![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЯ вспомнил о такой закономерности: все великие авторы, вошедшие в анналы (с двумя Н, блджад!), писали о смерти. А я вот пока ещё нет. Этак и слава грозит пройти мимо меня, и в грядущий Пантеон я не попаду, и в школах меня не будут проходить (хотя последнее, возможно, и к лучшему). Придётся это исправлять.
Я тут, читаючи фленту, наткнулся на вопрос: перестал ли Гитлер от своей смерти быть Гитлером? Причём автор вопроса явно считает его риторическим. И я его считаю таким - но в противоположном смысле.
От смерти вообще-то кто угодно перестаёт быть кем угодно. И вообще перестаёт быть. На то она и смерть.
Вот, например, был такой Гай Юлий, который Цезарь. Возможно, это был величайший из сынов Рима, который возвеличил родной город по самое не могу. А возможно, это был гнусный тиран, растоптавший республику и поработивший римлян. Верно ли первое утверждение или второе? Этот вопрос был актуален ровно до 15 марта 44 года до н.э. Как только Цезарь умер от переизбытка кинжалов в организме - он уже не мог быть ни тем, ни другим. Он вообще не мог быть никем, кроме бога. А для тогдашних римлян - богом больше, богом меньше...
Давайте вообразим современного российского либерала. Нет, не Немцова, а настоящего либерала. Совестливого, неполживого и просто патологически рукопожатного. Он гроша лишнего не возьмёт, он жизнь свою посвятил борьбе с кровавым тираном Сталиным, который ел детей.
Но означает ли это борьбу против тирании как таковой? Увы и ах. Добрый либерал вполне готов одобрить нового тирана (живого, в отличие от Сталина) - такого, который будет сажать за положительный отзыв о Сталине, или там за отрицание Гулага. Да чего даеко ходить за примерами, вспомните хоть Новодворскую. Назначь её чертовкой в ад - я боюсь даже вообразить, что она вытворяла бы с душой Сталина. И она же в 1993 году аплодировала разгрому российского парламента и установлению тирании Ельцина. Симпатично, вы не находите?
Или вот Гитлер. Он совершил единственное доброе дело в своей жизни ещё 30 апреля 1945 года. Это значит - давно. Я вот, например, не сказать чтобы юноша, но меня тогда на свете не было, и моего отца не было, и моей матери тоже.
Однако с ним, покойником, до сих пор воюют. Запрещают "Майн кампф", свастику... что там ещё? Скандал с фон Триером до сих пор всем памятен. И при этом гордятся так, словно борются с Гитлером живым.
А между тем - смерть есть смерть, она отрезает все ходы назад. Да, Гитлер поубивал кучу народу. Но факт в том, что больше он никого не убьёт - ибо мёртв. Теперь убивать людей могут другие, и на знамени у них будет вовсе не свастика.
Короче говоря, товарищи: прекращали бы вы уж войну с мертвецами, а? Тут и среди живых есть с кем повоевать.
Я тут, читаючи фленту, наткнулся на вопрос: перестал ли Гитлер от своей смерти быть Гитлером? Причём автор вопроса явно считает его риторическим. И я его считаю таким - но в противоположном смысле.
От смерти вообще-то кто угодно перестаёт быть кем угодно. И вообще перестаёт быть. На то она и смерть.
Вот, например, был такой Гай Юлий, который Цезарь. Возможно, это был величайший из сынов Рима, который возвеличил родной город по самое не могу. А возможно, это был гнусный тиран, растоптавший республику и поработивший римлян. Верно ли первое утверждение или второе? Этот вопрос был актуален ровно до 15 марта 44 года до н.э. Как только Цезарь умер от переизбытка кинжалов в организме - он уже не мог быть ни тем, ни другим. Он вообще не мог быть никем, кроме бога. А для тогдашних римлян - богом больше, богом меньше...
Давайте вообразим современного российского либерала. Нет, не Немцова, а настоящего либерала. Совестливого, неполживого и просто патологически рукопожатного. Он гроша лишнего не возьмёт, он жизнь свою посвятил борьбе с кровавым тираном Сталиным, который ел детей.
Но означает ли это борьбу против тирании как таковой? Увы и ах. Добрый либерал вполне готов одобрить нового тирана (живого, в отличие от Сталина) - такого, который будет сажать за положительный отзыв о Сталине, или там за отрицание Гулага. Да чего даеко ходить за примерами, вспомните хоть Новодворскую. Назначь её чертовкой в ад - я боюсь даже вообразить, что она вытворяла бы с душой Сталина. И она же в 1993 году аплодировала разгрому российского парламента и установлению тирании Ельцина. Симпатично, вы не находите?
Или вот Гитлер. Он совершил единственное доброе дело в своей жизни ещё 30 апреля 1945 года. Это значит - давно. Я вот, например, не сказать чтобы юноша, но меня тогда на свете не было, и моего отца не было, и моей матери тоже.
Однако с ним, покойником, до сих пор воюют. Запрещают "Майн кампф", свастику... что там ещё? Скандал с фон Триером до сих пор всем памятен. И при этом гордятся так, словно борются с Гитлером живым.
А между тем - смерть есть смерть, она отрезает все ходы назад. Да, Гитлер поубивал кучу народу. Но факт в том, что больше он никого не убьёт - ибо мёртв. Теперь убивать людей могут другие, и на знамени у них будет вовсе не свастика.
Короче говоря, товарищи: прекращали бы вы уж войну с мертвецами, а? Тут и среди живых есть с кем повоевать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-29 07:19 pm (UTC)коммунизм так или иначе контактирует с реальностью, поэтому от него можно излечиться.
а от христианства -- хуй излечишься.
пожалуй я голосую за коммунистов -- из двух зол.
no subject
Date: 2012-01-29 07:21 pm (UTC)А вообще-то кто сказал, что непременно надо выбирать из этих двух зол? Душа одна, совесть одна, а зол много...
no subject
Date: 2012-01-29 07:22 pm (UTC)на самом деле конечно я выбираю тотальное неверие.
no subject
Date: 2012-01-30 10:38 am (UTC)Коммунизм -- это развитие и укрепление методологии науки, материализм, коллективизм, планирование, НТР вследствие кокнуренции систем.
Без этих "зол" вы бы даже до феодализма не доросли.
no subject
Date: 2012-01-30 10:45 am (UTC)Коммунизм: методология науки и планирование отношения не имеют; материализм - свойство коммунизма, он им не обусловлен; коллективизм суть зло в самом себе. Покажите мне работающий (работавший) коммунизм хоть где-нибудь в истории.
no subject
Date: 2012-01-30 10:58 am (UTC)==========
Это недоказуемое утверждение. С таким же успехом вы мне сейчас можете начать доказывать существование бога.
С этим к священнику пожалуйста, мы все таки о науке говорим.Церковь занималась образованием и это факты. А у вас уж извините, пустые домыслы.
коллективизм суть зло в самом себе
==============
Вот это и есть наше 2*2=5. Эмоциональная антинаучная чушь не только подкрепленная экспериментов, но предлагающаяся к рассмотрению как аксиома, этакая религиозная истина типа либерализма.
Покажите мне работающий (работавший) коммунизм хоть где-нибудь в истории.
============
Покажите мне космические полеты до 1961г.
По-вашему следовало считать, что космические полеты невозможны.
no subject
Date: 2012-01-30 11:07 am (UTC)Если бы до или после 61го года попыток космических полётов были десятки и все до одного провалились с человеческими жертвами, без единого успеха, то да, следовало бы, как минимум, пересмотреть теорию и концепцию.
no subject
Date: 2012-01-30 11:11 am (UTC)Если бы до или после 61го года попыток космических полётов были десятки и все до одного провалились с человеческими жертвами, без единого успеха, то да, следовало бы, как минимум, пересмотреть теорию и концепцию.
=============
Я не разногласие, я вашу ошибку вычленил.
До братьев Райт были десятки, сотни попыток полетов на л.а. тяжелее воздуха, закончившихся плачевно с человеческими жертвами.
По-вашему выходит, что следовало запретить изобретать самолет, объявить полеты невозможными.
Это именно то, что отличает религию от науки. Наш спор -- очень наглядное этому подтверждение.
no subject
Date: 2012-01-30 11:25 am (UTC)1. Коллективизм нигде до сих пор себя не доказал, как жизнеспособная форма экономики, а наоборот (помер) много где. А вы в него веруете -- блажен, кто блажен.
2а. Вы говорили о космических полётах, и вдруг расширили до всяких вообще?
2б. Братья Райт сделали именно то, что я написал: пересмотрели теорию и концепцию.
3. Я ничего не предлагаю запрещать. Даже коммунистов.
no subject
Date: 2012-01-30 01:05 pm (UTC)2. Я не расширил, я привел другой пример в ответ на другие слова. Пример вполне наглядный, ясно демонстрирующий ваши заблуждения.
2б Братья Райт сделали то, что по-вашему следовало считать невозможным. Снов а демагогия.
no subject
Date: 2012-01-30 10:39 am (UTC)Коммунизм -- это развитие и укрепление методологии науки, материализм, коллективизм, планирование, НТР вследствие кокнуренции систем.
Без этих "зол" вы бы даже до феодализма не доросли.
no subject
Date: 2012-01-30 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-30 11:07 am (UTC)