О смерти

[puffinus]

Я вспомнил о такой закономерности: все великие авторы, вошедшие в анналы (с двумя Н, блджад!), писали о смерти. А я вот пока ещё нет. Этак и слава грозит пройти мимо меня, и в грядущий Пантеон я не попаду, и в школах меня не будут проходить (хотя последнее, возможно, и к лучшему). Придётся это исправлять.

Я тут, читаючи фленту, наткнулся на вопрос: перестал ли Гитлер от своей смерти быть Гитлером? Причём автор вопроса явно считает его риторическим. И я его считаю таким - но в противоположном смысле.

От смерти вообще-то кто угодно перестаёт быть кем угодно. И вообще перестаёт быть. На то она и смерть.

Вот, например, был такой Гай Юлий, который Цезарь. Возможно, это был величайший из сынов Рима, который возвеличил родной город по самое не могу. А возможно, это был гнусный тиран, растоптавший республику и поработивший римлян. Верно ли первое утверждение или второе? Этот вопрос был актуален ровно до 15 марта 44 года до н.э. Как только Цезарь умер от переизбытка кинжалов в организме - он уже не мог быть ни тем, ни другим. Он вообще не мог быть никем, кроме бога. А для тогдашних римлян - богом больше, богом меньше...

Давайте вообразим современного российского либерала. Нет, не Немцова, а настоящего либерала. Совестливого, неполживого и просто патологически рукопожатного. Он гроша лишнего не возьмёт, он жизнь свою посвятил борьбе с кровавым тираном Сталиным, который ел детей. 

Но означает ли это борьбу против тирании как таковой? Увы и ах. Добрый либерал вполне готов одобрить нового тирана (живого, в отличие от Сталина) - такого, который будет сажать за положительный отзыв о Сталине, или там за отрицание Гулага. Да чего даеко ходить за примерами, вспомните хоть Новодворскую. Назначь её чертовкой в ад - я боюсь даже вообразить, что она вытворяла бы с душой Сталина. И она же в 1993 году аплодировала разгрому российского парламента и установлению тирании Ельцина. Симпатично, вы не находите?

Или вот Гитлер. Он совершил единственное доброе дело в своей жизни ещё 30 апреля 1945 года. Это значит - давно. Я вот, например, не сказать чтобы юноша, но меня тогда на свете не было, и моего отца не было, и моей матери тоже. 

Однако с ним, покойником, до сих пор воюют. Запрещают "Майн кампф", свастику... что там ещё? Скандал с фон Триером до сих пор всем памятен. И при этом гордятся так, словно борются с Гитлером живым.

А между тем - смерть есть смерть, она отрезает все ходы назад. Да, Гитлер поубивал кучу народу. Но факт в том, что больше он никого не убьёт - ибо мёртв. Теперь убивать людей могут другие, и на знамени у них будет вовсе не свастика.

Короче говоря, товарищи: прекращали бы вы уж войну с мертвецами, а? Тут и среди живых есть с кем повоевать.

Comments

[pups-alik.livejournal.com]

Пупс к чему этот пассаж из семеновской «Бомбы...» привел? К тому, что в нем высказывается абсолютно здравая мысль: задача не только и не столько в том, чтобы отловить где-нибудь в Парагвае и вздернуть очередного беглого эсэсмана, а в том, чтобы навсегда скомпрометировать в сознании лослевоенных немцев определенный комплекс идей – тех идей, во имя которых эсэсман и творил зверства... «вот чем руководствовались респектабельные звери , когда они пытали огнем». Вывести эти идеи из оборота. Сделать послевоенным немцам прививку, которая исключила бы возможность рецидива. Когда либералы (пупс здесь имеет в виду не «либералов плоской налоговой шкалы», не поклонников Милтона Фридмена и Айн Рэнд, а нормальных политических либералов, ставящих в центр системы ценностей свободу личности и обеспокоенных угрозами этой свободе) тычут полемическими копьями в труп дядюшки Джо, цель они перед собой ставят вроде бы благую и гуманистическую – воспрепятствовать реваншу «гиперэтатистской», «державнической» идеи, рассматривающей население не в качестве носителей определенного набора неотъемлемых прав, а как «человеческий ресурс»; «человеческий материал»; руководствующейся подходом в духе «людишков хватит» и «бабы новых нарожают». Главную угрозу свободе они видят в авторитарных тенденциях государства, трансформировавшегося тихой сапой из «президентской республики» в ремейк самодержавия, и в программах ряда политических сил, в которых недостаточно прописана заглавными буквами приверженность концепции HUMAN RIGHTS. Но в корень не зрят. Не осознают, что помянутые авторитарные тенденции порождены единственно стремлением не допустить «пересмотра итогов приватизации», закрепить за сложившейся олигархией хапнутое в «лихие 90-е».Не видят угрозы свободе со стороны глобальной корпоратократии (чехи вот видят). Отказываются видеть, что «реформаторы» гнезда чубайсова, экспроприировав достояние целой страны в пользу ничтожной кучки, создали общество не европейского типа, как обещали, а нигерийского... с диким социальным расслоением, с диким децильным коэффициентом – и ни свобода, ни демократия в таком обществе прижиться не могут; диктатура ПОДАВЛЯЮЩЕГО МЕНЬШИНСТВА... подавляющего всех прочих... будет его естественным состоянием. И болтаются как цветочек в проруби... от полного смыкания с чубайсоидами их удерживает личная обида на Толика Ржавого, ограбившего их не в меньшей степени, чем работяг... пустившего по ветру их НИИЧАВО, где они диссидентствовали по курилкам (что они понимают ведь!), а от естественного в их положении альянса с социалистами в рамках широкой демократической коалиции – страх перед «реставрацией тоталитаризма», опасение за гражданские свободы – ну, за то, что от них уцелело после того, как над ними вдумчиво поработал Национальный Лидер... то, что в программах сколько-нибудь заметных левых партий положения об общегражданских правах и свободах недостаточно четко прописаны, акцент смещен на права социальные.(одно другому, на взгляд пупса, совершенно не мешает; противопоставлять гражданские права и социальные никоим образом не следует). Либералы en masse по прежнему стоят на развилке – или продолжать оставаться чубайсоидной подтанцовкой на общественных началах (Чубайс ведь им даже не платит, они «за идею» стараются!)... или стать наконец демократами без кавычек, прислушаться наконец к голосу ДЕМОСА, сиречь народа, осознать, что без прочного социального фундамента и политические свободы будут в воздухе висеть без шанса упрочиться. От того, какой выбор либералы в конечном итоге сделают – учитывая их позиции в СМИ, в различного рода think tanks, учитывая то, что Европа во многом смотрит на Россию ИХ глазами – зависеть в ближайшее время будет достаточно много.