Сила против силы

[puffinus]

Итак, что мы имеем, господа и товарищи?

С одной стороны, власть выставляет напоказ своё нежелание уступать даже в мелочах. С первого митинга на Болотной миновало почти два месяца - и что? А ничего. Даже какого-то сраного Чурова в отставку не отправили, не говоря уже обо всём прочем.

С другой же стороны, и пробудившиеся массы отступать не намерены. Последняя акция тому доказательство. Погода, мягко говоря, к массовым демонстрациям не располагала, организаторы приложили все усилия, чтобы на шествие и митинг никто не пришёл - а десятки тысяч протестующих налицо. Очевидно, в дальнейшем их число будет только возрастать.

Словом, нашла коса на камень. Неуступчивость против неуступчивости - это штука серьёзная.

Да, есть надежда (или хочется верить, что она есть), что власть всё же одумается и пойдёт на попятную. А если нет?

Придётся произнести слово, которое, честно говоря, несколько шокирует и меня самого - восстание. Да, пока ещё к нему никто не готов - ни та сторона, ни эта. Но такой исход представляется весьма вероятным. Если хмыри, засевшие в Новоместской ратуше, отказываются прислушиваться к голосу улицы - что ещё остаётся, кроме как дефенестрировать их?

Сам-то я этого не желаю. Наверное, к старости я делаюсь сентиментальным - хочется устроить всё без крови. Но, увы, в этом мире от моих желаний зависит не так уж много.

Ну да - хомячки. Чего греха таить, я и сам хомячок. Вот только история подсказывает: столичные хомячки способны на такие дела, что мама не горюй. Конечно, при определённых обстоятельствах.

 Разумеется, если восстание и произойдёт, то не сегодня и не завтра. Просто вы, товарищи, держите в уме, что это - возможно. И даже, не побоюсь этого слова, вероятно.

Comments

[momoti-clan.livejournal.com]

===Париж играл роль, потому как там был революционный рабочий класс==
Это верно. А учитывая, что сейчас на повестке дня буржуазно-демократический этап революции, в каком российском городе самая многочисленная и самая политически активная мелкая буржуазия? А?
Я уж не говорю, что "революции делаются в столицах"(с).

[iwia.livejournal.com]

1) Вы считаете, что если революция не идет дальше буржуазно-демократической стадии, то и ведущую роль в ней должна играть буржуазия? Заблуждения это разобрано еще Лениным во время революция 1905-07 годов.

2) У мелкой буржуазии (особенно современной - самостоятельное крестьянство еще могло кратковременнго торжествовать), как бы многочисленна и активна она была, нет возможности самостоятельно победить крупную буржуазию, ибо она выполняет в экономике второстепенные функции. Ее удел - выступать либо вместе с пролетариатом, либо вместе с одними фракциями крупной буржуазии против другой (и/или против пролетариата).

[momoti-clan.livejournal.com]

===Вы считаете, что если революция не идет дальше буржуазно-демократической стадии, то и ведущую роль в ней должна играть буржуазия? Заблуждения это разобрано еще Лениным во время революция 1905-07 годов.===
Насчёт революции 1905 года я с Лениным спорить не собираюсь. А вот насчёт нынешнего времени - пролетариат пока вообще никакой революционной активности не проявляет - и кто же тогда играет ведущую роль?


===нет возможности самостоятельно победить крупную буржуазию===
Такой задачи и не стоит в буржуазно-демократической революции. Её цель - демократические преобразования и укрепление политических позиций буржуазии. Напомню, что одной из причин БДР является общественно-политическое устройство общества, опирающееся исключительно на бюрократическую централизацию. А это мы как раз и видим.
===вместе с одними фракциями крупной буржуазии против другой===
За этим дело не станет, уверен.

[iwia.livejournal.com]

>и укрепление политических позиций буржуазии

А кто у нас правит теперь, если не буржуазия?

>Напомню, что одной из причин БДР является общественно-политическое устройство общества, опирающееся исключительно на бюрократическую централизацию.

Причины классчиеских буржуазно-демократических революций - борьба буржуазии с игравшими всё меньшую экономическую роль, но сохранявшими до определенного времени политическое господство феодалами.

Нынешняя "буржуазно-демократическая революция", если она вообще может носить имя "революция", может быть лишь как раз укреплением свобод пролетариата и мелкой буржуазии против крупной буржуазии, которая и так давно у власти.

Или Вы сторонник немарксистской теории, что у нас сейчас правит "не буржуазия, а бюрократия"?

[misha-makferson.livejournal.com]

>А кто у нас правит теперь, если не буржуазия?
Ну по Марксу наверное буржуазия. Но это такая очень специальная периферийная, компрадорская буржуазия. Недаром про нынешних пишут "феодалы". Что-то общее есть.

[iwia.livejournal.com]

1) Степень периферийности России сильно преувеличена - мы во Втором мире, причем ближе к его верху, чем к низу.

2) Само понятие феодализма и немарксисты, и даже многие считающие себя марксистами, используют неправильно, путая его с иерархией, беззаконием, диктатурой, монополией и бог знает чем еще. В действительности феодализм - это господство земельных собственников над мелкими самостоятельными производителями, при преобладании в экономике натурального сельского и слабо развитых ТДО. Феодальное поместье самодостаточно (уже денежный оброк - это шаг к разложению феодализма), а наш олигархат, во-первых, получает прибавочную стоимость от наемных рабочих, а не от крестьян/ремесленников, а во-вторых, критически завязан на экспорт.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> наш олигархат, во-первых, получает прибавочную стоимость от наемных рабочих

Вы не согласны с Сахонько, что в нынешней РФ эксплуатируется лишь прошлый труд?
Откуда можно предположить, что единственно возможная в таком положении "революция" -- это переход к эксплуатации живых наёмных рабочих. То есть это будет прохоровская "революция".

не согласен, действительно

[iwia.livejournal.com]

"Эксплуатация лишь прошлого труда" означала бы непрерывную распродажу основного капитала по частям и непрерывное падение ВВП, так что тов. Сахонько, ИМХО, неправомерно распространяет реальности 90-х на настоящее время.

[jobe-smith.livejournal.com]

Не дадите ссылку на пост Сахонько?

[http://users.livejournal.com/_iga/]

http://sahonko.livejournal.com/69585.html?thread=763857

[misha-makferson.livejournal.com]

Вы про феодалов в смысле марксисткого класса, а я ну как это правильно называется то, в смысле веберовского класса.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Причины классчиеских буржуазно-демократических революций - борьба буржуазии с игравшими всё меньшую экономическую роль, но сохранявшими до определенного времени политическое господство феодалами.===
Так это когда было! А как назвать то, что произошло в Испании после смерти Франко, в Италии после 2-й Мировой, в Чили в 1988-89гг.?

===Или Вы сторонник немарксистской теории, что у нас сейчас правит "не буржуазия, а бюрократия"?===
Хм. Интересный вопрос. Я не боюсь показаться немарксистом в ваших глазах. Поэтому - о, да. Причём СИЛОВАЯ бюрократия.
Может быть, в России есть неприкосновенность частной собственности? Как бы не так! Обдерут моментально как липку, если захотят. А потом ещё посадят, если не успеете убежать в Лондон.
Или может быть, в России есть свобода слова? Ха-ха. А вспомните, кто, как и почему закрыл газету "Московский корреспондент"? Буржуазно-демократические свободы в РФ ОЧЕНЬ ограничены. Ну и т.д.
Именно бюрократия решила в своё время создать капитализм в России. Именно бюрократия пресекла олигархическую "фронду" в 2000-е (вспомните политику "равноудаления олигархов" Путина). Именно бюрократия создала пресловутую "вертикаль власти".
Есть мнение, что Путин - самый богатый человек в мире. Но разве его можно назвать "буржуа"? Нет, конечно, ведь это богатство получено внеэкономическими методами.
И капитализм в РФ - ущербненький такой, подчинённый, знающий своё место в "вертикали власти".
Это, конечно, не устраивает национальную буржуазию и является неплохим поводом для БДР.

ЗЫ. Маркс в своё время так и не смог справиться с понятием "азиатский способ производства". А он на самом деле до сих пор никуда не делся, способ-то...

[iwia.livejournal.com]

>А как назвать то, что произошло в Испании после смерти Франко, в Италии после 2-й Мировой, в Чили в 1988-89гг.

Я же написал - это именно те типы революций, в которых мелкая буржуазия и пролетариат добились некоторых уступок от крупной буржуазии (а не крупная буржуазия от кого-то другого).

>Буржуазно-демократические свободы в РФ ОЧЕНЬ ограничены. Ну и т.д

Господство буржуазии не равно наличию буржуазно-демократических свобод, тем более господство монополистической буржуазии - напротив, эти свободы завоевывались у нее хотя бы ограниченно антибуржуазными (как социал-демократы) силами. Саму буржуазию прекрасно бы устроил Луи-Филипп на троне и имущественный ценз на выборах.
В нацистской Германии буржуазно-демократических свобод вообще не было, между тем это было именно "господство наиболее реакционных кругов буржуазии", согласно мнению как Димитрова, так их послевоенных ГДРовских историков.

>Маркс в своё время так и не смог справиться с понятием "азиатский способ производства".

Если существование отдельного от рабовладения и феодализм АСП в древних обществах - вопрос дискуссионный (я лично убежден, что его не было), то перенесение этого термина на современные индустриальные общества равнозначно отрицанию марксисткого понятия о сменяющих друг друга в соответствии с развитием производительных сил формациях вообще.

>Именно бюрократия решила в своё время создать капитализм в России.

Формация, создаваемая по "желанию" социальной группы, даже классом не являющейся! *facepalm.jpg*

>Именно бюрократия пресекла олигархическую "фронду" в 2000-е (вспомните политику "равноудаления олигархов" Путина).

Это не борьба бюрократии с олигархатом, это борьба внутри олигархата руками бюрократии. Против тех олигархов, которые хотели взять под контроль всю российскую экономику, объединялись все остальные и руками бюрократии согнали их с политической сцены - так еще раз подтведился марксистко-ленинский тезис о невозможности полной монополии при капитализме.

>Именно бюрократия создала пресловутую "вертикаль власти".

"Вертикаль власти" всегда создается руками бюрократии, откуда не следует, что она действует в ее собственных интересах.

>ущербненький такой, подчинённый

По доходам акционеров ущербный? По норме прибыли?

[momoti-clan.livejournal.com]

===те типы революций, в которых мелкая буржуазия и пролетариат добились некоторых уступок от крупной буржуазии===
Ну, дык, почему бы не быть этому в РФ?

===Саму буржуазию прекрасно бы устроил Луи-Филипп на троне и имущественный ценз на выборах.===
Крупную - да. Мелкую и среднюю - нет.

===перенесение этого термина на современные индустриальные общества равнозначно отрицанию марксисткого понятия===
В том и фишка, что АСП - ЭТО НЕ ФОРМАЦИЯ.
По моему мнению, АСП - это суть ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ принуждение, ВНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ эксплуатация. АСП, таким образом, может иметь место в ЛЮБОЙ формации.
Для России он исторически традиционен, в современной РФ он так же существует.

===Это не борьба бюрократии с олигархатом, это борьба внутри олигархата руками бюрократии===
Ну, когда олигархия и бюрократия - одно и то же, можно и так сказать. Только вот есть разница - Гусинский был олигархом, но не был бюрократом. А Путин - и то, и другое одновременно.

===Формация, создаваемая по "желанию" социальной группы, даже классом не являющейся!===
Ага, именно. Я же говорю - мы впереди планеты всей. Хотя в СССР бюрократия и приобрела классовые черты...но уж капитализм она создала в постсоветской России вполне искусственно, в приказном порядке. Чего раньше никогда в истории не было.

==="Вертикаль власти" всегда создается руками бюрократии, откуда не следует, что она действует в ее собственных интересах.===
Наша "вертикаль власти" как раз создана именно в её интересах.

===По доходам акционеров ущербный? По норме прибыли?===
По уровню влияния на политику и власть, так будет понятнее.
Ещё раз спрошу:
===Может быть, в России есть неприкосновенность частной собственности?===

[iwia.livejournal.com]

>Ну, дык, почему бы не быть этому в РФ?

Это как раз может быть, вот только ведущая роль мелкой буржуазии в этом процессе невозможна - нет у нее рычагов, чтобы серьезно пригрозить крупной, это еще Джек Лондон популярно объяснял: http://ars-el-scorpio.livejournal.com/128696.html#cutid1

>Крупную - да. Мелкую и среднюю - нет.

Но при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить " национальный доход" капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции "по капиталу" (и притом еще с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует). (c)

Потому исход борьбы Газпрома даже с миллионом мелких буржуа "немного предсказуем".

>По моему мнению, АСП - это суть ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ принуждение, ВНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ эксплуатация.

Чем Вас рабовладение в качестве "внеэкономической эксплуатации" не устраивает, чтобы придумывать еще и АСП? Но в РФ-то большинство трудящихся, создающие большую часть ВВП - наемные работники, и эксплуатируются они самыми что ни на есть "экономическими" методами.

Кроме того, у Вас как раз и выходит, что способ эксплуатации не определяется способом производства.

>Только вот есть разница - Гусинский был олигархом, но не был бюрократом. А Путин - и то, и другое одновременно.

Абрамович, Лисин, Прохоров etc. - отнюдь не бюрократы.

>Я же говорю - мы впереди планеты всей.

Ваши "исключения" из законов исторического материализма показывают только Ваше непонимание самих этих законов.

>По уровню влияния на политику и власть, так будет понятнее.

Ни хрена себе - "нет волияния на политику", когда тот же Норильский Никель является в Норильске хозяином всего и вся (думаю, что про влияние НЛМК на политику Липецкой области, Башнефти на башкирскую и т.д. можно тоже немало сказать).

>===Может быть, в России есть неприкосновенность частной собственности?===

Господство курпных частных собственников не означает, что они не будут пытаться отнимать друг у друга эту собственность "силовым" путем.
"Неприкосновенность частной собственности" является необходимым условием господства буржуазии лишь согласно либерально-апологетической точке зрения.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Потому исход борьбы Газпрома даже с миллионом мелких буржуа "немного предсказуем".===
Я не думаю, что такая задача вообще стоит.
Ну ладно, спрошу иначе - вот эти демонстрации "за честные выборы" и "Путина в отставку" - это что? Кто движущая сила?

===Чем Вас рабовладение в качестве "внеэкономической эксплуатации" не устраивает, чтобы придумывать еще и АСП?===
Очень просто - тем, что это разные вещи.
АСП - это, например, когда солдатики генералу дачу строят (армия тут вообще яркий пример).
Или когда все твои друзья поголовно становятся миллиардерами. Просто потому, что тебя зовут Володя.
Или когда на зоне "мужики" за "блатных" норму выработки делают. Кстати, когда зэки строят вам канал, а крестьяне пирамиду - это тоже АСП.
Понимаете?

===Кроме того, у Вас как раз и выходит, что способ эксплуатации не определяется способом производства.===
Как понятно уже из названия - способ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ эксплуатации - конечно, не определяется. Он определяется культурой данного общества. В случае России - уголовной культурой.

===Абрамович, Лисин, Прохоров etc. - отнюдь не бюрократы.===
Конечно. Это - просто пешки, не должные "сметь своё суждение иметь". Они полностью подконтрольны путинскому клану и даже не являются в полной мере собственниками того, что имеют. У них в любой момент могут всё отобрать, и они это знают. Так что они, скорее, держатели общака - кстати, за растрату общака в уголовном мире положена смерть.

===думаю, что про влияние НЛМК на политику Липецкой области, Башнефти на башкирскую===
Возможно, я вас разочарую, но у Липецкой области НЕТ никакой политики. Политика у нас есть только в Кремле. Остальное - бизнес или криминал, а чаще это одно и то же. Политику регионов ликвидировали ещё при Ельцине. Кому удалось сохранить какую-то автономию - как Татарстану или Чечне - тот имеет определённые профиты. Остальные полностью подчинены центру во всём.

==="Неприкосновенность частной собственности" является необходимым условием господства буржуазии лишь согласно либерально-апологетической точке зрения.===
При этом почему-то этой "либерально-апологетической точки зрения" придерживаются все развитые страны.
Согласитесь, вряд ли, например, в Британии возможна ситуация, чтобы Гусинский продал "Газпрому" свой медиахолдинг "Медиа-МОСТ" под давлением, в обмен на снятие уголовных обвинений? А в РФ это в порядке вещей. С ним ещё милостиво поступили.

[misha-makferson.livejournal.com]

>По моему мнению, АСП - это суть ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ принуждение, ВНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ эксплуатация.
Здравствуй жопа, Новый год. Рабовладельческая античность это самое прямое внеэкономическое принуждение рабов к труду. Причем она же характеризуется очень резким, концептуальным различием свободный-раб.

[voencomuezd.livejournal.com]

Подозреваю, что наш профессор научного коммунизма О.Сулейманов даже не слышал такой научный термин как "авторитарно-популистский режим", который проходят на 4 курсе института. А путинский режим-то именно такой.

[iwia.livejournal.com]

То, что режим по способу реализации авторитарно-популистский, не означает, что по классовой сути он буржуазный.

В институте можно проходить очень многое - кое-где есть даже предмет "Тоталитаризм", вот только научными понятия буржуазной политологии от этого не станут.

[voencomuezd.livejournal.com]

То, что режим по способу реализации авторитарно-популистский, не означает, что по классовой сути он буржуазный.

То-то и оно. Но некоторые предпочитают делить все режимы легко и просто: буржуазный-небуржуазный. Жаль, что объективная реальность куда богаче.

В институте можно проходить очень многое - кое-где есть даже предмет "Тоталитаризм", вот только научными понятия буржуазной политологии от этого не станут.

Профессор научного коммунизма О.Сулейманов собственноручно решает, какая политология буржуазная, а какая нет. Надеюсь, это станет темой вашей новой научной диссертации.

[momoti-clan.livejournal.com]

==="авторитарно-популистский режим", который проходят на 4 курсе института. А путинский режим-то именно такой.===
Браво! Очень хороший термин. Правда, когда я учился, у нас такое ещё не проходили :) Так что спасибо, я запомню.

[saratovchanin.livejournal.com]

А в чем популизм режима Путина?

[voencomuezd.livejournal.com]

"Авторитарно-популистский режим" - термин, означающий режим с ограниченными, но не исчезнувшими свободами, имитацией политической деятельонсти, сращения государственного аппарат с правящей партией, которая опирается на популизм в широких слоях населения. Такая власть не имеет четко очерченной идеологии и приобретает симпатии среди населения с помощью эклектичного набора демагогической риторики - обычно используется набор понятий, связанных с патриотизмом, державничеством, свободой и проч.

[voencomuezd.livejournal.com]

Фраза относится к иной исторической эпохе.
У на сейчас движение еле-еле на общедемократическое тянет - митингующие ведь даже не ставят толком политческих целей. И наконец, не стоит воображать, что мелкая буржуазия пойдет на штурм администрации за "права". Пока мы имеем только истерическую попытку пройти к Лубянке.

[momoti-clan.livejournal.com]

===У на сейчас движение еле-еле на общедемократическое тянет - митингующие ведь даже не ставят толком политческих целей===
Так движение в самом начале - всё ещё впереди. Возможно, понадобится ещё 12 лет правления Сами-Знаете-Кого...