О языке и не только

[puffinus]

Наткнулся вчера на такой любопытный пост.

Надо сказать, что на словах русские всегда готовы признать, что украинцы – народ, но – внимание! – «братский народ». За этой лукавой формулой кроется твердое убеждение, что мы – русские и украинцы – ОДИН народ, призванный жить в одном государстве со столицей в Москве. Говоря о «братском украинском народе», большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши. 

Я сейчас не стану спорить о том, насколько прав сам Широпаев. Меня, скорее, впечатлили Содом и Гоморра в комментах. Многие с пеной у рта доказывали, что украинского языка нет, а значит, и украинского народа быть не может. Это те же русские, только подпорченные.

Вот с языка-то я и хочу начать.

Представим на минуту, что украинского языка в самом деле нет (это просто диалект русского). А американский язык - есть? А австралийский? Перуанский? Бразильский? А соответствующие страны, тем не менее, существуют, они - реальность. Да и в старушке Европе такое не редкость: попробуйте что-нибудь сказать по-швейцарски или по-австрийски. 

Причём речь идёт не просто о государствах, а именно о разных народах, со своей культурой и своей историей. Возьмётся ли кто-то утверждать, что нет швейцарского народа? Или что кубинцы и чилийцы принадлежат к одной нации, поскольку те и другие говорят по-испански?

Помнится, Кагарлицкий рассказывал, как одного очень крутого лингвиста, с мировым именем, спросили, в чём коренная разница между языком и диалектом. Тот ответил: "У языка есть армия".

Что ж, у украинского языка она есть.

Итак, наши славянские братья и славянские же сёстры вот уже двадцать лет живут не в том государстве, что мы. И я не заметил, чтобы их это особо огорчало. Они совершенно не тоскуют по нашей вертухали власти, нашим ментам и фэсбам, нашим отделам по борьбе с экстремизмом и прочим прелестям российской жизни (у них там, конечно, тоже не мармелад, но всё же). И лично я полагаю, что это - их право. Зачем оскорблять украинский народ, объявляя его неспособным на самостоятельное политическое существование? Тем более что практика показывает: он на это вполне даже способен.

Имперство, блджад, имперство... Тому, кто мечтает о великой державе (которая, как в анекдоте, с кем хочет, с тем и граничит), непереносима мысль, что бывшая часть этой державы способна прекрасно обходиться и без неё. Очень хочется вернуть её обратно, подмять под себя - сломать. Чтобы больше не смели вякать.

И вот тут я считаю себя обязанным особо обратиться к своим товарищам по левому лагерю. Имперство - само по себе яд. Но у какого-нибудь либерала или националиста от него в худшем случае прихватит живот. А вот для левых вообще и коммунистов в частности этот яд смертелен. Нельзя всё же недооценивать силу традиции, а в отечественной традиции коммунистическая идея и великодержавность оказались связаны слишком сильно.

Не вытравим из себя эту великодержавность - так никуда и не двинемся с места. Застрянем, как Лаперуз в одноимённом проливе. И по-прежнему будут считаться нормой мутанты наподобие адвоката Аграновского, который публично недоумевает: почему Россия должна претендовать только на Севастополь, а не на всю Украину?

Давайте лучше вспомним о тех усилиях, которые приложили большевики (не только они, конечно) для уничтожения тюрьмы народов.

Хотя нельзя не признать: безвизовый режим - отличная штука.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Я вот тоже считаю, что параллельно с развитием либерально-капиталистических, глобализационных процессов границы начнут отмирать.

Но в данном случае я хотел сказать, что у коммунистической идеи - точнее, социалистической, т.е. идеи государства с плановой экономикой - нет врожденного иммунитета против имперства. У либеральной и националистической иммунитет есть.

Возможно эти мысли созвучны вашим, возможно - нет: я просто не совсем понял в чем причина того, что вы называете имперство смертельным ядом для коммунистов, помимо неприязни к Аграновскому.

[puffinus.livejournal.com]

Это у национализма-то есть иммунитет к имперству? Позвольте усомниться.

А о смертельном яде я говорю вот почему: поскольку коммунизм есть порождение европейского освободительного движения и наиболее совершенное (на данный момент) развитие его идей, то имперство, враждебное идее свободы, превращает его в собственную противоположность. Можно стать имперцем, и при этом остаться либералом и националистом. Коммунистом - нельзя.

[rsokolov.livejournal.com]

>>порождение европейского освободительного движения и наиболее совершенное (на данный момент) развитие его идей,

Ну, это ведь интерпретация - в паспорт коммунизму не заглянешь, чтобы выяснить, кто у него мама и папа, приходится его суть анализировать невзирая на происхождение. (Кстати, мне было бы интересно узнать, что вы думаете о моей идее построения либерального социализма на базе существующей системы.) Имперство враждебно идее свободы, зато оно прекрасно согласуется с идеей централизации и планирования экономики.

[buntar1917.livejournal.com]

Коммунизм не сводится к централизации. Вспомним слова Маркса о кооперативных товариществах, об ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех и т.д.

[twilighshade.livejournal.com]

Согласен, это доказывают все эти кургинята и многие сталинисты.

[pups-alik.livejournal.com]

Милюков в эмиграции о "Зимней войне": "Мне жаль финнов, но я - за Выборгскую губернию". Ну и можно вспомнить, насколько зацикленность того же Милюкова на Царьграде/проливах (а значит, и на продолжении ненавистной народу войны) поспособствовала падению популярности Временного правительства ниже плинтуса.

[puffinus.livejournal.com]

Да... либералы такие либералы.

[buntar1917.livejournal.com]

> Но в данном случае я хотел сказать, что у коммунистической идеи - точнее, социалистической, т.е. идеи государства с плановой экономикой - нет врожденного иммунитета против имперства. У либеральной и националистической иммунитет есть

Имперство логически вытекает из национализма, правильные националисты всегда являются великодержавниками и придерживаются принципа "чем больше, тем лучше". Все националисты мечтают о великой державе - армянские националисты мечтают о Великой Армении, французские националисты о Великой Франции, немецкие - о Великой Германии, албанские - о Великой Албании, румынские - о Великой Румынии, итальянские - о Великой Италии (вспомним проект "Grande Italia" Муссолини) и т.д. Прав был Кургинян:
"Империй, как мы знаем, было много. И народы страстно хотели их иметь. Французы хотели иметь империю Наполеона, поляки хотели иметь свою империю, турки хотели иметь Османскую империю, китайцы хотели иметь Чжун Го… Я могу перечислять империи бесконечно… Габсбургов и так далее. Все хотели иметь империю, просто одним удавалось её создать, а другим – нет. Другие попадали в орбиту тех или иных империй"
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=194
Т.н. "уменьшители" не есть истинные националисты, они всегда были и будут в меньшинстве. Да и у либерализма нет особого иммунитета к имперству - вспомним популярный в свое время лозунг "либеральной империи", выдвинутый Чубайсом.

Википедия о либеральном империализме
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

[puffinus.livejournal.com]

"Т.н. "уменьшители" не есть истинные националисты, они всегда были и будут в меньшинстве"

Ататюрк бы не согласился.

[buntar1917.livejournal.com]

Хорош "уменьшитель"...

> 30 октября 1918 года было заключено Мудросское перемирие, за которым последовал Севрский мирный договор (10 августа 1920), который не вступил в силу, поскольку не был ратифицирован всеми подписавшими её сторонами (ратифицирован только Грецией). По этому договору Османская империя должна была быть расчленена, причём один из крупнейших городов Малой Азии Измир (Смирна) был обещан Греции. Греческая армия взяла его 15 мая 1919 года, после чего началась война за независимость. Турецкие военные-государственники во главе с пашой Мустафой Кемалем отказались признать мирный договор и вооружёнными силами, оставшимися под их командованием, изгнали греков из страны. К 18 сентября 1922 Турция была освобождена, что было зафиксировано в Лозаннском договоре 1923, которым были признаны новые границы Турции.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8#XX_.D0.B2.D0.B5.D0.BA._.D0.A0.D0.B0.D1.81.D0.BF.D0.B0.D0.B4_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B8