Типа как бы опрос

[puffinus]

Меня тут red_engineer навёл на одну любопытную мысль. Я сейчас обращаюсь ко всем, кто считает крушение СССР трагедией и сожалеет о нём.

Скажите, что бы вы предпочли:

а) чтобы СССР сохранился как единое государство, имеющее влияние в мире, но при этом общенародная собственность была приватизирована и установился социально-экономический строй, существующий ныне;

б) чтобы СССР распался территориально, но в его бывших республиках (или хотя бы в большинстве их них) существовала та или иная форма социализма?

Просьба отвечать в комментах разёрнуто, аргументируя свою позицию.

Comments

[1neurozentorro1.livejournal.com]

А джугашвилистский "социализм" - это социализм ненаучный, грузинский.

[iwia.livejournal.com]

Уж не у Прудона-Бакунина-Кропоткина ли социализм "научен"?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Уж всяко более научный, чем у Грузина-ревизиониста.

[baizhi.livejournal.com]

Одинаковый, я щетаю. Так как по практики-критериюистины, собственно выхлоп от обоих социализмов одинаковый: нулевой.

[iwia.livejournal.com]

Разгром фашизма и установление коммунистических режимов на пространстве от Лейпцига до Ханоя - это нулевой выхлоп?

[baizhi.livejournal.com]

Влияние на историю сталинского СССР огромно - кто же спорит. Но какие ростки при этом он дал сам по себе в этой самой истории? Что-то не видно ничего. Более того, сталинизм в основном пресёкся уже непосредственно после смерти Сталина. Да, Сталин крупнейший исторический деятель, но как основатель теоретической или практической концепции не катит.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Это были весьма специфические, скажем так, режимы. От коммунизма там мало чего было.

[iwia.livejournal.com]

А где же были Ваши правильные синдикалисты?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Синдикалистов внутри самой партии большевиков изничтожили ещё в начале 30-х годов Джугашвили с Бухариным и Молотовым.

[iwia.livejournal.com]

Да причем тут синдикалисты в СССР (кои оказались в меньшинстве еще на X съезде) - я об их успехах хоть в одной точке земного шара.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

А как же Коммуна Арагон, в 30-е??

не очень люблю Тарасова, но...

[iwia.livejournal.com]

Мировая история знает всего три серьезные попытки сознательного воплощения анархистского социального идеала, теорий анархизма в жизнь: Парижская Коммуна 1871 года, махновщина и «либертарный коммунизм» в Испании в 1936-1939 годах. Но в двух последних случаях имел место откровенный разрыв с принципами анархизма: там анархисты, установив этатоидную (подобную государству) власть, навязывали ее остальному населению (большинству) силой оружия, безжалостно подавляя и уничтожая несогласных (вопреки принципу свободы личности). В Испании же анархисты еще и превратились в коллективных угнетателей и эксплуататоров трудящихся, в первую очередь в созданных ими «коллективах» («коммунах»).
(c)

Re: не очень люблю Тарасова, но...

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Ого! Последователь Сталина и Энвера Ходжи цитирует Тарасова с его критицизмом в адрес анархизма - дескать, анархисты столь жестокие и злобные бяки?=)
Вы бы ещё про принципы "толстовства" упомянули, или про то, что классового врага следует всячески привечать, да в дёсны целовать (как, кстати, Сталин и делал)...
..Или вы считаете, что анархию не следует устанавливать силою принуждения в адрес отсталых, не осознающих прогрессивности безвластного и свободного общества, категорий масс?.. Революция - это всегда принуждение, между прочим, а тех персонажей, что не желают жить свободно - следует заставить это делать.

Re: не очень люблю Тарасова, но...

[iwia.livejournal.com]

Да в том и дело, что до ликвидации классового деления общества без принуждения не обойтись, а попытки в этих условиях изобразить, что "никакого государства нет" - это лицемерие (см. историю джамахирии в Ливии).

Испания тех же времен, как известно, породила и такое неслыханное доселе явление, как министры-анархисты - так что если ФАИ чего-то и добилась, то только за счет отказа от анархистских догм.