Типа как бы опрос

[puffinus]

Меня тут red_engineer навёл на одну любопытную мысль. Я сейчас обращаюсь ко всем, кто считает крушение СССР трагедией и сожалеет о нём.

Скажите, что бы вы предпочли:

а) чтобы СССР сохранился как единое государство, имеющее влияние в мире, но при этом общенародная собственность была приватизирована и установился социально-экономический строй, существующий ныне;

б) чтобы СССР распался территориально, но в его бывших республиках (или хотя бы в большинстве их них) существовала та или иная форма социализма?

Просьба отвечать в комментах разёрнуто, аргументируя свою позицию.

Comments

[iwia.livejournal.com]

Т.е. крестьяне сумели коллективизировать сами себя? В том-то и дело, что противоречивый и распадающийся класс не может быть гегемоном - он всегда колеблется между основными.

[bezbogny.livejournal.com]

На короткий период может. ХХ век это доказал.

Вообще, склонность к вульгаризации, попытка объяснить сложное явление двумя словами - это главная болячка сталинистов. ;) Чтобы изложить мои взгляды на СССР, придется накатать огромные простыни. Я не считаю это целесообразным, предпочитая ограничиватся утверждением о том, что с теми проблемами, которые были основными в истории СССР, нам в будущем сталкиваться уже не придется. Это коммунистам ряда стран Юго-восточной Азии, Индии, Африки и Латинской Америки надобно историю СССР тщательно разбирать. У нас же крестьянства больше нет. И за это - слава КПСС, Сталину и... Хрущёву, лол.

[iwia.livejournal.com]

>с теми проблемами, которые были основными в истории СССР, нам в будущем сталкиваться уже не придется

Так именно мнение, что "основной проблемой" было крестьянство, ик кажется мне сомнительным (уж к 80-м годам оно проблемой не было точно)

[bezbogny.livejournal.com]

Видите ли, т.н. "надстройка общества" (иначе говоря, "культура" в широком смысле этого слова) отстает от "базиса" - производственных отношений. Так что рабочий восьмидесятых по своему сознанию оставался крестьянином. Ну, и отсутствие преемственности собственно пролетариату, свою пагубную роль сыграло. Конечно, это я несколько вульгаризировал. Разумеется, в советском рабочем шла борьба крестьянского и пролетарского начал. Но победу одержало крестьянское. И как по мне, победа эта, в условиях "замкнутой системы", т.е. в отсутствии победившей пролетарской революции в Европе, была неизбежна.

Короче, я считаю что революционная Россия сама по себе, без помощи европейского пролетариата, была обречена на сталинский СССР, который был обречен на хрущевско-брежневскую эпоху, а та - на развал СССР. Открытым вопросом оставалось только то, что же будет результатом преобразований, названных "перестройкой". Разумеется, обреченность эта не значит, что не следовало пытаться. В конце концов, даже в 80-е можно было надеяться на пролетарскую революцию, например, в Великобритании.

[iwia.livejournal.com]

Понятно - чисто первомиристская концепция.

[bezbogny.livejournal.com]

Не уверен. Не могли бы вы разъяснить, что такое "первомиристская" и "непервомиристская" концепции в более широком смысле?

[iwia.livejournal.com]

Считающая революции во Втортом и Третьем мире обреченными без таковой в Первом мире (тогда как наиболее радикальные из третьемиристов, напротив, отрицают существование в Первом мире пролетариата, и, соответственно, возможность пролетарских революций).

[bezbogny.livejournal.com]

Ну, я не радикальный первомирист :) Я лишь считаю, что без революции в "Первом мире" окончательной победы мировой революции быть не может, а следовательно не может быть речи и о социализме, а может быть только диктатура пролетариата.

[iwia.livejournal.com]

Так "социализм" не означает "окончательной победы" (тов. shapinbaum вообще считает социализм синонимом дикатуры пролетарита, и он ИМХО во многом прав)

[bezbogny.livejournal.com]

Я эту мысль Шапинова и своих киевских товарищей считаю ересью :) У двух бородачей социализм есть синоним коммунизма, у третьего является стадией коммунизма.

[iwia.livejournal.com]

Почему именно в Великобритании, кстати? Радикалы там были всегда слабы - доминировали реформисты и правые фракции троцкизма.

[bezbogny.livejournal.com]

Правильная постановка вопроса: "Почему Великобритания в 80-х?" Отвечаю: потому что в 80-е из ведущих стран мира именно там было сильнейшее обострение классовой борьбы.

[iwia.livejournal.com]

Вот только даже Скаргилл на Ленина не тянул никак, победа же пролетариата без авангардной партии невозможна (Скаргилл же оставался в рядах лейбористов аж до 1996 г.)

[bezbogny.livejournal.com]

--пролетариата без авангардной партии невозможна
вы напрасно троцкистов не учитываете.

[iwia.livejournal.com]

Ну аргентинскую ПРТ (которая, впрочем, от троцкизма при радикализации закономерно отказалась) я бы учел, а вот энтристов вроде Гранта - нет.

[bezbogny.livejournal.com]

Клиффисты в ту пору были сильны.
Но вообще, в случае революционной ситуации авангард найдется. Таковой в Британии тогда не случилось. Но шансы на неё были довольно высоки. Впрочем, сейчас это не важно.

[iwia.livejournal.com]

>Клиффисты в ту пору были сильны.

Вот клиффизм - это соединение худших черт троцкистов и левкомов.

>Но вообще, в случае революционной ситуации авангард найдется.

В том-то и дело, что не всегда.