O sancta simplicitas!

[puffinus]

По наводке kommari.

1. Неприязнь к мерзкогадоидным тварям типа Навального, Шендеровича, Немцова, Каспарова и прочим отвратным персонажам НЕ ЯВЛЯЕТСЯ поддержкой Путина!!!

2. Нежелание пачкаться в одной компании с вышеупомянутыми существами и их "солдатами" - раскрашенными пидерастами и прочей либералистической шушерой - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ поддержкой партии "Едим Россию".

3. Неприязнь к голожопым шлюхам из группы письки-риот НЕ ДЕЛАЕТ людей православными хоругвеносцами и мракобесами.

Коммари это называет "детской болезнью эльфизма". Я с ним согласен, но здесь необходимо сделать одно важное уточнение.

Обращаюсь я, естественно, не к Мухоногу - я ещё не пал так низко, чтобы дискутировать с подобными существами. Но и многие идейно близкие мне товарищи думают сходным образом.

Так вот, процитированные утверждения - ложь. Иными словами, действительности они не соответствуют.

Допустим, подконтрольный Путину ОМОН избивает и разгоняет Навального, Шендеровича и их сторонников. Ты говоришь: "Так им, ублюдкам, и надо". Есть ли это поддержка Путина?

Объективно - да. Субъективно ты можешь обосновывать свою позицию как угодно, можешь грезить о восстановлении хоть СССР, хоть Римской империи. Но факт остаётся фактом: не присоединяясь к противникам режима, ты объективно поддерживаешь его. Пусть в качестве "меньшего зла", но всё-таки поддерживаешь.

Путин, Медведев и прочие имеют полное право сказать: "Кто не против нас, тот с нами". И это будет правдой.

А раз ты фактически выступаешь в защиту режима - имей хотя бы мужество открыто это признать. И не рядись в красную тогу, она тебе не идёт.

Comments

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> Я сказал то, что сказал.

Сначала Вы заявили, что когда гопник бьёт гопника, этому можно радоваться.
"Так этому ублюдку (кого бьёт полиция) и надо".
Я у Вас уточнил: кого считаете гопником?
Вы ответили: "человек с крайне примитивным мышлением".
Я привёл пример таких людей и их протеста. Получается, Вы радуетесь избиению "обывателей".
А теперь пытаетесь изворачиваеться: дескать, радоваться нет повода.
Вы уж определитесь: радуетесь Вы, когда полицай с примитивным мышлением ("гопник-1") бьёт (и может, даже убивает) обывателя с примитивным мышлением ("гопник-2"), вышедшего на протест?

И второй вопрос: а полицию в этом случае Вы не осуждаете?

[n-petrovich.livejournal.com]

"Я у Вас уточнил: кого считаете гопником?
Вы ответили: "человек с крайне примитивным мышлением"".

Это было сказано конкретно про Пуффинуса.

"Я привёл пример таких людей и их протеста. Получается, Вы радуетесь избиению "обывателей"".

Вы привели в пример бабушек, которые столь же примитивно выступают против реформы ЖКХ. Пожилых вообще бить не хорошо, ну так их и не бьет никто.
Вы не понимаете, что "бабушки" - это одно, а оппортунисты - это совсем другое? Ну так у меня речь шла о последних.

"Вы уж определитесь: радуетесь Вы, когда полицай с примитивным мышлением ("гопник-1") бьёт (и может, даже убивает) обывателя с примитивным мышлением ("гопник-2"), вышедшего на протест?"

Вы не понимаете, что протест протесту рознь? Естественно, не стоит рабоваться, если полиция избивает забастовщиков, пусть даже они вышли с чисто экономическими требованиями. Но чео бы не порадоваться, если полиция бьет оппортунистов, которые примкнули к классовому врагу? Примитивизм бабушек или рабочих допустим и понятен. Примитивизм оппортунистов, лезущих в политику с кривыми руками, ораздо более вреден.

"И второй вопрос: а полицию в этом случае Вы не осуждаете?"

А Вы от буржуазной полиции чего-то иного ждали? Скажите спасибо, что еще довольно мягко обошлись. Осуждать надо капитализм, следствие которого - буржуазная полиция.