Советский кентавр
May. 18th, 2012 11:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusНаверное, трудно найти в России левого (да и не левого тоже), который бы не задумывался о причинах подъёма и краха СССР. Я не исключение. Кое-какие соображения на сей счёт у меня имеются, и я, пожалуй, изложу их здесь.
Для начала должен признаться, что я отчасти согласен с Кара-Мурзой. Действительно, в Советском Союзе было немало от традиционного (=крестьянского) общества. Вопрос в том, с какого бока к этому явлению подходить. Чёрный Вельможа видит плюсы там, где я вижу минусы, и наоборот.
Чем, в сущности, была Российская империя начала ХХ века? Огромная, преимущественно аграрная страна. Но в этой стране существовала промышленность, существовали города, развитые настолько, чтобы создать спрос на индустриализацию и неизбежно сопутствующую ей урбанизацию. Это в социально-экономическом плане. А в духовном и политическом - на русский вариант Ренессанса.
Тут придётся сделать отступление о Ренессансе. Букаф будет много, но сказать об этом, на мой взгляд, надо.
Характерная особенность средневекового (оно же традиционное) общества такова, что личность в нём практически отсутствует. Человека нет - есть его социальная роль. Эта система тотальна, от неё не свободны и высшие классы. Существует, допустим, некий рыцарь. Он не имеет значения, важны его рыцарские качества - тактико-технические данные, верность сюзерену, твёрдость в вере... А он сам, конкретный Гийом де ля Улю - всего лишь придаток ко всему этому.
Общество и мироздание едины, и каждый занимает в этой структуре изначально предназначенное ему место. Этот самый Гийом, скажем, рыцарь, и должен всегда и во всём быть рыцарем. А его виллан Жак - крестьянин, и от рождения предназначен пахать на своего сеньора. У него не только может быть другой жизни - он вне этой своей роли попросту не существует.
Ренессанс был разрывом с этой традицией, освобождением от неё. Осуществить такой разрыв не могли ни крестьяне, ни дворяне - только городское население. Ренессанс - это когда горожанин осознаёт себя, его дух пробуждается. Он не член общины или цеха - он Пьетро или Микеле (я беру итальянские имена, потому что стартовал этот процесс в Италии). Он - личность, не часть чего-то большего, а целое.
Человек получил возможность быть собой, средневековые скрепы исчезли. Теперь он мог творить и прекрасное, и ужасное - история Ренессанса богата и на то, и на другое.
Вернёмся под сень родных осин. Итак, какая же сила в российских городах могла бы осуществить нечто подобное? Сил было две: буржуазия и пролетариат. Собственно, буржуазии бы и карты в руки - если бы не её жалкое состояние, если бы она хоть чуть менее свыклась с ролью приказчика западных хозяев. А так, как говорится, конец немного предсказуем. За восемь месяцев после падения самодержавия ни она, не её политические вожди во главе с Милюковым ничего толком не сделали. Вожди же из кожи вон лезли, чтобы оставить всё по-старому. И кто им после этого доктор?
Оставался пролетариат и его политический агент - партия большевиков. Спрос, как ему и полагается, родил предложение.
Но тут-то и кроется первая ловушка. Пролетарская партия оказалась во главе огромной крестьянской страны, и с этим фактом нельзя было не считаться. Вдобавок из пролетариата (старого, кадрового) опора была плохая - он частью был выбит в Гражданской войне, частью деградировал из-за разрухи.
Пришлось приспосабливаться к нуждам крестьянства - принимать ту патерналистскую модель, которая ныне так восхищает г-на Кара-Мурзу. Эта модель изначально была заточена под крестьян или вчерашних крестьян. Никакой тебе демократии, власть - это отец родной, грозный деревенский батька, который, чуть что, и вожжами отходить может. Но он хочет тебе добра и лучше знает, как надо. Ты, главное, слушайся его.
Такими вот методами и велись у нас индустриализация и урбанизация. Сельское население сокращалось, городское - росло и проникалось соответствующим духом. Разумеется, не настолько, как ренессансные итальянцы - у тех-то в распоряжении было несколько веков.
Однако процесс всё же шёл. Но параллельно с ним шёл и другой. Государственная структура костенела, теряла способность меняться. Номенклатура свыкалась со своей властью. Мало что изменила и смерть Сталина. Знаменитый доклад Хрущёва на ХХ съезде был всего лишь своеобразным "указом о вольности номенклатуры". Она обретала неприкосновенный статус, сажать и расстреливать её уже не полагалось. К чести Хрущёва нужно признать, что этот свой завет он соблюл. Даже выступившие против него Молотов и Каганович вместе с Примкнувшимкнимшепиловым утратили государственные посты, но репрессиям не подверглись. В благодарность за это и сам свергнутый Хрущёв доживал свои дни не в лагерном бараке, а на государственной даче.
Но всё это лишь консервировало старую систему. Развитые, образованные горожане были вынуждены жить под властью режима, созданного, чтобы вести к прогрессу тёмных крестьян - да ещё звать их за собой на таком языке, который был бы им понятен. Молодое вино оказалось налито в старые мехи.
60-е годы - это был советский прото-Ренессанс. Горожанин осознал себя, и, пусть пока ещё робко, заявил о себе. Без Данте, но хотя бы с Вознесенским и Евтушенко.
Всплеск закончился в 1968 году, с появлением советских танков на улицах Праги. Номенклатура ясно давала понять, что не только ни на какие уступки, но и ни на какой диалог она не пойдёт. Первый блин оказался комом (а когда он был не комом?).
С этого момента и начинается загнивание СССР. Загнивание фатальное, поскольку форма его (созданная для традиционного общества) уже явно не соответствовала содержанию.
Перестройку я подробно рассматривать не буду, поскольку это уже множество раз сделано до меня. Горожанин, набравший за эти годы сил, вновь проснулся - и старая власть пала.
И вот здесь - новая ловушка. Уничтожить старую форму ещё не значит найти новую. Её, этой новой формы, и не было. Демократическая республика продержалась чуть больше двух лет - с августа 1991 года по октябрь 1993. С одной стороны, горожанин был ещё слишком молод и незрел (даже флорентийские чомпи образца 1378 года были политически куда как более развиты). С другой же, и старая номенклатура никуда не делась - напротив, она, во главе с Ельциным, и оказалась наверху.В результате на протяжении большей части 90-х страна топталась на месте, не двигаясь ни вперёд, ни назад. Правда, ряд граждан сумел завладеть огромными состояниями, но вряд ли это могло бы послужить большим утешением для остальных.
В итоге страна на ура приняла Путина, который предложил пусть не возвращение к советскому проекту, но хотя бы пародию на него. Вы хотите патернализма, хотите во главе страны папашу с ремнём - вот, на здоровье. Общество, ошалевшее от своей неустроенности, приняло оного папашу с благодарностью. Но это ведь и есть именно что пародия. Советский строй, при всех своих пороках, всё же обеспечивал прогресс, тогда как путинизм - это в чистом виде регресс.
Но городская Россия никуда не делась. Её первое выступление было в 60-е годы, второе в конце 80-х, третье - я склонен думать, что сейчас. Ренессанс идёт, и его уже не остановить, хотя и у него, конечно, бывают свои спады. Свободный горожанин-индивидуалист, осознавший себя - это реальность.
Конечно, интересы этих горожан - капиталистов и наёмных работников - противоположны. Но по-настоящему бороться между собой мы сможем лишь тогда, когда Россия станет полностью городской. Избавится от остатков традиционного общества, воспетого Кара-Мурзой.
Я так думаю!(с)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-21 06:00 pm (UTC)Вы мне не рассказывайте, как это при капитализме происходило, вы мне инвестиционную программу для социалистического госплана обоснуйте. Зачем вообще при социализме вкладывать в повышение степени интеграции микросхем, если на электроники-60 очередь стоит? На элементной базе электроники-60, кстати, даже мобильник собрать невозможно.
no subject
Date: 2012-05-22 03:07 am (UTC)Как я понимаю, главным образом из пропагандистских соображений. Чтобы перед западными корреспондентами не стыдно было.
Конкретно инвестиции в тепловозы, по популярной среди железнодорожников легенде, начались по личному приказу сталина, после того, как этого самого сталина на конференцию в потсдаме один перегон везли на тепловозе и ему понравилось, мягко с места трогается. При том, что в послевоенном СССР инвестиции в тепловозы были чистым вредительством, до открытия месторождений нефти в Западной Сибири в 60е годы СССР испытывал нефтяной голод и всерьез пытался снабжаться топливом за счет взятых по репарациям немецких установок фишера-тропша.
>А что, если "очередь" стоит уже и на более современное устройство - проект к-го вы выложили в сеть
Какая очередь? Пока производители электроники не будут готовы перейти на технологический процесс с меньшим шагом маски, ваше "современное устройство" - это графомания ничуть не лучше конструктора фон Неймана. А для перехода на меньший шаг маски им нужна замена половины завода, причем на оборудование, которое нынешние производители литографических машин физически не способны изготовить, им еще нужно с фотолитографии на электронную переходить. Это чистая растрата народных средств, вашей экономике на конструирование фон неймана денег не хватает.
>У вас почему-то горизонт планирования должен быть порядка 10 лет.
Ну да, горизонт планирования закупок оборудования должен быть сопоставим со сроком службы этого самого оборудования. Хотя бы с точностью до порядка величины. А как вы хотели? Сделать специализированный станок для производства мелкой серии, а потом на металлолом? Очень расточительно, знаете ли.
no subject
Date: 2012-05-22 10:26 am (UTC)Другие социалисты с вами не согласны: http://schriftsteller.livejournal.com/654285.html?thread=8770765#t8770765 . Вы хоть промеж себя договоритесь сначала, что является для социализма более важной целью: экономиия или расточительность.
При сталине, и некоторое время после, повторюсь, СССР испытывал нефтяной голод, что не могло не сказаться на возможностях практического использования дизельной тяги. Поэтому ход тепловозам дал ввод в промышленную эксплуатацию Самотлора, а отстранение сталинской гвардии могло только наложиться по времени.
no subject
Date: 2012-05-22 11:33 am (UTC)Электровозы - в послевоенном СССР и с электрогенерацией положение было не ахти, да и сил на развертывание контактной сети тоже было маловато. Возле Масквы развернуть электрички было можно, а, скажем, Транссиб до конца был электрифицирован уже только при Ельцине.
>Закон минимума Либиха. Соответственно, основная проблема выживания и развития любой будет заключаться в распределении критического ресурса, а остальные проблемы будут второстепенными. Согласны?
С такой формулировкой, конечно же, нет. Для каждого конкретного предприятия в каждый конкретный момент можно указать ограничивающий параметр, но вероятность, что этот ресурс совпадет одновременно для всех в экономике, реальна только в очень слабо диверсифицированной экономике, как у тех же амишей или бушменов. Индустриальная экономика тем и привлекательна, что она позволяет обходить "минимумы либиха" многими разными способами: не хватает нефти - можно строить установки фишера-тропша, можно переходить на электрическую тягу, можно купить эту самую нефть где-нибудь. Нефтяной голод СССР был обусловлен тем, что всю индустриализацию совку строили американцы, а они, сознательно или нет, воспроизводили свою структуру производства, ориентированную на дешевую и изобильную нефть, а купить нефть СССР не мог, вот и мучились до самого открытия Самотлора.
no subject
Date: 2012-05-22 12:54 pm (UTC)Да понятия не имею. Скорее всего, по тем же причинам, по каким делалось все остальное - капиталисты строят и нам надо. Но, может быть, я и ошибаюсь. Это же вы мне должны рассказывать критерии, по которым социалисты собираются планировать, а не я вам.
>То есть если СССР мог бы купить нефть у капиталистов, он мог бы обойти минимум Либиха?
Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой. В том-то и состояла трагедия СССР, что до появления Самотлора он почти ничего у капиталистов купить не мог, в силу того, что не способен был произвести почти ничего конкурентоспособного на рынке. И мы опять возвращаемся к вопросу выживания социализма в капиталистическом окружении: оно возможно теоретически (взаимодействие с капстранами позволяет обойти аргумент Мизеса), но невозможно практически и политически. Вы мне лучше про выживание без капиталистического окружения расскажите.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-05-21 07:27 pm (UTC)отчего же это в советском союзе не запланировали мобильные телефоны каждому советскому человеку?
ни к 1980 году, ни к 1990, ни к 2000, ни к 3000.
вообще не было никаких планов по обеспечению советских граждан мобильными телефонами.
no subject
Date: 2012-05-21 07:43 pm (UTC)Откуда ж Госплану знать что им мыла нужно наделать.
no subject
Date: 2012-05-21 10:29 pm (UTC)Перед нами случай так называемого вранья - поскольку воровали все до чего могли дотянуться.
Вот только эффект от технологического шпионажа был существенно скромнее ожидаемого Вами, да.
no subject
Date: 2012-05-23 12:10 pm (UTC)А воровали очень многое - например, ОС ЕС, СМ-4, и все остальное в том же духе, но во эффект от этого воровства был далеко не японским.
no subject
Date: 2012-05-24 10:22 am (UTC)Так ведь народец голосовал ногами против социализма, причем Потсдамские соглашения именно в Берлине делали такое голосование особенно легким; если ошибка и была, то не в самоизоляции, а самом социализме.
"Очень многое" - это когда ты полностью взял завод со всеми станками и техпроцессом и скопировал до винтика. СССР так поступал при Сталине.
Это тактика тоже не приводила к гарантированному успеху - так, Горьковский автомобильный завод лихорадило после строительства еще несколько лет, а когда производство удалось хоть как-то наладить, Газ-АА безнадежно устарел. Опять же, пример ВАЗ'а, купленного уже в другую эпоху "под ключ", вдохновляет не вполне.
Украсть конечный продукт - считай, не украсть ничего.
Так ведь компьютер это не конечный продукт, особенно в 60-70-х годах.
no subject
Date: 2012-05-22 03:02 pm (UTC)а кто собирал?
Джобс планировал айфоны 30 лет назад?
вроде нет ...
и вообще часто пейсателям-фантастам ли удается предугадать будущее?
no subject
Date: 2012-05-22 04:58 pm (UTC)но госплан как раз планировал на длительную перспективу и тем самым отбирал ресурсы у инноваций.
no subject
Date: 2012-05-23 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-23 04:50 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: