Лучше поздно, чем никогда
May. 26th, 2012 04:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПомню, во времена Перестройки поднялся вал посмертных реабилитаций. Да так поднялся, что до сих пор ещё ни утих. Собственно, так было и после ХХ съезда, но этого я не застал.
Только мелковато это как-то. Не дотягиваем мы ещё до уровня просвещённой Европы.
Вот, смотрите и учитесь, как нужно посмертно реабилитировать:
Обвиняемый был оправдан спустя почти 2500 лет после смерти.
Мнения судей о виновности философа разделились поровну и, таким образом, он не был признан виновным. В свою очередь, зрители 584 голосами против 282 высказались в пользу невиновности Сократа. В результате философ был оправдан.
Впрочем, нам ли, варварам, тягаться с эллинами?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-26 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 07:33 am (UTC)тому масса доказательств.
Хрущев не мог продолжать расстрелы или был слишком умен для этого?
Очевидно - второе. Можно было продолжать репрессии еще лет 20, сталин так бы и поступил, если бы не помер.
--------------------------
Так что дело не в возможностях! Залить кровью страну - всегда можно.
--------------------------
Кстати, возвращаюсь к началу разговора - за это Хрущев и не популярен, в отличие от тирана Сталина. Хотя заслуг перед Империей - у него побольше будет.
Но - не пытал и не вешал, не вешал и не пытал.
no subject
Date: 2012-05-26 07:38 am (UTC)Не мог, конечно. Кто бы ему позволил? Номенклатуре вполне хватило и одного Сталина. Она хотела насладиться аристократическими вольностями - и таки насладилась. Ну а не-номенклатуру и Хрущёв расстреливал - как в том же Новочеркасске.
"уверен, что дело в личностях правителей"
Личности как раз идут лесом. Вспомни хотя бы Александра нумер раз. Вполне был себе либеральный йуноша, воспитанный на идеях Просвещения. Но пришёл не к освобождению крестьян и не к конституции - а к Аракчееву и военным поселениям.
no subject
Date: 2012-05-26 07:44 am (UTC)смотри сам: сталин умер - расстрелы прекратились. Значит дело не в исторической необходимости, а в Сталине.
no subject
Date: 2012-05-26 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 07:57 am (UTC)-- Сталин умер - почему ни у кого не получилось стать новым Сталиным?
Хрущев занял его место, стал новым Сталиным, с беспредельной властью - и остановил расстрелы. САМ остановил.
Ах, номенклатура заставила? Тогда ХУК:
А почему Сталин не остановил расстрелы в 50м скажем?
Ах, тоже номенклатура заставила, не мог он бедолага репрессии остановить, не его параноидальная личность так хотела?
Шах.
Что же это номенклатура так быстро, за 3 года, изменилась?
Иди это просто правитель сменился?
Мат.
-----------
В продолжение можешь помедитировать над китайцами - как при смене правителя волшебно менялась вся политика страны.
Или представь что Сев Корея взяла курс на смягчение режима. Всегда задним числом придумают про "изменение настроения номенклатуры", на деле же - сменилась та дюжина человек что принимает решения.
no subject
Date: 2012-05-26 08:06 am (UTC)Что есть политик - вообще любой? Он подобен газу - стремится целиком заполнить предоставленный ему объём. С какого языческого символа плодородия Хрущёв стал бы останавливать расстрелы, если бы мог расстреливать всех, кто ему неугоден? Фишка в том, что он не мог. Для этого требуются, как минимум, готовые на всё исполнители - а их-то и не было.
В 1953 году претендентов на сталинский трон было минимум трое: Хрущёв, Берия и Маленков. Кто из них должен был победить? Я сам задал вопрос, и я же на него отвечу: тот, кто предоставил бы номенклатуре наилучшие преференции. В нашем случае - Хрущёв.
Или полного властелина СССР могли бы в 1964 просто вышибить на пенсию? _На_пенсию_ - то есть даже не убивая, следовательно, не считая опасным?
no subject
Date: 2012-05-26 08:11 am (UTC)"С какого языческого символа плодородия Хрущёв стал бы останавливать расстрелы, если бы мог расстреливать всех, кто ему неугоден? Фишка в том, что он не мог"
-------------------------
мог! исполнителей было ПОЛНО, мы говорим про 53 год,кровавые орки стояли навытяжку с щипцами. Хрущ был умен, либерал типа меня и понимал глупость происходящего. вот и все.
--Или полного властелина СССР могли бы в 1964 просто вышибить на пенсию? _На_пенсию_ - то есть даже не убивая, следовательно, не считая опасным?
могли, после того как он проиграл. Проиграл он именно потому что не расстреливал, но и остался жить именно поэтому - ведь он установил новые, гуманные правила борьбы за власть.
Так-то!
-----------------------
Ты так и не смог ответить почему номенклатура в 50м хотела расстрелов, - а в 53м уже нет.
потому что все дело в личности, да.
no subject
Date: 2012-05-26 10:39 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-05-26 11:40 am (UTC)Какой такой трон? От такой риторики до поддержки "демократий" в Холодной войне один шаг.
>тот, кто предоставил бы номенклатуре наилучшие преференции
А пролетариат и буржуазия на это как смотрели?
no subject
Date: 2012-05-26 01:45 pm (UTC)мог, но не хотел.
>В 1953 году претендентов на сталинский трон было минимум трое: Хрущёв, Берия и Маленков. Кто из них должен был победить?
Хрущева поддержал Жуков, заменили всю охрану в Кремле на армейцев, Берию арестовали и шлепнули, у Маленкова не было силового ресурса.
no subject
Date: 2012-05-26 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 08:09 am (UTC)А пролетариату и буржуазии?
В "номенклатуре" были разные группировки - и пролетарские, и буржузные.
no subject
Date: 2012-05-26 08:01 am (UTC)тому масса доказательств.
Как всем известно, дело было в том, что казне требовались деньги, а ввести новые налоги без созыва Генеральных штатов было нельзя. И всё заверте....
Но либеральные кретины, конечно, всё сводят к личностям.
>Залить кровью страну - всегда можно.
Вот только желающие залить страну кровью за Людовика нашлись, когда для него было уже поздно, и далековато от Парижа.
no subject
Date: 2012-05-26 08:06 am (UTC)мы не кретины. мы видим как вы все здорово объясняете ПОСЛЕ того как все проиошло.
и никогда не предсказывается будущее.
Если бы миром рулили общественные отношения - то это было бы возмножно.
а вот хуй, хехехе!
Рулят случайности, те же белые могли легко победить в 18м - и тут сыграл личностный фактор.
А потом было бы унылое гавно, конечно же - и тут играет быдлизм зверонаселения рашки.
но гавно было бы - ДРУГОЕ.
личностный фактор, да.
no subject
Date: 2012-05-26 08:10 am (UTC)а вот хуй, хехехе!
Бить бы тебя "Капиталом" по тупой башке до полного просветления в межушном нервном узле.
no subject
Date: 2012-05-26 08:12 am (UTC)И ни один коммуняка ничего не предсказал, ваши завывания про "все скоро изменится" просто смешны.
no subject
Date: 2012-05-26 08:18 am (UTC)То-то Варга говорил о неизбежности ВМВ, исходя из экономической политики нацистов, уже в 1933-34 г., а о грядущем расставании Англии с колониями - сразу после войны (исходя, опять же, из изменившейся экономической обстановки).
Но для либералов "всё решают личности", ага.
no subject
Date: 2012-05-26 08:21 am (UTC)ну предскажите когда режим в северной корее рухнет.
Мне очевидно, что надо смотреть на личности президента америки и наследника диктатора кореи - они все решат.
Жду ответа от "капитала"!
no subject
Date: 2012-05-26 08:23 am (UTC)ясно было, что пора проводить приватизацию, пора гебне и коммуняками - становиться миллиардерами. Это очевидные исторические процессы, тут я согласен.
Но если бы не личность Горбачева - все могло бы случиться по другому и на 20 лет позже.
no subject
Date: 2012-05-26 08:25 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-05-26 10:52 am (UTC)=====================
Случайности везде в каждом процессе, мир вообще стохастичен, что ни в коей мере не отменяет законов природы.
no subject
Date: 2012-05-26 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 11:16 am (UTC)dixi
(no subject)
From: