puffinus: (Default)
[personal profile] puffinus

Я раньше как-то пропустил этот текст - прочитал его только сейчас.

Согласен с ним не во всём (я, например, считаю, что русский язык в/на Украине таки должен быть вторым государственным), но в целом, по-моему, верно.

Такой подход поможет избежать по крайней мере одной чрезвычайно опасной ловушки. Заключается она вот в чём. Как известно, многие левые мечтают о восстановлении Советского Союза. И это бы ещё ладно, но они с какого-то перепугу склонны видеть в имперских поползновениях Москвы шаги к этому счастливому событию. А уж болтовня о братских народах и тому подобной чуши им как бальзам на сердце.

Хоть бы раз честно задали себе вопрос, что именно они хотят восстановить: СССР или Российскую империю?

Date: 2012-07-27 07:55 am (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
Т.е. у Вас получается, что политика первична и Николай II мог бы устроить "эксперимент с плановой экономикой"?

Бить бы Вас полным собранием сочинений Маркса и Энгельса по голове до полного просветления.

Date: 2012-07-27 12:19 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Ну если Ленин и Горбачев могли проводить капиталистические реформы, то что могло помешать Николаю II проводить реформы социалистические?

Например, в Норвегии и Саудовской Аравии государство контролирует значительную, если не большую, часть экономики. В Норвегии так еще и правительство - декларативно социалистическое, что ничуть не мешает Норвегии оставаться монархией.

Собственно, в период 1946-1973 гг экономика Норвегии и была плановой, хотя и не до такой степени централизованной как советская.

Date: 2012-07-27 12:28 pm (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
Вы социализм с кейнсианством (а тем паче превращение всего хозяйства страны в экспортную контору правящей семьи) не путайте.

>то что могло помешать Николаю II проводить реформы социалистические?

Были ли династия Романовых (крупнейшие земельные собственники, между прочим) и ее окружение в этом заинтересованы?

Date: 2012-07-27 12:39 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Кейнсианство и сейчас никуда не делось. А от "четырехлетникх планов" (fireårige langtidsprogrammene) в Норвегии в начале 70-х всё-таки отказались.

Были ли Романовы заинтересованы или нет - это совершенно отдельный вопрос. Но плановая экономика и монархия вполне друг с другом совместимы. В монархии плановую экономику учредить даже проще, чем в демократической республике.

Date: 2012-07-27 12:49 pm (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
>"четырехлетние планы" (fireårige langtidsprogrammene)

- это отнюдь не обобществление производства.

>Были ли Романовы заинтересованы или нет - это совершенно отдельный вопрос.

Cui prodest? - это, простите, первый вопрос, который надо задавать, чтобы исключить заведомо неправдоподобные альтернативы.
Тот строй, который не выгоден никому - не будет построен никогда, а тот, которой невыгоден тем, кто стоит у власти - не будет построен, пока у=они у власти.

>В монархии плановую экономику учредить даже проще, чем в демократической республике.

Примеры?
Ну допустим, какой-нибудь монарх начитался бы Маркса и решил бы обобществить земельные владения своей родни - так умер бы от апоплексического удара табакеркой куда быстрее, чем Павел I.

Date: 2012-07-27 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Речь идет не об обобществлении, а об огосударствлении производства - это именно то, что было проделано в СССР. Никаких теоретических препятствий заняться подчинением экономики центральному правительственному аппарату, что для монарха, что для бессменного генерального секретаря, я не вижу.

Date: 2012-07-27 01:24 pm (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
>Речь идет не об обобществлении, а об огосударствлении производства - это именно то, что было проделано в СССР.

Огосударствление может быть обобществлением (как в раннем СССР), а может и не быть (как в Саудовской Аравии или современной Беларуси).
Отличить легко - при огосударствленной капиталистической экономике прибыль в конце концов должна попадать все равно в частные руки, что реализуется примерно таким: http://revanshist.livejournal.com/166757.html образом.

>Никаких теоретических препятствий заняться подчинением экономики центральному правительственному аппарату, что для монарха, что для бессменного генерального секретаря, я не вижу.

Это потому что Вы путаете формально-правовое устройство власти с классовым и думаете, что абсолютный монарх может делать вообще всё, что ему угодно.
Выражение "короля делает свита" не на пустом месте появилось, и список монархов, убитых своими приближенными (они же, обыкновенно, крупные собственники - рабов в рабовладельческих монархиях, земли в феодальных, заводов-газет-пароходов в капиталистических) за куда менее радикальные реформы, чем отъем у них всей собственности, обширен и начал пополняться задолго до нашей эры.

Date: 2012-07-27 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Ну, разумеется, изъятие собственности - дело рискованное. Тут довольно мощный репрессивный аппарат нужен. В этом смысле, Сталин был куда большим монархом, чем Николай II.

А прибыль и в Норвегии и в Саудовской Аравии тратится на финансирование большого количества социальных программ. В Саудовской Аравии - бесплатное здравоохранение и образование.

Date: 2012-07-27 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] iwia.livejournal.com
>Тут довольно мощный репрессивный аппарат нужен.

Дело прежде всего в другом: этот репрессивный аппарат должен возглавляться не собственниками (как на высшем, так и на среднем уровне) и иметь массовую опору среди не-собственников.

Date: 2012-07-27 02:59 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
"Собственников", т.е. владельцев предприятий в любой экономической системе не так уж и много. Репрессивный аппарат так или иначе опирается на несколько более широкие слои населения. Возглавлять его запросто могут идеологи: марксизма или салафизма - не принципиально. А могут - просто обычные чиновники, как это и было в Российской империи.

Впрочем, чем более широкую опору имеет режим, тем меньше имеется необходимость в репрессивном аппарате. В Норвегии режим куда более популярен среди норвежского народа, чем сталинский или брежневский - среди советского. То же самое, я подозреваю, верно и в отношении Саудовской Аравии.

Еще один момент. Руководителей фабрик можно поощрять материально, а можно, как это было в 30-е годы, заставлять работать под угрозой расстрела. В последнем случае репрессивный аппарат нужен более мощный.

Date: 2012-07-28 12:38 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
Руководители фабрик в 30-е годы, в СССР - та ещё сволочь. Сами расстреливали подчинённых своих и присваивали себе колоссальные суммы денежных средств регулярно.

Date: 2012-07-28 12:34 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
"В Саудовской Аравии - бесплатное здравоохранение и образование."


Ислямское "образование", заметьте. То есть - не просвещение умов, но их затемнение пропагандою мракобесия в одной из наихудших его форм.

Date: 2012-07-31 06:42 am (UTC)
From: [identity profile] supermipter.livejournal.com
какая разница чем забивать мозг быдлу Великим Сталиным или Великим Султаном?

Date: 2012-07-28 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
"прибыль в конце концов должна попадать все равно в частные руки"


---А в СССР прибыль, в конечном итоге, попадала, разве, не в отдельно взятые частные руки? Или вы хотели сказать, что таковая прибыль попадала не в частные руки, но в частные лапы?

Ви-таки когда-нибудь слышали такое сочетание слов: "теневая экономика", или же "теневой бизнес"? Т.к. вы не жыли никогда в Союзе Советских - просвещу: о ужос!Капитализды были и в Стране Советов! И никакой милицанер не спешыл их задерживать - ибо всякий милицейский чин боялся _таких_ людей, а всякий прокурорский чин отдавал оным людям поясные поклоны, вместо того, чтоб заводить уголовное дело.

Date: 2012-07-28 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
А в Советской Рассее разве, хотя бы единый раз за всю её историю, было осуществлено обобществление производства?
Не смешивайте социализацию средств производства с национализацией их.

Date: 2012-07-31 06:39 am (UTC)
From: [identity profile] supermipter.livejournal.com
==Т.е. у Вас получается, что политика первична==
Часто так и бывает.
Вот например ваш товарищ Ельцин уничтожал средства производства и разгонял государства, хотя казалось бы с точки зрения марксизма он должен был действовать наоборот.

Date: 2012-07-31 06:46 am (UTC)
From: [identity profile] supermipter.livejournal.com
Эк как у вас всё просто, берешь и табакеркой все решаешь.
Скажите, а что же Отец троцкого не вмазал табакеркой сыночку?
Или его собственность не была национализирована?

Date: 2012-07-31 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] 1neurozentorro1.livejournal.com
Семйство Бронштейнов получило государственные компенсации от большевизантов за собственность в бывш. России и благополучно свалило в США. Так что не за что было табакеркою-то..)

Date: 2012-07-31 07:15 pm (UTC)
From: [identity profile] supermipter.livejournal.com
четкие пацанчики. НУ так не русские же дураки

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2026 01:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios