О карающем мече
Sep. 15th, 2012 11:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusУ меня во фленте вовсю обсуждают эту новость.
"Железный Феликс" в традиционной шинели вернулся на пьедестал. Сегодня в пригороде Тюмени, в деревне Казарово, открыт памятник первому председателю ВЧК. Там же состоялся митинг, посвященный 135-летию со дня рождения Феликса Дзержинского.
Очень многие - в восторге. А у меня мнение, не побоюсь этого слова, двойственное. Сейчас попробую обосновать.
Как гражданин я всё это однозначно приветствую. Так, по крайней мере, революционные деятели уравниваются в правах со своими противниками. Стоят же в России памятники царям и царским генералам - а Дзержинский чем хуже? Во всяком случае, крови он пролил куда меньше, чем тот же Суворов, который в бронзовом виде красуется и в Москве, и в Питере.
Но это как гражданин. Как коммунист же я склонен относиться скептически - не столько даже к самому факту восстановления памятника, сколько к ликованию моих товарищей по левому лагерю. И вот почему.
Во-первых: порой революция не может обойтись без гильотины. Но стоит ли из-за этого делать гильотину символом революции? Стоит ли второстепенный признак (который свойствен отнюдь не только революции и без которого революция зачастую может обойтись) превращать чуть ли не в главный? С таким же успехом можно утверждать, что драться на дуэлях, портить всех встречных девок и сутками напролёт резаться в карты - и значит быть Пушкиным. Средство (и, прямо скажу, средство не из лучших - хоть иногда и необходимое) выдаётся за цель.
Такой взгляд скорее действует во вред революции, чем на пользу ей. Или кто-то полагает, что она может произойти под лозунгом "Сталин, Берия (вариант: Дзержинский), Гулаг"? Тогда их ждёт некоторое разочарование.
Второе. Дзержинский в данном случае символизирует государственный террор. Опустим вопрос (как это делает большинство наших сограждан), о каком именно государстве идёт речь - факт, что государственный. И сейчас государство уже приступает к террору. Думаете, к его пропаганде нельзя пристегнуть фигуру Дзержинского? Сталин от него не слишком отличается, а уж его-то пропаганда использует с полным успехом.
Третье и главное. Речь идёт о восстановлении памятника и об имени Дзержинского. То и другое когда-то было символами. Теперь - нет, поскольку исчезло их содержание, исчезло то, что они символизировали. Разве сейчас есть СССР? Разве сейчас есть партия большевиков, пусть и в глубоком подполье? А без этого имя Дзержинского - всего лишь набор букв и звуков, а памятник ему - всего лишь астатуй на постаменте.
Не на это нужно обращать внимание, а на реальность.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-15 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-15 08:01 am (UTC)В реальности социалистическая революция в России была возможна и совершилась (правда, собственно ликвидацию частнокапиталистической собственности удалось провести только при Сталине), противоположное мнение именуется меньшевизмом.
no subject
Date: 2012-09-15 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-15 08:27 am (UTC)Кто тебе сказал, что если революция необратима - это не революция? Собственно, значительная часть теоретических работ эмелей второй половины XX века (и маоистов, и ходжаистов) посвящена именно анализу контрреволюций в социалистических странах.
no subject
Date: 2012-09-15 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-15 08:34 am (UTC)2) Что там с ранним началом капиталистических отношений в твоей любимой Италии? А в Ливии, если верить Гафурову (и в Британии, ЕМНИП - поправь, если ошибаюсь), после падения Римской империи из рабовладельческой формации вернулись вообще к доклассовому обществу.
no subject
Date: 2012-09-15 06:01 pm (UTC)Но сдох там, и в XVII–XVIII веках страна погрузилась в упадок.
Но потом он вернулся.