О карающем мече

[puffinus]

У меня во фленте вовсю обсуждают эту новость.

"Железный Феликс" в традиционной шинели вернулся на пьедестал. Сегодня в пригороде Тюмени, в деревне Казарово, открыт памятник первому председателю ВЧК. Там же состоялся митинг, посвященный 135-летию со дня рождения Феликса Дзержинского.

Очень многие - в восторге. А у меня мнение, не побоюсь этого слова, двойственное. Сейчас попробую обосновать.

Как гражданин я всё это однозначно приветствую. Так, по крайней мере, революционные деятели уравниваются в правах со своими противниками. Стоят же в России памятники царям и царским генералам - а Дзержинский чем хуже? Во всяком случае, крови он пролил куда меньше, чем тот же Суворов, который в бронзовом виде красуется и в Москве, и в Питере.

Но это как гражданин. Как коммунист же я склонен относиться скептически - не столько даже к самому факту восстановления памятника, сколько к ликованию моих товарищей по левому лагерю. И вот почему.

Во-первых: порой революция не может обойтись без гильотины. Но стоит ли из-за этого делать гильотину символом революции? Стоит ли второстепенный признак (который свойствен отнюдь не только революции и без которого революция зачастую может обойтись) превращать чуть ли не в главный? С таким же успехом можно утверждать, что драться на дуэлях, портить всех встречных девок и сутками напролёт резаться в карты - и значит быть Пушкиным. Средство (и, прямо скажу, средство не из лучших - хоть иногда и необходимое) выдаётся за цель.

Такой взгляд скорее действует во вред революции, чем на пользу ей. Или кто-то полагает, что она может произойти под лозунгом "Сталин, Берия (вариант: Дзержинский), Гулаг"? Тогда их ждёт некоторое разочарование.

Второе. Дзержинский в данном случае символизирует государственный террор. Опустим вопрос (как это делает большинство наших сограждан), о каком именно государстве идёт речь - факт, что государственный. И сейчас государство уже приступает к террору. Думаете, к его пропаганде нельзя пристегнуть фигуру Дзержинского? Сталин от него не слишком отличается, а уж его-то пропаганда использует с полным успехом.

Третье и главное. Речь идёт о восстановлении памятника и об имени Дзержинского. То и другое когда-то было символами. Теперь - нет, поскольку исчезло их содержание, исчезло то, что они символизировали. Разве сейчас есть СССР? Разве сейчас есть партия большевиков, пусть и в глубоком подполье? А без этого имя Дзержинского - всего лишь набор букв и звуков, а памятник ему - всего лишь астатуй на постаменте.

Не на это нужно обращать внимание, а на реальность.

Comments

[1neurozentorro1.livejournal.com]

">Гитлер у Вас, я надеюсь, марионетка собственников?

Разумеется."

--- Так генералы(в любом классовом обществе, включая СССР) - также марионетки собственников. В бесклассовом же обществе генералов, по определению, быть не может.

[iwia.livejournal.com]

>В бесклассовом же обществе генералов, по определению, быть не может.

А в армии, сражающейся за переход к бесклассовому обществу?
Напонмю, что и военные руководители Парижской коммуны были ей произведены в генералы.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Генералы Национальной гвардии - это исключение, подтверждающее правило насчёт эксплуататорской сущности генералитета. Пруссаки и тьеристы осаждали воюющий город, генеральский же чин придавал, в подобных тяжёлых условиях, легитимность и авторитет высшим офицерам Коммуны.

Например, вот, П.А.Крапоткин являлся князем, но это же не повод объявлять его "феодалом" - попросту "наследственность" у него такая оказалась.)

[misha-makferson.livejournal.com]

>В бесклассовом же обществе генералов, по определению, быть не может.
Наличие классов и наличие иерархии несколько разные вещи. Что в предклассовых обществах иерархии что ли не было?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

В каких-то была, а в каких-то и не было.

[misha-makferson.livejournal.com]

Я не австралийских аборигенов естественно имею в виду. :-) Хотя и у аборигенов была достаточно сложная социальная структура.