О карающем мече

[puffinus]

У меня во фленте вовсю обсуждают эту новость.

"Железный Феликс" в традиционной шинели вернулся на пьедестал. Сегодня в пригороде Тюмени, в деревне Казарово, открыт памятник первому председателю ВЧК. Там же состоялся митинг, посвященный 135-летию со дня рождения Феликса Дзержинского.

Очень многие - в восторге. А у меня мнение, не побоюсь этого слова, двойственное. Сейчас попробую обосновать.

Как гражданин я всё это однозначно приветствую. Так, по крайней мере, революционные деятели уравниваются в правах со своими противниками. Стоят же в России памятники царям и царским генералам - а Дзержинский чем хуже? Во всяком случае, крови он пролил куда меньше, чем тот же Суворов, который в бронзовом виде красуется и в Москве, и в Питере.

Но это как гражданин. Как коммунист же я склонен относиться скептически - не столько даже к самому факту восстановления памятника, сколько к ликованию моих товарищей по левому лагерю. И вот почему.

Во-первых: порой революция не может обойтись без гильотины. Но стоит ли из-за этого делать гильотину символом революции? Стоит ли второстепенный признак (который свойствен отнюдь не только революции и без которого революция зачастую может обойтись) превращать чуть ли не в главный? С таким же успехом можно утверждать, что драться на дуэлях, портить всех встречных девок и сутками напролёт резаться в карты - и значит быть Пушкиным. Средство (и, прямо скажу, средство не из лучших - хоть иногда и необходимое) выдаётся за цель.

Такой взгляд скорее действует во вред революции, чем на пользу ей. Или кто-то полагает, что она может произойти под лозунгом "Сталин, Берия (вариант: Дзержинский), Гулаг"? Тогда их ждёт некоторое разочарование.

Второе. Дзержинский в данном случае символизирует государственный террор. Опустим вопрос (как это делает большинство наших сограждан), о каком именно государстве идёт речь - факт, что государственный. И сейчас государство уже приступает к террору. Думаете, к его пропаганде нельзя пристегнуть фигуру Дзержинского? Сталин от него не слишком отличается, а уж его-то пропаганда использует с полным успехом.

Третье и главное. Речь идёт о восстановлении памятника и об имени Дзержинского. То и другое когда-то было символами. Теперь - нет, поскольку исчезло их содержание, исчезло то, что они символизировали. Разве сейчас есть СССР? Разве сейчас есть партия большевиков, пусть и в глубоком подполье? А без этого имя Дзержинского - всего лишь набор букв и звуков, а памятник ему - всего лишь астатуй на постаменте.

Не на это нужно обращать внимание, а на реальность.

Comments

[red-white-gold.livejournal.com]

Т.е., "нахапать денег чтобы подняться" - это означает "ухудшить жизнь"? Я не успеваю следить за поворотами вашей мысли.//
Поднялось- государство и экономика. Большие неприятности с этого получил народ
Нет, открытие Америки это то, что можно назвать исторической случайностью. Хотя испанцы в то время, по-видимому, были несколько более склонны плавать по морям, чем голландцы, их развитие, по сравнению с инками и майя, можно считать примерно одинаковым.//
Вообще-то, Испания (и союзная ей Священная Римская Империя Германской Нации) была мировым лидером (до товарища Дрейка) в:
1) колониализме
2) мореплавании
3) ведении войн
И занимало значительную часть Европы. А Португалия, к XVIII веку деградировавшая до статуса мирового убожества, целиком согласующего внешнюю политику с Англией, в свое время была сильнейшей морской державой. Причем если с Испанией можно сказать, что она брала нахрапом, то португальцы (при всей чудовищной жестокости их колониализма, не меньшей, чем испанского, и необыкновенной агрессивности) имели прекрасную торговую империю. И что?
Нет, открытие Америки это то, что можно назвать исторической случайностью//
Про Азоры слышали?
колонизация далеких заморских земель не имела принципиального значения. //
Ничего, что даже в XIX веке в Америку уезжала большая часть демографического потенциала Германии и Скандинавии?

[rsokolov.livejournal.com]

У вас экономика отдельно от народа существует.

В принципе, этого следовало ожидать. Это всё от слишком частого использования термина "капитализм". Как будто это такая штука типа египетской пирамиды, которую надо долго и мучительно строить.

Вы заметьте, что ваш демографический потенциал ехал из стран с развитой инфраструктурой туда, где ничего кроме голых степей и девственных лесов не было. По сути, люди ехали за экономической свободой, а не за золотом и рабами. "Капитализм" - это и есть экономическая свобода. А свобода - вещь бесплатная.

[rsokolov.livejournal.com]

Кстати, вспомните заодно колонизацию Урала и Сибири Россией.

Привела ли она к тем же последствиям, что и колонизация Америки? И если нет, то почему? Чего там не хватало? Золота и драгоценных камней? Туземных жителей, пригодных для эксплуатации?

[red-white-gold.livejournal.com]

Сибирь- низкая плотность населения, отсутствие развитого классового общества, при котором индейцев можно припахать, и т.д. и т.п