puffinus: (Default)
[personal profile] puffinus

Якобинец высек Петровича, как крепостного на конюшне. И высек здорово. Но, по-моему, допустил ту же ошибку, что и крыловский герой: разглядывая мошек и букашек, не приметил слона. А слоняра-то вот он - большой, жирный:

На деле, извращенные формы сексуальных отношений есть ни что иное как следствие уродливых отношений частной собственности. Именно эти отношения в условиях капитализма приводят представителей эксплуататорских классов к самым уродливым формам сексуального поведения. Проще говоря, много у них времени свободного, деньги для них пролетарий зарабатывает, трудиться не надо, вот и ищут приключения на свою задницу, причем в прямом смысле.

Вот откуда беды-то - от свободного времени! Конечно, работяги вкалывают как проклятые, им всякой хренью заниматься некогда. Правда, лет этак сто назад, а тем более двести, дело с этим обстояло гораздо лучше: и рабочий день был куда длиннее, и выходной - один вместо нынешних двух, про оплачиваемые отпуска я вообще не говорю. Надо полагать, это и есть идеал подобных "коммунистов".

Коммунисты же без кавычек выступают за то, чтобы свободного времени у человека было как можно больше. И даже если какую-то часть его человек потратит на не вполне традиционный секс - это его дело, а не наше.

Я сейчас говорю не только о Петровиче - фетишизация труда вообще распространённое заблуждение. А ведь труд - зло, хоть пока и неизбежное. И конечный интерес пролетария состоит в том, чтобы перестать быть пролетарием - придатком к станку.

И сделать своё время свободным.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2012-10-28 12:45 am (UTC)
From: [identity profile] pups-alik.livejournal.com
Абсолютно верно. При реализации левого проекта в России по новой (а он будет-таки реализоваться, и не только в России, время, похоже, пришло) надлежит постоянно помнить о причинах коллапса первого, мутировавшего под влиянием пережитков долбаного "традиционного общества". А у Якобинца тема сия неоднократно затрагивалась, в старом еще журнале: http://yakobinets.livejournal.com/125180.html; http://yakobinets.livejournal.com/43712.html.

Date: 2012-10-28 12:55 am (UTC)
From: [identity profile] bruja-roja.livejournal.com
Если Якобинец не шутит, что у Петровича есть некая своя лавочка, в которой работают наёмные работники, то _классовое_ происхождение замеченного вами слона понятно. Естественное раздражение буржуя по поводу свободного времени у наёмных работников.

Собственно, вся фетишизация труда оттуда и исходит, ещё с докапиталистических времён. Эксплуататорскому классу важно вдолбить в головы эксплуатируемым, что не хотеть работать, хотеть больше свободного времени - это плохо, грехЪ этоЪ, развратЪ супротив воли БожieйЪ.

Date: 2012-10-28 01:29 am (UTC)
From: [identity profile] andron-s.livejournal.com
А вот братья Стругацкие говорили, что счастье слагается из трех составных частей: любимая работа, семья и друзья.

Date: 2012-10-28 01:30 am (UTC)
From: [identity profile] laedel.livejournal.com
Когда говоришь о желании не работать, важно уточнять вот что. Это надо проговаривать явно, чтобы не быть понятой превратно.

Не работать -- но не ценой перекладывания работы на плечи другого индивида, а благодаря либо перекладыванию работы "на плечи" машине, либо просто отказу от какой-то из работ ввиду признания её вообще не нужной.

Date: 2012-10-28 01:44 am (UTC)
From: [identity profile] laedel.livejournal.com
Кстати, у них традиционализм вылезал не только в виде любви к работе. У них и положение женщин в их сюжетах было очень патриархальным. Практически все активно действующие герои -- мужчины. Женские персонажи у Стругацких существенно менее значительны и заметны, чем мужские, а воля и поступки женских персонажей не являются формирующими сюжет. Мужское общество, мужской мир, где женщины почти что в роли предметов антуража, поскольку не их волей и поступками движется сюжет.

Патриархальный традиционализм -- такая штука, что вылазит в разных проявлениях ;)

Date: 2012-10-28 02:07 am (UTC)
From: [identity profile] andron-s.livejournal.com
Не вижу ничего "традиционалистского" в любви к творческой работе. А про женщин Борис Стругацкий говорил в интервью, что они просто не понимали женскую психологию достаточно хорошо, чтобы вводить женщин в качестве основных персонажей. А вот интеллигентский элитаризм у них присутствует, в том числе и в ранних произведениях.

Date: 2012-10-28 02:29 am (UTC)

Date: 2012-10-28 02:31 am (UTC)
From: [identity profile] laedel.livejournal.com
> хотеть больше свободного времени - это плохо, грехЪ этоЪ, развратЪ супротив воли БожieйЪ.
Скажи ещё -- культ Момоны ;)))

Date: 2012-10-28 02:35 am (UTC)
From: [identity profile] laedel.livejournal.com
То занятие, которым охота заниматься для удовольствия от него, без принуждения со стороны других людей или обстоятельств, по-моему, правильнее называть игрой или хобби. Это и есть творчество в чистом виде.
Edited Date: 2012-10-28 02:37 am (UTC)

Date: 2012-10-28 02:41 am (UTC)
From: [identity profile] pups-alik.livejournal.com
Вот если бы хобби еще оплачивали...

Date: 2012-10-28 02:43 am (UTC)
From: [identity profile] bruja-roja.livejournal.com
Культ Момоны и волюптаризм! ;)))

Edited Date: 2012-10-28 02:43 am (UTC)

Date: 2012-10-28 02:47 am (UTC)
From: [identity profile] bruja-roja.livejournal.com
Игру иногда оплачивают. Но на этом игра ради удовольствия и заканчивается, а начинается профессиональный спорт или шоу-бизнес.

Date: 2012-10-28 02:57 am (UTC)
From: [identity profile] pups-alik.livejournal.com
...впрочем, на прямое распределение без посредства дензнаков пупс в данной ситуации согласится тоже - но чтоб КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТИ, и чтоб потребности не определяло некое отчужденное от масс и вознесшееся над массами начальство... а то оно, начальство, наопределяет... сочтет, что койкоместо + "пайка" - это то, чего должно хватать любому гражданину; "Разумные Потребности" (™), а что сверх того - мелкобуржуазный декаданс, разврат и "зажрались". В другую крайность - "каждому по персональному "боингу", понятно, тоже впадать не следует... следует искать разумный баланс между Общественным и Личным - с учетом еще экологического фактора.

Date: 2012-10-28 02:57 am (UTC)
From: [identity profile] steissd.livejournal.com
Так очень часто по недоразумению сторонники традиционного общества, на основании того, что они не приемлют капитализма, считают, порой искренне, себя левыми. Стать тем, кем им надлежит по действительному мировоззрению, им мешает коррупция церкви (толстые попы на мерседесах™). Будь попы тощими, искренне верующими и не коррумпированными, то те, кто сейчас числятся коммунистами, ударились бы в поповщину.

Date: 2012-10-28 03:00 am (UTC)
From: [identity profile] andron-s.livejournal.com
Лень искать точную цитату, но, помнится, Маркс говорил, что работа не может стать игрой, потому что любой по настоящему свободный творческий труд, например труд композитора - "дьявольски серьезное дело".

Date: 2012-10-28 03:00 am (UTC)
From: [identity profile] pups-alik.livejournal.com
Так инженерам НАСА, которых пупс привел в пример, да и вообще исследователям, двигающим вперед границы познания, или людям искусства их деятельность оплачивают... и им притом ИНТЕРЕСНО делать то, что они делают; доставляет удовольствие. Проблема в том, что далеко не у всех ТАК.

Date: 2012-10-28 03:00 am (UTC)
From: [identity profile] laedel.livejournal.com
> Вот если бы хобби еще оплачивали...

Это неправильная постановка вопроса :)
Правильная была бы -- как построить робото-ГНУ-коммунизм вроде такого http://laedel.orgfree.com/civilization.htm#GNUsm , чтобы всем можно было бы заниматься игрой и хобби не нуждаясь в какой-либо оплате. То есть как вырваться (и не в одиночку, а всем) из необходимости что-то делать за оплату.

Date: 2012-10-28 03:01 am (UTC)
From: [identity profile] pups-alik.livejournal.com
Во! "на буржуазию можно нападать и СПРАВА".

Date: 2012-10-28 03:01 am (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
Я мыслю так, что всё это лучше делать в порядке постепенности. Начать можно в самом деле с "пайки" и койкоместа. Это - каждому, а всё остальное - за деньги. Так каждому на практике гарантируется право на жизнь, а предметы первой необходимости выводятся из сферы ТДО (как сейчас благодаря интернету из неё уже в значительной мере выведены литература, музыка, кино и др.). А дальше уже - всё остальное.

Date: 2012-10-28 03:02 am (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
Кстати, верно подмечено. Не буду уж ради приличия поминать КПРФ.

Date: 2012-10-28 03:04 am (UTC)
From: [identity profile] pups-alik.livejournal.com
Так эрэфовское Ылито и роботизацию понимает извращенно... http://pups-alik.livejournal.com/6553.html.

Date: 2012-10-28 03:32 am (UTC)
From: [identity profile] steissd.livejournal.com
Я вообще не стану упоминать ни одну из российских политических партий, ибо гражданином России не являюсь.

Date: 2012-10-28 03:34 am (UTC)
From: [identity profile] steissd.livejournal.com
Так это есть и у Маркса с Энгельсом в «Манифесте». Феодальная и поповская разновидности социализма. Иногда они работают на благо трудящихся (скажем, социальные реформы консерватора и антисоциалиста князя Бисмарка во Втором Райхе), но чаще — против всех, кроме благородных донов.

Date: 2012-10-28 03:42 am (UTC)
From: [identity profile] laedel.livejournal.com
Вот у меня есть некоторый опыт и литературной деятельности, за которую мне не платят, и научной, за которую платят. Так вот, с наибольшим энтузиазмом идёт первая.

А в науке получается так -- чем больше то, чем я занимаюсь, похоже на работу, которой отчитываешься перед начальством, и за которую, соответственно, платят деньги, тем меньше энтузиазма и увлечёности ею. Обсуждаем уравнения несколько в стороне от темы, которой я официально занимаюсь, мне интересно, я с ними начинаю возиться. Что-то начинает получаться, побочное занятие становится официально прописанной в планах лаборатории темой моих занятий -- всё, приплыли, кончилась игра, началась работа из-под палки. Энтузиазм гаснет и увлечённость возвращается только тогда, когда я время от времени забываю, что мне этой работой надо будет отчитываться перед начальством. Чтобы что-то стоящее пришло в голову, мне надо забыть о себе, как о научном сотруднике, занятой такой-то темой, и почувствовать себя девчонкой, играющей (как с куклами, да ;))) с таким-то уравнением или математической моделью такого-то явления.

Date: 2012-10-28 03:44 am (UTC)
From: [identity profile] pups-alik.livejournal.com
Пупс согласен... СПЕРВА - создание надежной сетки "social security" на основе сугубо внерыночной... от пауперизации гражданин должен быть гарантирован в любом случае; голодных, бездомных и т. д. просто НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. На этом сойдутся столь разнородные силы, как социал-демократы Европы с концепцией welfare state, так и "кара-мурзисты" - изящная беседка, конечно, комфортнее окопа, но когда по тебе садят из множества стволов, то уж лучше окоп - целее будешь (пересказывая мысль СГКМ своими словами). Даже часть либералов согласится... пупс об этом на форуме АПН Северо-Запада писал: "...Вот здесь и корень разногласий социалистов с либералами... в РАЗНОМ ПОНИМАНИИ СВОБОДЫ. Притом что приверженцами принципа свободы позиционируют себя и те и те. Вспоминается анекдот времен СССР... гражданин приходит в учреждение и задает вопрос: "Скажите, я имею право..." - ему, не дослушав: "Да, имеете". "То есть я могу..." - ему, опять же не дослушав: "Нет, не можете". Увы, этот анекдот и для нынешних времен актуален: ИМЕЕШЬ ПРАВО поехать, скажем, за границу. Хоть в Париж, хоть в Таиланд, хоть там в Мексику. И никого спрашивать не надо, никакие "треугольники" обходить из парткома, профкома и... забыл уже пупс, какая там третья вершина в "треугольнике была", дирекция родного предприятия, что ли? Никого не скребет, не нарушишь ли ты там "туристо совьетико облико морале", не напьешься ли и т.д. ПРАВО ИМЕЕШЬ. НО НЕ МОЖЕШЬ... по вульгарной причине отсутствия свободных денежных средств в достаточном объеме, хотя бы. "Человек обладает правом на жизнь" - под этим подпишутся и социалист и либерал, даже праволиберал... вот только содержание они в этот принцип вкладывают разное. Можно его толковать узко - как юридический запрет убийства, и только. Праволибералы на сем удовлетворяются. Социалисты - и леволибералы даже - нет. Они этот принцип толкуют в расширительном смысле: коль скоро "человек имеет право на жизнь", то на государстве лежит обязанность, как минимум, исключить для граждан саму возможность голодной смерти. Или смерти от излечимой при нынешнем уровне развития медицины болезни (чего, кстати, не обеспечивает заатлантический "бастион свободы", то бишь Штаты... там только Обама взялся наконец за реформу здравоохранения по европейско-канадскому образцу, и идет она со страшным скрипом и пробуксовыванием... "врачебная мафия" сопротивляется до последнего. Именно поэтому пупс не сторонник американской модели, страны Северной Европы импонируют пупсу куда больше). ДАЖЕ ЕСЛИ ДЛЯ ЭТОГО ПРИДЕТСЯ ПРИБЕГНУТЬ К НЕНАВИСТНОМУ ПРАВОЛИБЕРАЛАМ "ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ ДОХОДОВ" ЧЕРЕЗ НАЛОГИ". "Окоп" в ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ ситуации ДЕЙСТВИТЕЛЬНО незаменим, с этим спорить глупо. Но тут можно ВПАСТЬ В ИДЕАЛИЗАЦИЮ условного "окопа" - когда экстремальная ситуация УЖЕ ПРОШЛА; сделаться "певцом казармы"... что тоже не есть гут.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2026 03:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios