Крушение Фандорина

[puffinus]

А ведь "Чёрный город" - книга куда более серьёзная и глубокая, чем кажется на первый взгляд. Акунин, как всякий талантливый автор, сказал в ней намного больше, чем намеревался.

Дело ведь не в том, чем всё закончилось для Фандорина физически. Возможно, смерть его и мнимая, но вот поражение - реальней не бывает. И это не просто поражение детектива в схватке с преступником. Дело гораздо серьёзней: сами жизненные установки протагониста оказались, пардон за каламбур, совершенно нежизненными.

Значит, есть Фандорин - рыцарь Порядка в борьбе с Хаосом. Есть его противник - революционер Дятел, он же Одиссей. И есть третий персонаж, которого я, чтобы не спойлерить, назову Иксом. Ему самим ходом событий назначена роль третейского судьи. Этот третий плотно общается с двумя первыми, знакомится с их взглядами, подвергается их влиянию. И в итоге безоговорочно принимает правду Дятла, отвергая правду Фандорина. Наш безупречный герой терпит крах. Почему?

Полагаю, дело в том, что мировосприятие Фандорина статично. Он - частный сыщик, то есть не занимает какого-то строго определённого места в общественной и государственной структурах. Он в мельчайших подробностях наблюдал жизнь и во дворцах, и в трущобах. Он по многу лет жил в Японии и в Штатах. Уж кажется, была у Эраста Петровича возможность сделать нехитрый вывод: что город, то норов, что деревня, то обычай. Понять, что универсальных и незыблемых установлений в обществе крайне мало, если вообще есть.

Но ничуть не бывало. Миром Фандорина продолжает оставаться тот, где вальсы Шуберта и хруст французской булки. Покушение на него для доблестного сыщика равнозначно угрозе конца света. Этот-то порядок он и защищает от Хаоса.

Вот вся его нехитрая политическая философия:

Безусловно, после прошлогодних московских приключений было бы благоразумнее годик-другой вовсе не показываться в родных палестинах, но в этом вопросе Фандорин компромиссов не признавал. Считал, что на Россию у него не меньше прав, чем у великого князя и даже самого императора. Если необходимость или, как сейчас, научный интерес требуют твоего присутствия на родине, августейшим особам придётся потерпеть. Мало ли что они венценосные, а Фандорин нет. С венценосных, собственно, и спрос больше. Если живёте во дворцах, едите на золоте и все вам служат, так сознавайте свою ответственность. Увы, вряд ли в России когда-нибудь появятся правители, понимающие, что царствование – Крёстный Путь, а золотая корона – Терновый Венец.

Мысли подобного рода Эрасту Петровичу приходили в голову довольно часто, и каждый раз настроение портилось. Те из соотечественников, кто относился к монархии сходным образом, все сплошь желали революции и именовали себя социалистами. Фандорин в эффективность революций не верил, а к любым теориям, оперирующим понятиями «народ», «нация», или «классы-массы», испытывал необоримое отвращение. Это надо же додуматься – сгонять людей в кучи по тому или иному внешнему признаку! Низвести человека, который есть венец творения, образ Божий и целая вселенная, до социальной функции, до муравьишки в муравейнике!

Что любопытно, рук, ног и голов у образа Божьего Э.П. Фандорина приблизительно столько же, сколько у большинства других людей. Но ему этот факт почему-то оскорбительным не кажется.

Итак, вот взгляд Фандорина, который он может предложить Иксу - и читателю тоже. А что же Дятел? Его автор в деталях не прописывает, но этого и не требуется. От него достаточно одной идеи: "Другой мир возможен". Тот самый ненавистный Фандорину хаос, несущий зародыш другого порядка.

Чего, собственно, стоит любезный Фандорину порядок, если глянуть трезвым взглядом? Тот порядок, где государство состоит из двойников князя Пожарского, только слабее и глупее? Тот, где из персов-гастарбайтеров выжимают последние соки, нефтяные магнаты в дикой роскоши мечутся от одного безумства к другому, а стражи пресловутого порядка ничем, кроме лихоимства, не занимаются?

Умеренный прогресс в рамках законности? Полноте, на дворе 1914 год - неужели сейчас хотя бы младенцы верят в его возможность? Власть уже показала, что всякий, желающий малейших перемен, для неё бунтовщик хуже Пугачёва. Бессмысленные мечтания, как остроумно выразилось миропомазанное величество Николай.

Революционеру Дятлу вовсе не нужно быть таким красивым, умным и нравственно безупречным, как Фандорин. Достаточно предложить хоть плохонькую альтернативу этому проклятому Порядку с большой буквы П (чертовски напоминающей виселицу) - и победа у него в кармане.

Оратор белоленточных митингов Борис Акунин крупными буквами написал фразу "МЫ НЕ ХОТИМ РЕВОЛЮЦИИ". И аккуратно её зачеркнул.

Comments

[jungfrukaellan.livejournal.com]

>>Ну не знаю. Во всяком случае, именно свержение Сианука в итоге привело к власти Пол Пота (которого, кстати, свергли злые коммуняки), так что может вы и правы

ну разборки Пол Пота с вьетнамскими комми - внутрикоммунистические разборки, тем более что до поры вьетнамские комми Пол Пота поддерживали, о китайских я уж не говорю.
Так что да, Тайланду крайне повезло, у них сохранился Государь, не было ни одной революции.

>>А я думал, что это я пессимист!
Мне кажется, этот тезис у вас- чисто эмоциональное. Монархия с Государями вам кажется эстетичной, а Сталин с великими стройкам- чем-то омерзительным. Кстати, чисто по такому же принципу работают умозаключения того же Богемикуса

При монархах тоже идут стройки - см. британских Государей, Вильгельмов I и II и Александра III - Николая II.
А Сталин - это чудовищный террор и ломка соцструктуры.

>>А вот тут мы с Вами, боюсь, никогда не согласимся. Кстати, если что, прогноз Маркса о обнищании пролетариата сбылся. Правда, сбылся не на Западе, но это уже детали
Если же всерьез, иерархичная цивилизация не может не пить кровь (я уже, собственно, приводил цитату на эту тему), и по сравнению с этим "ужасы тоталитаризма" в какой-нибудь ГДР смотрятся совсем невинно

Ничуть. Маркс не прав с экзистенциальной точки зрения, населения сейчас не миллиард с лишним как при нём, а 7 миллиардов и все они более-менее живы, а хорошо живёт чуть ли не больше, чем миллиард с лишним. Т.е. капитализм вызвал к существованию людей, которых так бы не было.
И самый нищий - не пролетариат Китая или Ю. Кореи с Японией, а страны, где сборочное производство и не размещалось.
При этом даже в Африке уже появились относительно зажиточные государства - Ангола, Ботсвана, Экв. Гвинея, Габон.
А в развитых странах - да, всё вообще прекрасно.
Т.е. Маркс был ни в чём не прав.

>>Если что, массовые репрессии с массовыми убийствами в Российской империи были. Раньше Никки № 2, но были. Формирование почти любого режима начинается с массового террора (единственное исключение это, наверное, США)

Ну так какой-нибудь Пётр I с его мобилизацией мне и неблизок.
Но после него ничего подобного не было и близко (разве что военные поселения - дело зряшное).
А при Николае II - гуманизм, за что он и поплатился, увы .


>>А вот видите, как хорошо без Иерархии! Над вирджинцами в США до сих пор стебутся, что "вы почти не вешаете негров", а у вермонтцев все очень даже хорошо. Они, кстати, и об отделении от США поговаривают

Ещё раз: это периферийный штат с небольшим населением и невысокой плотностью, маргинальный случай. Потому что там не было нормального товарного сельского хозяйства в больших объёмах.
Я лично полагаю, что в подавляющем большинстве случаев за добродетель выдаётся нужда!

>>Её удалось избежать за счет фактической ликвидации страны. Не в 1918 году, как думают обычно, а в 1867 году

После 1867 страна осталась, во многом поделённая на две страны, ну так и что? И отличный компромисс.
Кстати, венгры в 1848 затеяли бучу, чтобы отделиться всей Транслейтанией - и получили сопротивление хорватов (а потом и румыны со словаками подтянулись бы).
Тут мы с Вами о Трансильвании говорили, так вот - маргинальные территории от отдельной Венгрии, как выяснилось, хотели отпасть, ибо венгры там были меньшинством - в Трансильвании почти и не меньшинством, но в той же Хорватии - явным меньшинством. Так что они получили по справедливости. В 1914 венгерская администрация была вполне за войну.

>>А не могло не быть бандитского налета. Негодяи не нажрутся никогда. Впрочем, повторюсь, оно и к лучшему- эра национализма была неизбежна. Представляете себе, как этнические чистки ждали бы арабов, армян, славян, греков, румын и албанцев?

Ну так они и были в итоге, чистки-то. А эра национализма - да, неизбежна, но это преступная идеология, как и коммунизма. К сожалению, целостность Оттоманской и Габсбургской империй не сохранялась, Оттоманской с учётом деструктивной позиции России (которая за собой грехов не замечала).

>>Абдул-Гамид- это порядок, стабильность и сохранение текущей структуры?

Государи в целом обеспечивают эти вещи.

[red-white-gold.livejournal.com]

ну разборки Пол Пота с вьетнамскими комми - внутрикоммунистические разборки, тем более что до поры вьетнамские комми Пол Пота поддерживали, о китайских я уж не говорю. //
Боххх ты мой, вы и про Пол Пота не знаете???
Так что да, Тайланду крайне повезло, у них сохранился Государь, не было ни одной революции.//
1) Была
2) Хорошо быть мировым борделем
При монархах тоже идут стройки - см. британских Государей, Вильгельмов I и II и Александра III - Николая II.//
Главное-то вы не опровергли- что у вас симпатия к Государям эстетическая
Ничуть. Маркс не прав с экзистенциальной точки зрения, населения сейчас не миллиард с лишним как при нём, а 7 миллиардов и все они более-менее живы, а хорошо живёт чуть ли не больше, чем миллиард с лишним. Т.е. капитализм вызвал к существованию людей, которых так бы не было. //
Эта ситуация, когда "все более-менее живы" закончится лет через 50. Банально биосфера не выдержит (это не касаясь уровня жизни). А что капитализм вызвал к существованию людей, которых так бы не было- ну разумеется, не феодализм чай. Даром, что ли, Государей свергали (хотел написать "головы рубили", но: 1) рубили не всегда, 2) все-таки радоваться чужой смерти нехорошо)
А в развитых странах - да, всё вообще прекрасно.//
Советую Вам подумать ещё раз
А при Николае II - гуманизм, за что он и поплатился, увы .//
А вот такая позиция- уже признак проигрыша дискуссии. Кстати, Николай II проедал сделанное Александром II и Александром III, а также тем же Петром (я его тоже не люблю, как и Вы)
Но после него ничего подобного не было и близко (разве что военные поселения - дело зряшное).//
Вы таки уверены?
Ещё раз: это периферийный штат с небольшим населением и невысокой плотностью, маргинальный случай. Потому что там не было нормального товарного сельского хозяйства в больших объёмах.
Я лично полагаю, что в подавляющем большинстве случаев за добродетель выдаётся нужда!//
В случае с Государями- тоже
После 1867 страна осталась, во многом поделённая на две страны, ну так и что? И отличный компромисс.//
Отличный компромисс- как и положено у негодяев, за счет других (сиречь славян)- это уж не говоря о том, что на самом деле это была просто подготовка к захвату страны Германией. А когда Франц-Фердинанд заикнулся о том, чтобы дать этим "другим" права, венгры прямо заявили, что если что-то пойдет не по-ихнему, они начнут убивать. Такие дела
Кстати, венгры в 1848 затеяли бучу, чтобы отделиться всей Транслейтанией - и получили сопротивление хорватов (а потом и румыны со словаками подтянулись бы).//
Мне симпатична революционная Венгрия (48-ой, 18-ый) и не симпатична захватническая (14-ый, 40-45-ый). А хорваты у меня особых симпатий не вызывают, как, впрочем, и сербы
Ну так они и были в итоге, чистки-то. А эра национализма - да, неизбежна, но это преступная идеология, как и коммунизма. К сожалению, целостность Оттоманской и Габсбургской империй не сохранялась, Оттоманской с учётом деструктивной позиции России (которая за собой грехов не замечала).//
Чистили турок. А так чистили бы турки
Государи в целом обеспечивают эти вещи. //
Когда хотят, тогда и обеспечивают. Причем иногда обеспечивают в духе известного неаполитанского короля

[jungfrukaellan.livejournal.com]

>>Боххх ты мой, вы и про Пол Пота не знаете???

Всё правильно, сначала Северный Вьетнам был в союзе с Пол Потом - в ранних 70-х.
И Китай его тоже поддерживал.

>>1) Была
2) Хорошо быть мировым борделем

1 Там монархия не прерывалась.
2 Лучше борделем, чем гулагом или даже сборочной фабрикой. Кстати, в провинции там люди живут очень традиционно, а бордель - лишь в Бангкоке и на курортах.

>>Главное-то вы не опровергли- что у вас симпатия к Государям эстетическая

А я не спорю - и эстетическая тоже. При Государях всё и в экономическом плане развивалось великолепно, но и эстетически они мне больше импонируют, чем революционеры или коммунистические вожди - факт.

>>Эта ситуация, когда "все более-менее живы" закончится лет через 50. Банально биосфера не выдержит (это не касаясь уровня жизни). А что капитализм вызвал к существованию людей, которых так бы не было- ну разумеется, не феодализм чай. Даром, что ли, Государей свергали (хотел написать "головы рубили", но: 1) рубили не всегда, 2) все-таки радоваться чужой смерти нехорошо)


Лет через 50 - это Вы долгий срок отводите, большинство ждут краха куда скорее. Я лично в него не верю, на данный момент он точно не случился, а, значит, это лишь предположение.
Существование людей вызвал прогресс, который был запущен в монархической Великобритании и поддержан монархической-имперской Францией в 1815-70, а также имперской Германией и Россией после 1871.
Это и запустило прогресс, а потом в разных местах власть стали перехватывать либеральные и коммунистические демагоги.

>>А вот такая позиция- уже признак проигрыша дискуссии. Кстати, Николай II проедал сделанное Александром II и Александром III, а также тем же Петром (я его тоже не люблю, как и Вы)

Да нет вовсе, в 1894-913 экономика прекрасно росла.


>>В случае с Государями- тоже.

Если Вы про то, что у Государей работают ограничители, то и отлично. Я только за.


>>Отличный компромисс- как и положено у негодяев, за счет других (сиречь славян)- это уж не говоря о том, что на самом деле это была просто подготовка к захвату страны Германией. А когда Франц-Фердинанд заикнулся о том, чтобы дать этим "другим" права, венгры прямо заявили, что если что-то пойдет не по-ихнему, они начнут убивать. Такие дела

Ну так да - венгры тоже были имперской нацией, боролись, чтобы отжать права у австрицев, но столкнулись с недовольством других народов Транслейтании. Всё логично.
Германия А-В так и не захватила в итоге.
Вообще же слишком напирать не стоило ни венграм, ни прочим народам Транслейтании, следовало блюсти баланс.
И не воевать в 1914 в первую очередь.


>> Мне симпатична революционная Венгрия (48-ой, 18-ый) и не симпатична захватническая (14-ый, 40-45-ый). А хорваты у меня особых симпатий не вызывают, как, впрочем, и сербы

Мне нет дела ни до Венгрии, ни до сербов, ни до хорватов.
Вот, к примеру, если брать 1848, венгры могли выступить (то есть я против, но они - могли), а далее им пришлось столкнуться с недовольством народов Транслейтании, которые были готовы жить в Габсбургской империи, но не в венгерском государстве.
И со своей колокольни хорваты были правы.

Аналогично с Трансильванией в 1919: если там румын и венгров поровну (да ещё венгры живут в глубине, а от коренной Венгрии их отделяют румынонаселённые земли), то румыны имели полное право бороться за Трансильванию. Вот отнять её у Габсбургского государства они не могли, но при распаде и хаосе - получали возможность.

При этом мне нет дела ни до румын, ни до венгров (в 1918 они друг друга стоили), я уважаю Габсбургского Государя-императора и румынского Государя. И целостность Габсбургской монархии.


>> Чистили турок. А так чистили бы турки

А они и чистили. Уже в 1820-е при отделении Греции и этнических чистках в Элладе в Константинополе стали чистить греков, которых тогда там была масса. Это было лишь начало, но процесс пошёл. Там все друг друга изгоняли.
Болгария не успела в 1879 стать васальным княжеством, как в 1885 повоевала с Сербией.
А потому в 1913 Болгария и остальные передрались за добычу.


>>Когда хотят, тогда и обеспечивают


Обеспечивают - всегда. Проблема и впрямь в перенаселении и амбициях недовольных интеллектуалов, желающих взять на щит марксистскую заразу и стать руководителями.

[red-white-gold.livejournal.com]

Всё правильно, сначала Северный Вьетнам был в союзе с Пол Потом - в ранних 70-х.
И Китай его тоже поддерживал.//
1) Всё хорошо, но только Пол Пот не коммунист. А кхмерский патриот, сторонник Порядка, Иерархии и даже родственник Государя
2) Пол Пот начался после совершенного ада, который произошел после массовых бомбардировок страны американцами. Так выглядит отбрасывание коммунизма на практике, знаете ли

1 Там монархия не прерывалась.
2 Лучше борделем, чем гулагом или даже сборочной фабрикой. Кстати, в провинции там люди живут очень традиционно, а бордель - лишь в Бангкоке и на курортах.//
1. Революции там были. Последнюю, кстати, недавно очень жестоко подавили
2. "Лучше борделем, чем гулагом или даже сборочной фабрикой"- это вам удобно так думать
3. "Кстати, в провинции там люди живут очень традиционно, а бордель - лишь в Бангкоке и на курортах"- интересно, почему консерватизм на практике- сплошное лицемерие
Лет через 50 - это Вы долгий срок отводите, большинство ждут краха куда скорее. Я лично в него не верю, на данный момент он точно не случился, а, значит, это лишь предположение.//
Это вам удобно так думать
Существование людей вызвал прогресс, который был запущен в монархической Великобритании и поддержан монархической-имперской Францией в 1815-70, а также имперской Германией и Россией после 1871.//
Запущен в ходе такого, по сравнению с чем приватизация- верх честности
Это и запустило прогресс, а потом в разных местах власть стали перехватывать либеральные и коммунистические демагоги.//
Демагоги сделали жизнь людей веселее. "Правыми движет страх, а левыми движет скука" (с)
Вот, к примеру, если брать 1848, венгры могли выступить (то есть я против, но они - могли), а далее им пришлось столкнуться с недовольством народов Транслейтании, которые были готовы жить в Габсбургской империи, но не в венгерском государстве. //
Венграм надо было действовать решительнее и включить ассимиляционные механизмы + пообещать равноправие. Французский сценарий нацибилдинга
Аналогично с Трансильванией в 1919: если там румын и венгров поровну (да ещё венгры живут в глубине, а от коренной Венгрии их отделяют румынонаселённые земли), то румыны имели полное право бороться за Трансильванию. Вот отнять её у Габсбургского государства они не могли, но при распаде и хаосе - получали возможность.//
В результате "отъема Трансильвании" к власти в Венгрии пришли фашисты, позднее организовавшие по возвращению Трансильвании массовые убийства румын. Зло всегда само себя наказывает
И со своей колокольни хорваты были правы.//
Во-во. Начинаю понимать Карла Генриховича с его "неисторическими народами"
При этом мне нет дела ни до румын, ни до венгров (в 1918 они друг друга стоили), я уважаю Габсбургского Государя-императора и румынского Государя. И целостность Габсбургской монархии.//
Румынские Государи- зачетные сволочи. И Государями они не стали бы без эры Модерна и национализма
А они и чистили. Уже в 1820-е при отделении Греции и этнических чистках в Элладе в Константинополе стали чистить греков, которых тогда там была масса. Это было лишь начало, но процесс пошёл. Там все друг друга изгоняли.//
Поэтому Турцию стоило развалить целиком, раз уж они буржуазные реформы не додумались провести
Обеспечивают - всегда. Проблема и впрямь в перенаселении и амбициях недовольных интеллектуалов, желающих взять на щит марксистскую заразу и стать руководителями.//
Это вам удобно так думать

[jungfrukaellan.livejournal.com]

>>1) Всё хорошо, но только Пол Пот не коммунист. А кхмерский патриот, сторонник Порядка, Иерархии и даже родственник Государя

Нет ни одного Государя, который бы поддерживал деурбанизацию и намеренно разрушал цивилизацию.
Вот хрестоматийный Людовик XI (я примерно понял, почему Вы его выделили) этим не занимался - но и ни один Государь после него.
А Пол Пот - именно коммунизм в особо изуверской форме с максимальным искоренением городской жизни. Монархи так не поступали.

>>1. Революции там были. Последнюю, кстати, недавно очень жестоко подавили
2. "Лучше борделем, чем гулагом или даже сборочной фабрикой"- это вам удобно так думать

1 Последняя революция была сугубо уважительной по отношению к Государю. Люди чему-то научились и поняли, что если свергать его - получишь нацкатастрофу. А потому они боролись между собой с уважением к Суверену.
И ещё: последние события там скорее подходят под массовые беспорядки.
2 Нет, бордель куда как клёво в сравнении с гулагом. И вспомните Кубу - они теперь на этом же живут.

>>3. "Кстати, в провинции там люди живут очень традиционно, а бордель - лишь в Бангкоке и на курортах"- интересно, почему консерватизм на практике- сплошное лицемерие

Вся жизнь в обществе - чистой воды лицемерие. И в СССР или в социалистической Кубе - то же самое.

>>Это вам удобно так думать

Ну пока что признаков катастрофы нет, а предрекали её все последние десятилетия (разве что СССР - того-с). Тут бремя доказательства на тех, кто пророчит страшное. Я полагаю, что современный мир справляется, население растёт и все менее-более сыты, а потому живём. И в итоге Маркс не прав.

>>Запущен в ходе такого, по сравнению с чем приватизация- верх честности

Почему же? Постепенно внедряли технические новинки, население перетекало в город как дешёвая рабочая сила, страны богатели, серьёзных длительных войн в 1815-914 не было.
А жизнь - вообще несовершенна.


>>Демагоги сделали жизнь людей веселее. "Правыми движет страх, а левыми движет скука" (с)


Безответственный, легкомысленный, немарксистский аргумент. Мною движет страх потрясений - да.


>>Венграм надо было действовать решительнее и включить ассимиляционные механизмы + пообещать равноправие. Французский сценарий нацибилдинга

Они не французы: Франция была великой страной, Венгрия - аморфным, хотя и имперским государством. А ассимилировать хорватов и словаков с румынами они пытались, но слишком большой кусок. И ещё: Вы тут недавно ратовали за интересы славян, которые пострадали при австро-венгерском компромиссе. А теперь - ассимиляция...

>>В результате "отъема Трансильвании" к власти в Венгрии пришли фашисты, позднее организовавшие по возвращению Трансильвании массовые убийства румын. Зло всегда само себя наказывает

Так я о том речь и вёл: если не империя, то взаимные чистки.
Так как Трансильвания - это примерно равное количество тех и тех, так что те, у кого власть могут приписать себе большинство (плюс весомое количество немцев, но гораздо меньше, чем румын и венгров), то при распаде империи начинались чистки.

А фашисты пришли к власти всюду в Восточной Европе кроме Чехословакии. Всюду. И в Румынии тоже, оттеснив Государя. Там уже без разницы.


>>Во-во. Начинаю понимать Карла Генриховича с его "неисторическими народами"

Ну вот до чего Вы дошли.
И Маркс заодно, кстати.


>>Румынские Государи- зачетные сволочи. И Государями они не стали бы без эры Модерна и национализма


Так я бы очень не возражал, если бы Молдавия и Валахия остались в составе Оттоманской империи. А Трансильвания - в составе гос-ва Габсбургов.
Но раз уж модерн отделил их от Великой Порты, то я за Государей, хотя Государи-Императоры куда предпочтительнее.


>>Поэтому Турцию стоило развалить целиком, раз уж они буржуазные реформы не додумались провести

Так эээ, на осколках возникали гос-ва, что называется, полуфеодальные и бурж. реформы там были неоконченные. Ибо территории были не Британия и не Франция с Германией.
Румыния, Болгария, Сербия и Греция так ничего блестящего и не породили, остались провинцией, чего и следовало ожидать. И периодически между собой за земли дрались.

[red-white-gold.livejournal.com]

Ну вот до чего Вы дошли.//
Это не я, это хорваты. Я НХГ не учреждал, серборезами не орудовал. Тамошние сторонники духовности и иерархии- таки да. Кстати, в НХГ даже был свой Государь

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Тут-то как раз история за меня: были бы эти народы в составе Габсбургской и Оттоманской империй - ничего подобного бы не случилось. Более того, хватило бы и пребывания Хорватии (и части Сербии) в составе А-В, хотя там уже сложнее.

Более того, при консервативных Государях королевства Югославия в 1920-41 ничего подобного не происходило.

А хорватский псевдогосударь - марионетка оккупантов, истинные Государи - Габсбурги и Карагеоргиевичи.

А резали друг друга обе стороны, в 1941-45 - "пришла беда - отворяй ворота".

[red-white-gold.livejournal.com]

А хорватский псевдогосударь - марионетка оккупантов, истинные Государи - Габсбурги и Карагеоргиевичи.//
Вы можете это доказать? Голубых кровей, коронован, всё ОК
А резали друг друга обе стороны, в 1941-45 - "пришла беда - отворяй ворота".//
Ага, сторонники сербского Государя тоже вовсю резней занимались. Этнические чистки не проводили только... (сюрпрайз-сюрпрайз!) гадкие комми
Тут-то как раз история за меня: были бы эти народы в составе Габсбургской и Оттоманской империй - ничего подобного бы не случилось. Более того, хватило бы и пребывания Хорватии (и части Сербии) в составе А-В, хотя там уже сложнее.//
1) случилось как случилось
2) были бы Великая Турция и Великая Австрия, зачищающие Лебенсраум от славян

[red-white-gold.livejournal.com]

Теперь по пунктам
1. Сам себе я не противоречу, я действую по принципу, что зло наказуемо. Славяне (и румыны) не захотели присоединяться к буржуазной венгерской революции- и получили буржуазную венгерскую реакцию. Логика, надеюсь, понятна?
2. Даже если всеми фибрами души не любить славян, сговор австрийцев и венгров выглядит ОТКРОВЕННО подло
Так эээ, на осколках возникали гос-ва, что называется, полуфеодальные и бурж. реформы там были неоконченные. Ибо территории были не Британия и не Франция с Германией. //
Югославия лучше Турции. Даже Болгария лучше. А вообще хорошо быть умным, как Сарра потом, Вы уж извините
И Маркс заодно, кстати.//
Особенно весело, когда наши патриоты- всего до одного шовинисты (я не о Вас, не беспокойтесь) его обличают. Хорватов нельзя, чеченцев можно
Безответственный, легкомысленный, немарксистский аргумент. Мною движет страх потрясений - да.//
Не все левые- марксисты. И, кстати, скука в нашем родном отечестве порой достигает просто убийственных масштабов
Почему же? Постепенно внедряли технические новинки, население перетекало в город как дешёвая рабочая сила, страны богатели, серьёзных длительных войн в 1815-914 не было.//
Я не спорю, это был прогресс (а 90-ые- регресс). Но это было покруче 90-ых по степени людоедства. Негодяи жрали человечину в открытую
Ну пока что признаков катастрофы нет, а предрекали её все последние десятилетия (разве что СССР - того-с). Тут бремя доказательства на тех, кто пророчит страшное. Я полагаю, что современный мир справляется, население растёт и все менее-более сыты, а потому живём. И в итоге Маркс не прав.//
Доказательства есть. Они называются работы ученых
Нет ни одного Государя, который бы поддерживал деурбанизацию и намеренно разрушал цивилизацию. //
Пол Пот не был коммунистом, на чем спор можно и закрыть. Он был сторонником истинно кхмерского духа. А Государи бывают разные. Например, бирманские
я примерно понял, почему Вы его выделили//
И почему?

[jungfrukaellan.livejournal.com]

>> Сам себе я не противоречу, я действую по принципу, что зло наказуемо. Славяне (и румыны) не захотели присоединяться к буржуазной венгерской революции- и получили буржуазную венгерскую реакцию. Логика, надеюсь, понятна?

Потому что они видели ассимиляцию, которую Вы одобряете.
Вот и вся логика. Движение воспринималось ими как чисто мадьярское, хотя Пётефи и Кошут не были мадьярами по крови, но немадьяризованные немадьяры мадьяризоваться не хотели.

>> Даже если всеми фибрами души не любить славян, сговор австрийцев и венгров выглядит ОТКРОВЕННО подло


Две имперские нации пришли к согласию, когда венгры пришли в рассудок. В итоге все не стали делать резких движений.
Венгры не отсоединялись, другие народы не покидали Транслейтанию, как покинули в итоге Венгрию.
Стабильность.

>>Югославия лучше Турции. Даже Болгария лучше. А вообще хорошо быть умным, как Сарра потом, Вы уж извините

Эта фраза - капитуляция. Вы признаёте, что никто тогда не предвидел, а "потом хорошо быть умным".
Ну так вот. Мы, консерваторы, предвидим, что хорошего никогда ничего не будет. Мы умные сразу (раз Вы признали, что заранее знать означает быть умным).
Югославия жутко распалась дважды (или трижды даже, если буквоедствовать) - первый раз в 1941-45 происходили описанные Вами серборезки.
Что характерно, с Государем она распалась под ударами агрессора, а под комми - сама по себе.
Болгария уступает Турции сейчас.
И Турция не эквивалентна Оттоманской империи.

>> Не все левые- марксисты. И, кстати, скука в нашем родном отечестве порой достигает просто убийственных масштабов

Тут непоследовательность. То скука, то (непосредственно далее) грядущая катастрофа.
Я за скуку убийственных масштабов и против весёлых времён. 90-х мне хватило.


>>Я не спорю, это был прогресс (а 90-ые- регресс). Но это было покруче 90-ых по степени людоедства. Негодяи жрали человечину в открытую

В 1815-914 её как раз никто не ел, наблюдалась общая гуманизация. По сравнению с 90-ми в России всё могло быть хуже чисто из-за техпрогресса за век.
А так - в то время при Государях были порядок и развитие.


>>Доказательства есть. Они называются работы ученых

Эти учёные однакож, судя по Вашим словам, хвалят достижения Болгарии и Югославии (несуществующей) по сравнений с оттоманской эпохой. А мы договорились, что эти страны - не Британия с Францией.
Вывод: Маркс-таки ошибался и положение всюду улучшилось (хоть с Ваших слов и благодаря революционерам). А коммунизм не возник.


>>Пол Пот не был коммунистом, на чем спор можно и закрыть. Он был сторонником истинно кхмерского духа.

Вообще-то его идеи были именно в коммунистической степи. Он был за эгалитаризм и за простой народ.
Хотя да, прочие комми до такого не доходили.


>> я примерно понял, почему Вы его выделили//
И почему?

Потому что канонических государь нового времени, наиболее реальный претендент на пост основателя самодержавия, объединитель и покровитель образования и ремёсел. Двигал прогресс.
Карл VII, Карл VIII и Людовик XII - не столь выделяются. Последние два прежде всего в Италии воевали.

[red-white-gold.livejournal.com]

Вот и вся логика. Движение воспринималось ими как чисто мадьярское, хотя Пётефи и Кошут не были мадьярами по крови, но немадьяризованные немадьяры мадьяризоваться не хотели.//
На самом деле, ИМХО, по справедливости, конечно, венграм надо было бы действовать так: отдать Галицию России, дать хорватам независимость, а себе оставить Словакию и Трансильванию
Почему я так думаю? Поясню. У словаков никогда не было гос-ва и они привыкли жить под Венгрией (даже в Чехословакии хотели назад), с румынами просто без вариантов, а вот хорваты имели древнюю государственность. То есть надо было отпустить хорватов и отдать им австрийскую Иллирию и Словению. Но, увы, тогда венгры этого не поняли. И пришлось за это платить

Две имперские нации пришли к согласию, когда венгры пришли в рассудок. В итоге все не стали делать резких движений.
Венгры не отсоединялись, другие народы не покидали Транслейтанию, как покинули в итоге Венгрию.
Стабильность.//
Результат- эпик фейл великой империи имени Швейка, если что. Причем самое смешное- что великая империя развалилась бы и без ПМВ. В том числе из-за пресловутой стабильности 1867 года разлива

Ну так вот. Мы, консерваторы, предвидим, что хорошего никогда ничего не будет. Мы умные сразу (раз Вы признали, что заранее знать означает быть умным).//
Консерваторы могут только испуганно смотреть в будущее и причитать "ах, что будет, ах, что будет". Полностью игнорируя то, что другие варианты ничем не лучше, а то и хуже. И что любые попытки консервативного "компромисса с фортуной" (кстати, спасибо Богемикусу за мем)- это сговор негодяев за счет других людей
Что характерно, с Государем она распалась под ударами агрессора, а под комми - сама по себе. //
Что характерно, с комми было несколько меньше жертв. А с Государем- серборезки и беспрецендентный коллаборационизм среди ВСЕХ народов Югославии (сербы включительно)
Болгария уступает Турции сейчас.//
Да? И чем же?
И Турция не эквивалентна Оттоманской империи.//
Да, она серьезно лучше. Даже Оттомания до наших дней- это был бы Иран или Бруней
Я за скуку убийственных масштабов и против весёлых времён. 90-х мне хватило.//
За скукой всегда следуют веселые времена, отменить будущее невозможно. Вопрос только в том, кто будет веселыми временами рулить
В 1815-914 её как раз никто не ел, наблюдалась общая гуманизация. По сравнению с 90-ми в России всё могло быть хуже чисто из-за техпрогресса за век. //
Почитайте про колониальную Африку чего-нибудь, чисто ради интереса. Там такое, что ни НКВД, ни гестапо, ни товарищу Франко, ни техасской резне бензопилой не снилось
Эти учёные однакож, судя по Вашим словам, хвалят достижения Болгарии и Югославии (несуществующей) по сравнений с оттоманской эпохой. А мы договорились, что эти страны - не Британия с Францией.//
Достижения Болгарии и Югославии- в уровне жизни. Он ВЫШЕ турецкого. И ВЫШЕ возможного оттоманского (в Оттомании он был бы НИЖЕ турецкого). Кстати, причиной отсталости Балкан во многом были османы, ага. Кстати, история Оттомании- наглядная иллюстрация на тему "как благодаря Сапогу, Иерархии и Государям скатится от самой великой и просвещенной державы мира известно куда"
Вывод: Маркс-таки ошибался и положение всюду улучшилось (хоть с Ваших слов и благодаря революционерам). А коммунизм не возник.//
1. Не улучшился, а прихорошился
2. Благодаря революционерам, причем и внутренним, и внешним
3. Капитализм тоже возник не сразу

Вообще-то его идеи были именно в коммунистической степи. Он был за эгалитаризм и за простой народ. //
Он верил, что насаждает истинно духовные ценности. И был родственником Государя. Так что- истинный консерватор. Можно даже сказать, краскон
Хотя да, прочие комми до такого не доходили.//
Если убрать "прочие", высказывание будет правдивым
Потому что канонических государь нового времени, наиболее реальный претендент на пост основателя самодержавия, объединитель и покровитель образования и ремёсел. Двигал прогресс.//
Он мне ещё нравится тем, что относился к третьему сословию много лучше, чем к аристократам, и эпично помножил на ноль одного самодура-Государя руками республиканцев-швейцарцев. Ну и то, что он ухитрился захватить столь земли без бессмысленной потери жизней

[red-white-gold.livejournal.com]

Вся жизнь в обществе - чистой воды лицемерие. И в СССР или в социалистической Кубе - то же самое.//
Некоторые знакомые мне люди вспоминали о жизни там в иных тонах
2 Нет, бордель куда как клёво в сравнении с гулагом. И вспомните Кубу - они теперь на этом же живут.//
Про Кубу не верю по конкретным причинам: это единственная страна ЛА без СПИДа. А если есть проституция, будет и СПИД. Материализм-с
1 Последняя революция была сугубо уважительной по отношению к Государю. Люди чему-то научились и поняли, что если свергать его - получишь нацкатастрофу. А потому они боролись между собой с уважением к Суверену. //
То есть если бы большевики, победив, оставили Николаю II жизнь, погремушки и звание почетного императора, все было бы ОК
И ещё: последние события там скорее подходят под массовые беспорядки.//
Ага. С массовыми убийствами одной из сторон. Одна из сторон, как обычно, левые. "У верблюда два горба потому что жизнь борьба"