![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusТут моему уважаемому коллеге Хаотику в его журнале задали вопрос:
а вот вы, к примеру, за отмену 282?
И вот что он ответил:
В той части, которая карает за социальную или религиозную рознь - да. В той, которая за национальную - не против, если она останется. Фашисты это такая оппозиция, которая хуже власти, поэтому их курощать полезно.
Это, на мой взгляд, архисерьёзнейшая ошибка. Особенно обидно, что в неё впадает товарищ Хаотик, которого я всегда знал как умного человека.
Вопрос не в том, хороши ли фашисты и национальная рознь. Важнее другое: признаём ли мы за властью (не сферической властью в вакууме, а вот этой самой, существующей ныне в России) право сажать людей за взгляды? Именно за взгляды: если, к примеру, фашист убивает анархиста или таджика - наказывать его нужно именно за убийство. Как гласит народная мудрость, не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел.
Так вот, если мы за ней это право признаём - власть сама решит, как им распорядиться. И какие взгляды считать халяльными, а какие - не очень. Для вас фашизм - не мнение, а преступление? А кто-то охотно заменил бы в этой фразе фашизм на, допустим, атеизм. И поверьте: у этого кого-то гораздо больше возможностей реализовать свои мечты, чем у вас. За национальную рознь сажать, значит, можно, а за оскорбление святынь, значит, нельзя?
Это одна сторона проблемы. А есть и другая.
Если человек левых взглядов требует от власти (от той самой власти, против которой он выступает) запретить пропаганду фашизма - что это означает? Примерно так же прозвучало бы перед боксёрским поединком требование связать руки противнику. Это фактически признание, что в равной политической и идейной борьбе мы фашистов победить не можем. Не совсем капитуляция, но довольно близко к этому.
Ну а в нынешней ситуации требовать каких-то запретов - значит копать себе могилу.
а вот вы, к примеру, за отмену 282?
И вот что он ответил:
В той части, которая карает за социальную или религиозную рознь - да. В той, которая за национальную - не против, если она останется. Фашисты это такая оппозиция, которая хуже власти, поэтому их курощать полезно.
Это, на мой взгляд, архисерьёзнейшая ошибка. Особенно обидно, что в неё впадает товарищ Хаотик, которого я всегда знал как умного человека.
Вопрос не в том, хороши ли фашисты и национальная рознь. Важнее другое: признаём ли мы за властью (не сферической властью в вакууме, а вот этой самой, существующей ныне в России) право сажать людей за взгляды? Именно за взгляды: если, к примеру, фашист убивает анархиста или таджика - наказывать его нужно именно за убийство. Как гласит народная мудрость, не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел.
Так вот, если мы за ней это право признаём - власть сама решит, как им распорядиться. И какие взгляды считать халяльными, а какие - не очень. Для вас фашизм - не мнение, а преступление? А кто-то охотно заменил бы в этой фразе фашизм на, допустим, атеизм. И поверьте: у этого кого-то гораздо больше возможностей реализовать свои мечты, чем у вас. За национальную рознь сажать, значит, можно, а за оскорбление святынь, значит, нельзя?
Это одна сторона проблемы. А есть и другая.
Если человек левых взглядов требует от власти (от той самой власти, против которой он выступает) запретить пропаганду фашизма - что это означает? Примерно так же прозвучало бы перед боксёрским поединком требование связать руки противнику. Это фактически признание, что в равной политической и идейной борьбе мы фашистов победить не можем. Не совсем капитуляция, но довольно близко к этому.
Ну а в нынешней ситуации требовать каких-то запретов - значит копать себе могилу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-16 07:09 am (UTC)Хорошо, когда якобинцы рубят головы монархистам и жирондистам - плохо, когда термидорианцы рубят головы якобинцам.
Хорошо, когда красные ликвидируют белое подполье и расстреливают его вождей - плохо, когда происходит обратное.
То и другое - "политические репрессии", нол нужно быть толстовцем, чтобы не понимать, что в революционнеый момент они будут неизбежны, вопрос как раз в том, кто кого.
no subject
Date: 2013-02-16 07:37 am (UTC)Переиначивая ваш пример - плохо не только когда белые расстреливают красное подполье, но и когда красные расстреливают человека, думающего иначе. Но в том случае, если этот человек на самом деле готовит вооружённое свержение строя - репрессий в отношении инакомыслящего к сожалению не избежать.
no subject
Date: 2013-02-16 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-16 01:07 pm (UTC)А осуждение Партией личности и методов того же Сталина в 1956-м? Ведь способствовало прогрессу? Дык, ведь, эвона - спутник запустили, Гагарина там..
no subject
Date: 2013-02-17 10:40 pm (UTC)И подход тут не моралистский, а вполне прагматический. Идеология(как впрочем и экономика) на штыках долго не проживёт, загнивает. Конкуренция нужна, двигатель естественного отбора.
Примеры я думаю приводить не нужно.
no subject
Date: 2013-02-16 08:17 am (UTC)- все запретить!
no subject
Date: 2013-02-16 08:24 am (UTC)2) Не "всё", а реакционеров.
no subject
Date: 2013-02-16 08:28 am (UTC)2) да гниды вы, что тут обсуждать. И объяснить это тупой русской чурке - невозможно! Понятия прав и свобод у вас нет в самой конструкции.