У
kommari углядел вот это.
Я сейчас не буду касаться художественных, прости господи, достоинств данного ролика. Мне интереснее другое.
Что, на ваш взгляд, представляет собой команданте Чавес в глазах его создателей? По-моему, Цицерон относился к Катилине с куда большей симпатией. А тут Чавес изображён чудовищем, которому только в аду и место. Надо полагать, при жизни он насиловал стариков, убивал женщин и не платил налоги.
А ведь это вроде вполне приличный политик - и с буржуазной точки зрения, и с социалистической. Пришёл товарищ к власти на демократических выборах, и в дальнейшем её на таких же выборах удерживал. Своих политических противников не расстреливал, не сажал, их демонстрации не разгонял и рот им не затыкал. При Чавесе в Венесуэле вполне даже были оппозиционные телеканалы, и никто их пальцем не трогал.
И меньшинства при нём не страдали. Наоборот, коллега
jakobin1793 приводил многочисленные примеры, как Чавес - гомофоб из гомофобов- отстаивал права геев. Да и на частную собственность он покушался весьма умеренно. Не Фидель, даже не Моралес. На мой взгляд, так вообще мальчик из церковного хора.
А русские либералы наподобие Быкова его дико ненавидят и считают монстром. Ненавидят даже не на сознательном уровне - на глубинном, нутряном.
В чём тут дело? В том ли, что они намертво связаны с классом собственников - и кто ему враг, тот враг и им? Тот же Быков к крупным собственникам вроде никогда не относился.
Или же всё дело в СССР, который либералов так напугал, что теперь они готовы брызгать святой водой на малейшее проявление левизны?
Ваше мнение, коллеги?
Я сейчас не буду касаться художественных, прости господи, достоинств данного ролика. Мне интереснее другое.
Что, на ваш взгляд, представляет собой команданте Чавес в глазах его создателей? По-моему, Цицерон относился к Катилине с куда большей симпатией. А тут Чавес изображён чудовищем, которому только в аду и место. Надо полагать, при жизни он насиловал стариков, убивал женщин и не платил налоги.
А ведь это вроде вполне приличный политик - и с буржуазной точки зрения, и с социалистической. Пришёл товарищ к власти на демократических выборах, и в дальнейшем её на таких же выборах удерживал. Своих политических противников не расстреливал, не сажал, их демонстрации не разгонял и рот им не затыкал. При Чавесе в Венесуэле вполне даже были оппозиционные телеканалы, и никто их пальцем не трогал.
И меньшинства при нём не страдали. Наоборот, коллега
А русские либералы наподобие Быкова его дико ненавидят и считают монстром. Ненавидят даже не на сознательном уровне - на глубинном, нутряном.
В чём тут дело? В том ли, что они намертво связаны с классом собственников - и кто ему враг, тот враг и им? Тот же Быков к крупным собственникам вроде никогда не относился.
Или же всё дело в СССР, который либералов так напугал, что теперь они готовы брызгать святой водой на малейшее проявление левизны?
Ваше мнение, коллеги?
no subject
Date: 2013-03-14 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-14 08:38 am (UTC)"Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин" (Уинстон Черчилль).
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше". (Гарри Трумэн).
И, наконец: "У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов. Вечны и постоянны наши интересы, и наш долг – следовать этим интересам". (Генри Пальмерстон).
Но Чавес ни разу не попал в число этих непостоянных союзников Запада, в отличие от Пол Пота, Иенг Сари и бен Ладена.
no subject
Date: 2013-03-14 07:56 pm (UTC)