Поговорим о странностях любви. И ненависти

[puffinus]

У kommari углядел вот это.

Я сейчас не буду касаться художественных, прости господи, достоинств данного ролика. Мне интереснее другое.

Что, на ваш взгляд, представляет собой команданте Чавес в глазах его создателей? По-моему, Цицерон относился к Катилине с куда большей симпатией. А тут Чавес изображён чудовищем, которому только в аду и место. Надо полагать, при жизни он насиловал стариков, убивал женщин и не платил налоги.

А ведь это вроде вполне приличный политик - и  с буржуазной точки зрения, и с социалистической. Пришёл товарищ к власти на демократических выборах, и в дальнейшем её на таких же выборах удерживал. Своих политических противников не расстреливал, не сажал, их демонстрации не разгонял и рот им не затыкал. При Чавесе в Венесуэле вполне даже были оппозиционные телеканалы, и никто их пальцем не трогал.

И меньшинства при нём не страдали. Наоборот, коллега jakobin1793 приводил многочисленные примеры, как Чавес - гомофоб из гомофобов- отстаивал права геев. Да и на частную собственность он покушался весьма умеренно. Не Фидель, даже не Моралес. На мой взгляд, так вообще мальчик из церковного хора.

А русские либералы наподобие Быкова его дико ненавидят и считают монстром. Ненавидят даже не на сознательном уровне - на глубинном, нутряном.

В чём тут дело? В том ли, что они намертво связаны с классом собственников - и кто ему враг, тот враг и им? Тот же Быков к крупным собственникам вроде никогда не относился.

Или же всё дело в СССР, который либералов так напугал, что теперь они готовы брызгать святой водой на малейшее проявление левизны?

Ваше мнение, коллеги?

Comments

[radical-realist.livejournal.com]

геноцид?! вы в своём уме? - он что, по национальному признаку кого-то угнетал?

вы осторожнее лейте эти либеральные желчи - по слюням можно схлопотать. народ наш не до такой степени обЫдлен. да-с

[eyra-0501.livejournal.com]

На самом деле, все обвинения в адрес Чавеса могут быть сведены к двум словам: друг режима.
Ну, лично от меня - еще кое-что по поводу запретов на оружие.
Это - всё. Невероятно немного. О Берлускони можно сказать куда больше.
Какие там черепа?!
Впрочем, как и какими словами тогда обвинять "цивилизованных" реал-политиков? Но почему-то этим вопросом авторы ролика не интересуются. А зря.

Интересно, издыхание Иенг Сари они отметят? Или вот это им похрен? (Или - неполиткорректно на таком внимание заострять, а то вопросы начнутся...)

Друг своего и соведних народов

[virmalaiset.livejournal.com]

Чавес не обязан был платить по счёту НАШЕЙ неспособности свергнуть наш режим! И точка. А ему выбирать особо не приходилось. И думать он должен был о Венесуэле и Латинской Америке, а не о страстотерпцах с оккупай абаев. Тем более что цену им он, скорее всего, знал лучше их самих. Вот они! Без масок.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

"Почвенники" тоже считают монстром.

[haspar-arnery.livejournal.com]

Оба ответа абсолютно верны.

[voencomuezd.livejournal.com]

Я всвое время видел Быкова. Каша в башке у него чудовищная. Искренне разочарован.
http://voencomuezd.livejournal.com/68260.html

[iwia.livejournal.com]

Не ты ли говорил, что нам с либералами делить пока нечего? Если для них и Чавес - монстр с рогами, то до какой степени, извиняюсь за неприличные слова, умеренности и левоцентризма надо дойти левым, чтобы они нас не считали врагами?
И нужно ли нам это?

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Не перестанут. Не нужно.
Сотрудничество с либералами возможно только по конкретным вопросам, там где они занимают сравнительно прогрессивную позицию.

[maysuryan.livejournal.com]

"В чём тут дело? В том ли, что они намертво связаны с классом собственников - и кто ему враг, тот враг и им?"
Именно так. Пол Пот и Иенг Сари в одном флаконе, в общем.
"Тот же Быков к крупным собственникам вроде никогда не относился."
Но он им служит. Ведь Павел Николаевич Милюков тоже был профессором, а не купцом-миллионщиком.
"Или же всё дело в СССР, который либералов так напугал, что теперь они готовы брызгать святой водой на малейшее проявление левизны?"
Нет, к Быкову это точно не относится, он же в недавних публикациях, подстраиваясь под текущую моду ("И мне с серпом и молотом платья..."), вообще старался реабилитировать в глазах либеральной публики понятие "советское".

В чём дело?

[virmalaiset.livejournal.com]

Так у таких и нет страха! Как не было страха. А была и есть ненависть к тем, кто лишал развесёлой жизни вроде нынешней.

[cooper-johns.livejournal.com]

Я бы разделил это якобы театральное действо и действительный анализ деятельности Чавеса.
Первое - просто еще одна попытка на "горячей теме" подняться в рейтингах.
Второе - тут неоднозначно. Как оценить деятельность Ленина или Гитлера. Хорошая, плохая? Мало того, что история не знает сослагательных наклонений, так ведь еще и результаты их деятельности нельзя оценить объективно. Любое действие оказывает влияние на окружающую среду. И только бездействие может получить оценку "ничего не испортил". Хотя и тут можно несогласиться.

Лично я считаю, что Уго Чавес достаточно яркая личность, которая, все-таки, дала пинок прогрессу в регионе, чем наоборот.

[radical-realist.livejournal.com]

пинок - это в смысле "пшёл вон"?)) или позитивный импульс имелся в виду? он интернет провёл в большинство районов бедных, так развил нефтянку, как и США не снилось прежде...

[maysuryan.livejournal.com]

А вот, кстати, уход в мир иной Иенг Сари либералы вряд ли отметят. В конце концов, весь Запад "оскоромился", поддерживая против СССР и Вьетнама с 1979 года "правительство Демократической Кампучии в изгнании" с участием "красных кхмеров". Чего же им напоминать самим себе и всем окружающим, что ради защиты своих интересов они всегда готовы хоть черта с рогами и копытами поддерживать?
Один Чавес, при всей его демократичности, для них хуже и ненавистнее в тысячу раз, чем любое количество Пол Потов и бен Ладенов.

[puffinus.livejournal.com]

Тут вот ведь какая тонкость: против СССР, но за Китай.

[bubadia.livejournal.com]

стремление к оригинальности и эпатажу

[radical-realist.livejournal.com]

знаешь, Быков просто доказал значительной части его читателей и смотрителей, что он либеральный мудозвон (коим являлся с перестроечных времён, но пришлось маскироватсья).

глупый с точки зрения маркетинга ход. причём, тут Бычок пошёл воевать вовсе не с Чавесом (как и большинство кретинолибералов), а с "тоталитарным прошлым" - просто они уже изъели своей желчью всех вождей большевизма, а фермент вырабатывается - чтоб не самих себя проедать, нужно же что-то...

[hedin85.livejournal.com]

разделение на "илиту" и "быдло" в головах
в их понимании нельзя нарушать границы. имхо. Акунин такой же.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Все проще - we all leaving in America, а уж Быковы тем более. А позиция эстаблишмента США по Чавесу давно понятна, Быков ее и транслирует. Притом, бесплатно :)

[taki-net.livejournal.com]

В принципе, Быков существенно ближе к фашизму, чем к либерализму.

[rosen12.livejournal.com]

taki_net "В принципе, Быков существенно ближе к фашизму, чем к либерализму".

Фашизм - это одна из производных от европейской либеральной традиции. Сейчас наглядным подтверждением этой либеральной основы фашисткой идеологии, к примеру в Рашке, являются продолжающиеся беснования Новодворской, которые уже с некоторых пор классические либералы стараются не замечать и регулярные пиночётовские оргазмы Латыниной.

[dance-in-round.livejournal.com]

что характерно.
в моей ленте есть русских американских, так они, не сговариваясь, плюют ядом на еще не остывшую могилку и исходят на желчь.
и мужчины, и женщины.

[xande.livejournal.com]

Ну, он же с Путиным дружил же!

[maysuryan.livejournal.com]

Можно подумать, что всякие саркозлы-меркели-берлускони с путиным не дружат. Ну и что? Значительная часть либеральной Ылиты от них всё равно заходится в восторге. А уж такой ненависти, как к Чавесу, и в помине не встретите.
Чавес просто использовал противоречия в рядах врагов на пользу своему народу и делу революции. Разве красная Россия в 20-е годы не дружила с вполне буржуазной Германией, чтобы прорвать кольцо западной блокады вокруг себя? Да что там с Германией! Даже с Муссолини умеренно дружили после признания Италией СССР.

[letrym.livejournal.com]

думаю, что рабочая аристократия к собственникам примыкает. при этом её меньше волнуют угрозы частной собственности как таковой, а больше, чтобы быдло знало своё место, чтобы блага перепадали только милостью собственников, а не благодаря солидарности, то есть, чтобы рабочая аристократия оставалась аристократией. чавеса они ненавидят в первую очередь как президента нищебродов, а не как социалиста. а к сссру то, как раз, быков вроде терпимо относится.

[bruja-roja.livejournal.com]

А вот что любопытно >:) Быков и Ефремов, видно, хотели посмертно наговорить гадостей про Чавеса, а получилось наоборот. Чавес у них, вопреки всему, вышел обаятельным, таким, что сам собой вспоминается анекдот про ад и рай. "В раю, конечно, климат лучше, благодать всякая. Но в аду общество интереснее!"

А что до либералов, то я думаю, что многие из них рассуждают шаблонно и неглубоко. Мол, раз Чавес был в плохих отношениях с США и в хороших с Путиным, Лукашенко, Ахмадинежадом, то значит, Чавес сам такой же как Путин и Лукашенко.

[kelestian.livejournal.com]

а что российской оппозиции любить Чавеса? Он-то к ней плохо относился, вот и оппозиция к нему.

[chaotickgood.livejournal.com]

Убожество какое-то. Евроемов дважды за ролик запинался, похоже текст забыл.

Тема, кстати, совершенно не раскрыта: за что именно Чавес (или Че Гевара, например) попал в ад. И почему Обаме там не место.

P,S. Кстати, а почему в аду Маркс, Ленин, Че Гевара, Чавес, будет Фидель - но нет Сталина?

[bruja-roja.livejournal.com]

> а почему в аду Маркс, Ленин, Че Гевара, Чавес, будет Фидель - но нет Сталина?

А он в раю >;))) За него Матрёна Московская заступилась.

[ritual-retreat.livejournal.com]

За дружбу с Путиным, очевидно же.

[tsarjov.livejournal.com]

> Или же всё дело в СССР, который либералов так напугал, что теперь они готовы брызгать святой водой на малейшее проявление левизны?

Левизна воспринимается ими как прошлое, возвращение к которому есть деградация, воспринимается даже как некое варварство. Поэтому Чавес такой карикатурный дурачок у них, из прошлого века, который не даёт нормально развиваться стране.

Левизна воспринимается ими как прошлое

[virmalaiset.livejournal.com]

Да, воспринимается. Хотя не 1991-й на дворе: какое они "будущее" - ясно всем, кроме самих либерастов. Но к себе их отношение - а-ля Григорий Распутин: "игде я - там усё свято!" Либералы подловили левых на исторической самокритичности - чрезмерной даже сейчас! - но сами её лишены напрочь.

[diewolpertinger.livejournal.com]

Есть объяснение куда проще и правильней: Уго - друг Вовы.
В этом-то всё и дело.

[aurfin76.livejournal.com]

Чевес верный друг Путина, а также Ассада, Каддафи, Хуссейна, Ким-сен-чен-ХХна. Может быть поэтому?

[red-white-gold.livejournal.com]

Ну а Обама дружит с Мусевени и катарским эмиром. И чего?

[aerys.livejournal.com]

1. Быков регулярно меняет позиции: он весь из себя слооожный, нестандартный, глубоко мыслящий интеллигент.
Однако, в процессе спадает маска, и несмотря на псевдосоциалистическую и даже псевдосоветскую демагогику, становится ясно кто ему классово и социально близок: хозяева нефтяных компаний и американские империалисты.
2. Против режима можно быть с разных позиций - можно быть против Путина за Прохорова с Латыниной.
3. Чавес дал чего-то быдлу, а это совершенно невыносимо: быдло не должно ничего получать на халяву, а токмо страдать и тяжело трудиться; получать что-либо на халяву может только креативный класс.

Получение нахаляву

[aurfin76.livejournal.com]

быдлом подачек тоже не есть социализм. Также как и идеи равенства в нищите, чучхе и т.п. Маркс и Энгельс подробно эти темы разобрали.

Если Прохоров начнет давать подачки быдлу - он станет коммунистом?