Основной признак

[puffinus]

Почему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.

И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."

Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?

Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.

Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.

Всё остальное - ересь.

Comments

[pups-alik.livejournal.com]

Мадмуазель Жюли Латынина предрекает, что нынешнему мало-мальски демократическому укладу неизбежно придет-де абзац и через сто лет о нем и не вспомнят... http://www.ej.ru/?a=note&id=12720. Коллега Латыниной по либертарианскому цеху Никонов пророчит то же самое... коллапс демократии и правление некоей Ылиты (™) - http://lib.rus.ec/b/140384. Понятно, что они - как и все почти праволибералы - антидемократические ультраправые элитаристы, к демократии относятся с органическим отвращением и греческое слово "демос" переводят не как "общность свободных граждан, коллективный носитель суверенитета государства", а как "быдло"... но вот для пупса всегда оставалось загадкой, как они эту "Ылитократию" намерены легитимизировать в массовом сознании. Средневековая легитимация "от боженьки" в современном обществе не работает и работать не будет, как бы ни сокрушался по этому поводу Гроша. Да и сами либертарианцы en masse атеисты... Латынина с Никоновым уж точно. (Хотя попадаются и напротив... протестантские фундаменталисты; для Штатов это особенно характерно). А демократию, легитимацию любых властных решений народным волеизъявлением, они отрицают и не особо это даже стремятся скрыть. Ну вот quo modo эта долбаная Ылита намерена убедить всех в Ылиту не входящих, что их удел - вкалывать как негры на плантации того единственно ради, чтобы у Ылиты на столе было "много белий булька"?

[misha-bel.livejournal.com]

Вас волнуют рабовладельцы, пытки и страдания? Хотите поговорить об этом?

[misha-bel.livejournal.com]

унылой апологетики "одним судьба повелевать, другим гнуть спину"
к апологии любимого парадокса "собственность дает право ничего не делать, пока другие вкалывают"

Пруфлинки на то, как я апологизирую все вышеозначенное, в студию плз.

[misha-bel.livejournal.com]

Так это очевидно.

Пруфлинков, значит, не будет. Софизм "Приписывание утверждений" detected.

Можно ли при капитализме ничего не делать вообще, обладая собственностью определенных размеров? Да.

Нет логической связи между "ничего не делать вообще" и "одним судьба повелевать, другим гнуть спину". Софизм "Мнимая логическая связь" detected.

Будете извиняться за преднамеренные нарушения правил логики в дискуссии?

[misha-bel.livejournal.com]

А какое утверждение я вам приписал? Никакого, вроде.

Вот это утверждение: "одним судьба повелевать, другим гнуть спину". Я до сих пор не дождался пруфлинков на то, где и когда я такое писал.

все ваши утверждения на мой взгляд есть унылая апологетика капитализма

Так унылая апологетика чего? Капитализма или "одним судьба повелевать, другим гнуть спину"? Пока Вы не доказали, что одно есть подмножество другого, а занимаетесь не менее унылой демагогией.

Логическая связь есть, и она совершенно очевидна. Обладая собственностью, можно ничего не делать - всю работу по обеспечению твоей жизнедеятельности будут делать другие.

Всякий, кто обладает собственностью, например, на шариковую ручку, может ничего не делать - всю работу по обеспечению его жизнедеятельности будут делать другие?

И не уводите разговор в сторону. Я Вас о связи между "ничего не делать вообще" и "обладать собственностью" не спрашивал. Речь шла о том, есть ли связь между "ничего не делать вообще" и "одним судьба повелевать, другим гнуть спину".

Вывод: к софизмам "Приписывание утверждений" и "Мнимая логическая связь" Вы присовокупили софизм "Подмена тезиса". IMHO уже достаточно, чтобы опознать Вас как унылого, но изворотливого пиздобола демагога.

[misha-bel.livejournal.com]

Не льстите себе и не считайте себя равным Аристотелю; ваша апологетика лишь уподобляется мной его измышлениям на ту же тему, только и всего. Вы же решили, будто сами родили эту пусть и не очень оригинальную, но любимую среди фанатов покорности мысль...

Продемонстрировав неспособность ответить за свои слова, Вы занялись фантазированием о том, кому я уподобляюсь и что я решал. Зачем?