Основной признак

[puffinus]

Почему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.

И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."

Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?

Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.

Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.

Всё остальное - ересь.

Comments

[ahiago.livejournal.com]

Зачем нужен запрет на частное владение средствами производства?

[fumiripits.livejournal.com]

Примерно за тем же, зачем человеку желательно иметь высокую степень интеграции поведения.

[pharmazevt.livejournal.com]

А я думаю, затем, чтобы разорялись не отдельные граждане, а непременно вс общество в целом.
Многие как-то забыыают, что капиталисты, бывает, и разоряются.

[fumiripits.livejournal.com]

Вы неправильно думаете. Разорение присуще только капитализму, с его конкурентной борьбой и негарантированной возможностью продать произведённое.

[ahiago.livejournal.com]

Что хорошего в гарантированной возможности продать? В мире, где ресурсы ограничены и будущее непредсказуемо, разорение это приспособление к реальности. Если обстоятельства изменились, заставлять людей игнорировать реальность (гарантировать возможность продать) это преступление. Такое гарантирование может осуществляться только насилием. Т.е. снижения уровня насилия не будет до тех пор, пока не придумают всезнающее нечто способное предсказывать последствия любых действии. Можно с достаточно большой вероятностью предсказывать поведение примитивных существ, но предсказывать поведение людей, с их свободой воли, трудно. По сути, социализм, не имея возможности предсказывать поведение свободных людей, занимается упрощением их поведения, игнорируя (запрещая) множество путей достижения личных целей.

[fumiripits.livejournal.com]

Гарантированная возможность продать - замечательная штука, даёт предсказуемость, возможность задействовать методы оптимизации. Это если про капитализм вести речь. Вовсю используется на рынке, с помощью заключения соответствующих добровольных договоров. Вот так прямо и пишут: обязуюсь купить у Иванова всё его зерно (но не более 100 тонн) по цене Х за тонну этой осенью. И Иванов спокойно выращивает зерно. На фондовом рынке такие договоры вообще основа работы. Вы однозначно, с другой планеты прилетели.

Выдумки про социализм оставьте.

[nitrification.livejournal.com]

> Вот так прямо и пишут: обязуюсь купить у Иванова всё его зерно (но не более 100 тонн) по цене Х за тонну этой осенью. И Иванов спокойно выращивает зерно.

Какая же это «гарантированная возможность продать»?

Когда говорят о «гарантированной возможности продать», имеют в виду какую-то форму внеконтрактного принуждения: «У Иванова обязаны закупаться Сидоров и Петров, не будут закупаться — деньги заберем вообще без зерна».

[fumiripits.livejournal.com]

Я не знаю, что вы там имеете в виду. Ваш коммент - бессмыслица.

[nitrification.livejournal.com]

Почему же бессмыслица? Я сказал, что фьючерсный контракт — это не «гарантированная возможность продать».

Фраза «гарантированная возможность продажи» подразумевает не то, что исполнение фьючерсного контракта гарантируется*.

Подразумевается гарантия того, что вообще можно кому-то что-то продать.

Еще я привел пример настоящей «гарантированной возможности продажи».

---

* — здесь и слово «возможность»-то не совсем удачное, потому как если я обязуюсь купить у Иванова зерно, то он обязуется мне зерно, сооответственно, продать.

[ahiago.livejournal.com]

Вы писали – «Разорение присуще только капитализму, с его конкурентной борьбой и негарантированной возможностью продать произведённое.»
Речь действительно не о контрактах, а о гарантированных для производителя рынках сбыта. В данном случае разорятся покупатели. Что это меняет? Гарантированная возможность продать, и есть бессмыслица. Кому продать то, что стало ненужным?