Основной признак

[puffinus]

Почему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.

И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."

Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?

Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.

Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.

Всё остальное - ересь.

Comments

[amphibian.livejournal.com]

Про гены - это Ваши слова. Я про совокупность факторов, ограничивающих количество приходящих в науку. Тут не только гены, хотя и они тоже.
С какого потолка Вы взяли, что гены не имеют значения? Взять например женщин. Мозг меньше мужского, гормоны стимулируют совсем иную деятельность организма, как результат, количество ученых-женщин - с гулькин нос, а научных достижений от них еще меньше. Хотя да, случались и исключения.
Че-то я вообще не понял, к чему Вы прицепились? Вас возмущает факт того, что люди не рождаются идентичными? По моему радоваться бы надо этому факту. Что ж в нем фашистско-антинаучного-то?

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Взять например женщин. Мозг меньше мужского

Вопросов больше не имею.

[amphibian.livejournal.com]

Вас это возмущает? =) Ну уж извините, такова истина. Из интревью с профессором, д. б. н., руководителем отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Сергеем Вячеславовичем Савельевым (www.galactic.org.ua/Prostranstv1/pcix-f2.htm): "Женский мозг меньше мужского в среднем на 100 граммов при средней массе мозга европейца 1300 граммов".

Ну и чтобы добить тему, оттуда же: "Tabula rasa — это, простите, бред собачий. Человек рождается не просто мужчиной или женщиной, в нём уже заложены все таланты, способности, наклонности и пороки".

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Меня возмущает не факт, а ваши из него выводы. Они, повторюсь - антинаучно-фашистская хрень.

[amphibian.livejournal.com]

Вы тут себе что-то своего напридумывали и на меня повесили. Тыкните пальцем пожалуйста в мои антинаучные, фашистские выводы. А то как-то факт различия в объеме мозга выводом вроде как не является, а является лишь строго научным фактом.
Или вывод о том, что люди не рождаются равными, является фашистским?

[pink-nipple.livejournal.com]

1)"Вес мозга индийского слона - около 5000 граммов"
Ну и насколько слон способнее человека к научным открытиям?
2)"Tabula rasa — это, простите, бред собачий. Человек рождается не просто мужчиной или женщиной, в нём уже заложены все таланты, способности, наклонности и пороки" - по моему этого достаточно, чтобы упрекнуть вас в антинаучности

[amphibian.livejournal.com]

Вы крайне невнимательны. Я ничего не говорил про прямое влияние размеров мозга на интеллект. Размер был приведен иключительно ради иллюстрации генетических различий, от которых мой оппонент хотел откреститься. Что же касается интеллекта, то как сказано в той же статье, которую Вы видимо не стали читать, значение имеет не размер мозга, а размер конкретных отделов мозга. Ну и направленность интеллекта тоже имеет значение. Почитайте, это как минимум интересно и кое что объясняет. Надеюсь отрицать гигантскую разницу в колличестве ученых обоих полов Вы отрицать не собираетесь? Повторюсь, интеллект тут большой роли не играет, у женщины он не хуже мужского, но совокупность факторов делает картину такой, какая она есть. Се ля ви. Мы разные. И это хорошо.

Что до Tabula rasa, то это ж не я сказал, а доктор биологических наук. Будете упрекать его в антинаучности. Ну попробуйте. =) А главное в чем проблема-то? Хотите быть чьим-то клоном?

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Антинаучным является вывод, что из разницы в массе мозга следует невозможность научной работы. (И вообще что-либо). Фашистским является довод, что раз женщин-ученых мало, то они к этому не приспособленны генетически.

[amphibian.livejournal.com]

Ну, если прочитаете внимательно, то это Ваши выводы, а не мои. Вы увидели лишь то, что хотели увидеть. Я говорил совсем о другом.

Факт врожденных различий в характере, склонностях, способностях является доказанным и научным? Да. Это фашизм? Нет, пока что это только наука. Фашизм начнется, если мы станем производить отстрел по определенным признакам, ради "улучшения" генофонда. Но простите, я как раз говорил об обратном - разнообразие заложено природой и в этом сила человечества. А в том, что у кого-то есть склонности к науке, а у кого-то нет, в этом никакого фашизма нет, как бы Вы того не хотели. Чисто научные факты, ничего более.

А вот Вы, насколько я понимаю, склонны рассматривать всех людей изначально равными, а различия склонны относить на различия условий развития? Я прав?

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Это не мои выводы, это предположения, с которыми вы согласились.

А по сути - я считаю, что врожденные склонности к порокам сердца или там Альцгеймеру. А "врожденная склонность к научной работе" - это чушь, сапоги всмятку. Во-первых - научная работа имеет весьма широкий спектр необходимых талантов. А во-вторых кто был Пифагор - врожденным боксером или математиком?