Порнографии псот
Mar. 21st, 2013 01:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВоенкомуезд навёл на эту порнографическую картинку. Собственно, мне случалось видеть её и раньше, но тут она особенно зацепила.
Уж не знаю, кем нужно быть (или что употреблять), чтобы поставить в один ряд Суворова и Чапаева. Царского генерала (и помещика, на минуточку), гнавшего на убой подневольных мужиков ради интересов Екатерины и Павла - и человека, который вроде бы сражался за революцию, чтобы навсегда покончить с этой уёбищностью. Оба они воевали, да - но за совершенно противоположные вещи. С таким же успехом римские легионеры могли бы называть себя внуками Брута и детьми Августа.
Социалистическое отечество? Полноте. Предположим, на некоторой территории эксплуатируемые наёмные работники смогли отвоевать себе некоторые права. Тогда и драться в случае войны им следует именно за эти права - никак не за Р..ину (извините, но мой журнал читают и дамы, а я никак не могу при них употреблять столь похабное слово). Иначе - между первой и второй мировыми войнами никакой разницы нет. В обоих случаях незнакомые между собой люди убивают друг друга по приказу людей, которые знакомы, но друг друга не убивают.
Обратимся теперь непосредственно к тексту Военкомуезда.
В царской России, где сохранялись сословия, крестьянин не хотел уходить дальшесвоей деревни, а любой мыслящий человек мог сделать карьеру за границей, нации фактически не было. В Советском Союзе же она уже была, пусть и еще неокрепшая, но была. И в этих условиях объявить именно национальную пропаганду было уже важнее, чем социальную. Хотя бы потому, что в ином случае социальная пропаганда наверняка бы породила противоречия в самом стане обороняющихся: мол, почему у нас бюрократия на машинах ездит и все такое.
Логично. Но что такое нация? Это слово может иметь смысл лишь в противопоставлении всему остальному человечеству - тому, что данной нацией не является. СССР в итоге к этому и пришёл, но таков ли был изначальный посыл? Поначалу он, насколько я помню, рассматривался как отвоёванная у капитала территория, с которой должно начаться освобождение всего пролетариата.
Тенденция к образованию нации, разумеется, тоже была - и в итоге возобладала. Но если вы опираетесь на неё, стоит ли называть себя коммунистами? Зовитесь уж тогда советскими националистами.
Уж не знаю, кем нужно быть (или что употреблять), чтобы поставить в один ряд Суворова и Чапаева. Царского генерала (и помещика, на минуточку), гнавшего на убой подневольных мужиков ради интересов Екатерины и Павла - и человека, который вроде бы сражался за революцию, чтобы навсегда покончить с этой уёбищностью. Оба они воевали, да - но за совершенно противоположные вещи. С таким же успехом римские легионеры могли бы называть себя внуками Брута и детьми Августа.
Социалистическое отечество? Полноте. Предположим, на некоторой территории эксплуатируемые наёмные работники смогли отвоевать себе некоторые права. Тогда и драться в случае войны им следует именно за эти права - никак не за Р..ину (извините, но мой журнал читают и дамы, а я никак не могу при них употреблять столь похабное слово). Иначе - между первой и второй мировыми войнами никакой разницы нет. В обоих случаях незнакомые между собой люди убивают друг друга по приказу людей, которые знакомы, но друг друга не убивают.
Обратимся теперь непосредственно к тексту Военкомуезда.
В царской России, где сохранялись сословия, крестьянин не хотел уходить дальшесвоей деревни, а любой мыслящий человек мог сделать карьеру за границей, нации фактически не было. В Советском Союзе же она уже была, пусть и еще неокрепшая, но была. И в этих условиях объявить именно национальную пропаганду было уже важнее, чем социальную. Хотя бы потому, что в ином случае социальная пропаганда наверняка бы породила противоречия в самом стане обороняющихся: мол, почему у нас бюрократия на машинах ездит и все такое.
Логично. Но что такое нация? Это слово может иметь смысл лишь в противопоставлении всему остальному человечеству - тому, что данной нацией не является. СССР в итоге к этому и пришёл, но таков ли был изначальный посыл? Поначалу он, насколько я помню, рассматривался как отвоёванная у капитала территория, с которой должно начаться освобождение всего пролетариата.
Тенденция к образованию нации, разумеется, тоже была - и в итоге возобладала. Но если вы опираетесь на неё, стоит ли называть себя коммунистами? Зовитесь уж тогда советскими националистами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-21 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-21 09:12 pm (UTC)и да, вы мне тоже симпатичны.
но поймите и меня! как вот я понимаю, кстати, евреев.
если тебе всю жизнь то и дело тычут в нос, что ты дэушка (или еврей), то сексизм (или фашизм) начинает смотреть буквально из каждой дырки.
ну написали бы - "поскольку меня читают несовершеннолетние". было бы и вдвойне не так подозрительно))
no subject
Date: 2013-03-21 09:18 pm (UTC)Я, конечно, мог бы впредь так делать - но не метнусь ли я тогда от сексизма к эйджизму?)
no subject
Date: 2013-03-21 09:25 pm (UTC)несовершеннолетние по закону не являются полностью дееспособными, и ограждение их от всякой жизненной некондиции - забота взрослых))
а женщины - безусловно дееспособные существа. сами разберутся, что с некондицией делать.
no subject
Date: 2013-03-22 04:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 06:33 am (UTC)детей и женщин нельзя сравнивать, т.к. женщина=взрослый сформировавшийся человек.
как бы мы ни продвигали гуманизм и равноправие, на никогда не уйти от факта, что ребенок до определенного возраста еще не является сформировавшейся полноценной личностью (в психологическом отношении), и не может нести за себя полную ответственность.
no subject
Date: 2013-03-22 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 09:13 am (UTC)ну и потом, мы о чем говорим - о том, что женщина - не опекаемый субъект, которого надо ограждать, или о том, как в тонкостях происходит созревание психики?
no subject
Date: 2013-03-22 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-21 09:44 pm (UTC)вы пишете, что я параною.
а я читаю в ленте вот этот пост (у вас в ленте он тоже должен быть):
http://doloew.livejournal.com/80898.html
и мне, по идее, должно быть смешно и мимими, а мне как-то... не очень.
потому что, интересно, чтоб почувствовал автор поста, если бы женщина написала, что хочет в параллельный мир, где к ее услугам будет Бальшая Машина и пара бисексуальных бисененов на подхвате? и никаких любовных треугольников, пжалста!
кагбе шутка, кагбе смешно.
но как же, господи, задрало это - отовсюду и везде. даже от вменяемых людей.
no subject
Date: 2013-03-21 09:50 pm (UTC)Думаю, все улыбнулись бы. Как и в данном случае.
no subject
Date: 2013-03-22 06:36 am (UTC)почему же мужчины никак не хотят понимать, что это важно и над этим надо думать?
no subject
Date: 2013-03-22 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 06:29 am (UTC)т.е., озвучивает требования к женщине, как к желательному для него сексуальному объекту с заданными потребительскими качествами.
и, поскольку вы не женщина, вы едва ли эмоционально понимаете, сколько этого вокруг, и как оно влияет.
я никого не хочу обвинять, я всего лишь спрашиваю: неужели мужчине так тяжело задуматься, прежде чем воспроизводить объективирующие, сексистские высказывания? или "личный вкус" - это индульгенция? тогда как бы вы отнеслись к транслируемым публично, в большом количестве и разнообразии фантазиям вида "я бы хотела водить на поводке хорошо подкачанного голубоглазого мальчика не старше 18 лет, наряженного пуделем и способного внятно поддержать разговор о прерафаэлитах"?
no subject
Date: 2013-03-22 08:28 am (UTC)я сейчас не спорю с вами, а пытаюсь уточнить для себя границы.
no subject
Date: 2013-03-22 08:36 am (UTC)возможно, вопрос в том, насколько равновесны эти вещи в культуре.
в нашей культуре (речевой, бытовой эт цетера) равновесия нет в помине: объективация женщин является мейнстримом, и на этом фоне любое высказывание типа "хочу женщину вида такого-то, поведения этакого" выглядит как следование этому самому сексистскому, объяктивирующему мейнстриму.
вроде как на фоне нацизма любые высказывания о цвете глаз и форме носа будут выглядеть не слишком хорошо.
no subject
Date: 2013-03-22 08:51 am (UTC)но если рассматривать этот отрывок как литературный, то менее потребительский характер мечтаний нарушил бы образ лиргероя. одиночество, которое заставляет мечтать о волшебном мире заставляет и объективировать других людей, только когда этот мир станет реальностью выяснится, что политически подкованные бисексуалки - личности.
no subject
Date: 2013-03-22 09:10 am (UTC)мы ведь этого не узнаем. и никто не узнает уже - отрывок дописан, объективация совершилась, все.
очередные стопиццот(условно) мальчиков прочитали и намотали на ус.
no subject
Date: 2013-03-22 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-23 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 09:30 pm (UTC)Это ж круто!
no subject
Date: 2013-03-22 09:32 pm (UTC)я уже поняла, что мою мысль никто не хочет видеть за сладкими развесистыми бисененами.