Драконическое, или Не бог, не царь и не герой

[puffinus]

Акунин вдруг разразился постом о Шварце - и меня посетило желание написать о нём.

Я Шварца не просто люблю - я, можно сказать, вырос на нём. Как же, помню тот знакомый мне с детства затрёпанный том в матерчатой обложке, где на форзаце - Тень, принцесса на балконе, а над ними - парящий трёхглавый дракон... Ладно, это лирика, причём мало кому интересная.

Так вот: чем, собственно, велик Шварц? Хоть он и не клялся в любви к советскому строю, однако максимально полно воплотил советский взгляд на человека. Гуманистический взгляд.

Тут нужно сказать пару слов о гуманизме - понятии ренессансном. В средневековье, как известно, люди понимались как стадо, которое должны пасти пастыри (духовенство) и охранять псы (дворянство). Другая структура общества попросту не мыслилась.

Итальянские же гуманисты сделали эпохальное открытие, достойное Капитано Оввьета: человек - не овца. Он свободен, сам решает, как ему поступать, и сам отвечает за свои решения. Эту традицию у них переняли просветители (А! Са ира, са ира, са ира!), а там дошло и до марксистов, включая коммунистов. И до того взгляда на человека, который лежал (ну, теоретически) в основе советской идеологии.

Шварц только по виду сказочник. В сказке-то достаточно убить дракона (или там злого колдуна), чтобы освободить людей. Ланцелот это и делает. И?

Знаете, наверное, такую пословицу: можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить. Так же и человека нельзя освободить - можно только помочь ему освободиться. Главное усилие он в любом случае должен сделать сам.

Убей дракона (воплощённого в царе, в Гитлере, в Путине и так далее) - и все склонятся перед бургомистром. Или вознесут на пьедестал тебя, Ланцелота. Будут падать перед тобой ниц и ежегодно приводить тебе по девственнице.

Ибо не в драконе дело. Не бог, не царь и не герой - помните такую строчку? Герой (пусть даже не единоличный, а коллективный) ничем не лучше бога и царя. Только своею собственной рукой.

Ланцелот. Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона.

Мальчик. А нам будет больно?

Ланцелот. Тебе нет.

1-й горожанин. А нам?

Ланцелот. С вами придется повозиться.

Естественно, мальчику не будет больно. В нём дракона считай что и нет - убивать некого. А остальные?

Comments

[marquis-the-cat.livejournal.com]

>>Хоть он и не клялся в любви к советскому строю

Клялся...
http://img-fotki.yandex.ru/get/4130/6355319.a/0_9c768_bae13276_orig
см. подпись под "Их судит весь советский народ".

Появление "Дракона" приобретает новые смыслы...

[puffinus.livejournal.com]

Да, согрешил товарищ. Впрочем, мне пьесы Шварца интереснее его писем.

А вот Иванов нагло ограбил Эдгара По.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Может, это реминисценция?

[puffinus.livejournal.com]

Или аллюзия.

[maysuryan.livejournal.com]

Такие коллективные письма сочинялись отнюдь не их авторами, а их просто ставили в известность, что их подпись там будет - это в лучшем случае. А если человек был где-то в отъезде, то могли и не известить... Известна история с Пастернаком, которому в 1937 году сообщили, что его подпись будет под письмом в поддержку расстрела Тухачевского и его подельников. Пастернак отказался подписать, сказал, что "он им жизнь не давал", и вообще "это не в театр контрамарки подписывать". Ну и что же? А ничего - его подпись все равно появилась на следующий день в "Литгазете" под соответствующим письмом. Он был этим страшно расстроен, пошел выяснять отношения, но безо всякого толку.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Я понимаю. "Драконом" Шварц грехи замаливал...

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Надо будет глянуть ЛГ за тот период. Кстати, помню там карикатура была на Пастернака - он в отдельной лодочке, привязанной к кораблю Союза писателей тоненькой веревочкой, вот-вот оторвется.

[yurakolotov.livejournal.com]

Ну, если это единственное, чем он грешен...
В то время не подписывали только самоубийцы.
Вот при Ильиче-2 подписывать уже было подлостью.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Я понимаю. "Драконом" он грехи замаливал...

[yurakolotov.livejournal.com]

Нет, боюсь, что не понимаете. В то время не жили и, видимо, мало о нём знаете.
Если бы он не подписал, то был бы просто убит. В лагере или расстрелян без всякого лагеря.
Он подписал не потому, что боялся, что могут убить, а потому что знал, что пистолет у виска -- у него, как и у всех, кто тогда и там жил.

Никаких грехов ему было замаливать не нужно: он не стучал, не сотрудничал, подлостей не делал. Чать, не Михалков.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Вообще-то я отвечал без всякой иронии.

[yurakolotov.livejournal.com]

Так и я тоже. :)