Драконическое, или Не бог, не царь и не герой

[puffinus]

Акунин вдруг разразился постом о Шварце - и меня посетило желание написать о нём.

Я Шварца не просто люблю - я, можно сказать, вырос на нём. Как же, помню тот знакомый мне с детства затрёпанный том в матерчатой обложке, где на форзаце - Тень, принцесса на балконе, а над ними - парящий трёхглавый дракон... Ладно, это лирика, причём мало кому интересная.

Так вот: чем, собственно, велик Шварц? Хоть он и не клялся в любви к советскому строю, однако максимально полно воплотил советский взгляд на человека. Гуманистический взгляд.

Тут нужно сказать пару слов о гуманизме - понятии ренессансном. В средневековье, как известно, люди понимались как стадо, которое должны пасти пастыри (духовенство) и охранять псы (дворянство). Другая структура общества попросту не мыслилась.

Итальянские же гуманисты сделали эпохальное открытие, достойное Капитано Оввьета: человек - не овца. Он свободен, сам решает, как ему поступать, и сам отвечает за свои решения. Эту традицию у них переняли просветители (А! Са ира, са ира, са ира!), а там дошло и до марксистов, включая коммунистов. И до того взгляда на человека, который лежал (ну, теоретически) в основе советской идеологии.

Шварц только по виду сказочник. В сказке-то достаточно убить дракона (или там злого колдуна), чтобы освободить людей. Ланцелот это и делает. И?

Знаете, наверное, такую пословицу: можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить. Так же и человека нельзя освободить - можно только помочь ему освободиться. Главное усилие он в любом случае должен сделать сам.

Убей дракона (воплощённого в царе, в Гитлере, в Путине и так далее) - и все склонятся перед бургомистром. Или вознесут на пьедестал тебя, Ланцелота. Будут падать перед тобой ниц и ежегодно приводить тебе по девственнице.

Ибо не в драконе дело. Не бог, не царь и не герой - помните такую строчку? Герой (пусть даже не единоличный, а коллективный) ничем не лучше бога и царя. Только своею собственной рукой.

Ланцелот. Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона.

Мальчик. А нам будет больно?

Ланцелот. Тебе нет.

1-й горожанин. А нам?

Ланцелот. С вами придется повозиться.

Естественно, мальчику не будет больно. В нём дракона считай что и нет - убивать некого. А остальные?

Comments

[haspar-arnery.livejournal.com]

Да, Шварц хорош. Жаль что в экранизация 80-90-хх над ним буржуазная цензура сильно поработала, все антикапиталистические и антимещанские шпильки из текстов выкинули.

[lefantasy.livejournal.com]

Бог, дракон, пастырь это обычное разделение труда, которое облегчает жизнь. Свобода хороша когда ты молод и здоров, и можешь одной рукой добиваться освобождения, а второй решать проблемы бытового уровня.
Соответственно, отсутствие дракона есть благо не для всего общества, а только для определённой части. К тому же, устранение дракона ради свобод молодых и здоровых рождает ещё некоторые проблемы.

[maysuryan.livejournal.com]

По-моему, текст пьесы Шварца гораздо сильнее, чем текст фильма. Возможно, в фильме тоже есть отдельные находки (типа фразы "смелые люди, но всего боятся" - у Шварца этого, кажется, нет), но в целом фильм бесконечно слабее пьесы. В пьесе Шварца вообще ни одной лишней фразы нет, каждая бьет в десятку (например, фраза "Война идет уже целых шесть минут, а конца ей еще не видно" - представляю, как над этим смеялись в 1943 году, когда пьеса была написана). Вот маленький пример. В фильме дракон говорит: "Вы достойный противник, я буду воевать с вами всерьез" - и назначает сражение на завтра. А вот что в пьесе:
"Дракон. Вы - достойный противник.
Ланцелот. Благодарю вас.
Дракон. Я буду воевать с вами всерьез.
Ланцелот. Отлично.
Дракон. Это значит, что я убью вас немедленно. Сейчас. Здесь.
Ланцелот. Но я безоружен!
Дракон. А вы хотите, чтобы я дал вам время вооружиться? Нет. Я ведь сказал, что буду воевать с вами всерьез. Я нападу на вас внезапно, сейчас... Эльза, принесите метелку!
Эльза. Зачем?
Дракон. Я сейчас испепелю этого человека, а вы выметете его пепел."
Насколько это сильнее и точнее!
Ну, и само окончание, конечно. В пьесе не только дракона, но и бургомистра, его сына и всю прочую правящую сволочь уводят "туда, откуда нет возврата". Это кажется жестоким, негуманным (бургомистр так и кричит: "Я протестую, это негуманно!"), но в фильме Захарова их и вовсе... "великодушно" оставляют на свободе. Причем бургомистр тут же, не отходя от кассы, начинает критиковать действия Ланцелота ("холодно с вами, холодно - с драконом было теплее", цитирую по памяти). Все остаются жить-поживать, добра наживать, а герои переключаются на то, чтобы "побеждать дракона в себе". Очень продуктивное занятие, когда все драконьи прихвостни живы, свободны и неплохо выглядят. :)
И конечно, нельзя не припомнить, как режиссёр-драконоборец Захаров после августа 1991-го "победил дракона в себе" - торжественно сжег в хрустальной вазе перед телекамерой свой партбилет КПСС, запрещенной к тому моменту. Затем обзавелся партбилетом ЕдРа, чтобы было что сжигать в следующий раз... Иначе как интеллигенту побеждать дракона в себе, без партбилета-то? :)

[puffinus.livejournal.com]

Скорее всего, Захаров все свои силы направил на удар по СССР, который тогда и так уже был на последнем издыхании. Он, ЕМБПТВ, осиюминутил пьесу.

Учиться выговаривать слово Равенство...

[sergemetik.livejournal.com]

Дракон - персонализация НЕРАВЕНСТВА людей. Убить, уничтожить дракона, значит уничтожить частную собственность, рынок, капитализм. Значит перейти к обществу равных, следовательно СВОБОДНЫХ личностей, каждая из которых являет собой ВЫСШУЮ ценность. В этом весь марксизм-ленинизм, вобравший в себя весь предшествующий гуманизм, весь предшествующий опыт, всю мудрость человечества.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

>>Хоть он и не клялся в любви к советскому строю

Клялся...
http://img-fotki.yandex.ru/get/4130/6355319.a/0_9c768_bae13276_orig
см. подпись под "Их судит весь советский народ".

Появление "Дракона" приобретает новые смыслы...

[puffinus.livejournal.com]

Да, согрешил товарищ. Впрочем, мне пьесы Шварца интереснее его писем.

А вот Иванов нагло ограбил Эдгара По.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Может, это реминисценция?

[maysuryan.livejournal.com]

Такие коллективные письма сочинялись отнюдь не их авторами, а их просто ставили в известность, что их подпись там будет - это в лучшем случае. А если человек был где-то в отъезде, то могли и не известить... Известна история с Пастернаком, которому в 1937 году сообщили, что его подпись будет под письмом в поддержку расстрела Тухачевского и его подельников. Пастернак отказался подписать, сказал, что "он им жизнь не давал", и вообще "это не в театр контрамарки подписывать". Ну и что же? А ничего - его подпись все равно появилась на следующий день в "Литгазете" под соответствующим письмом. Он был этим страшно расстроен, пошел выяснять отношения, но безо всякого толку.

[yurakolotov.livejournal.com]

У меня к этой экранизации много претензий, я вообще Захарова не очень... но вот такое мне трудно себе представить.
Какие антикапиталистические и антимещанские шпильки были выкинуты? То есть, можете привести пример выкинутого - и почему оно антиК. или антиМ.?

[yurakolotov.livejournal.com]

Ну, если это единственное, чем он грешен...
В то время не подписывали только самоубийцы.
Вот при Ильиче-2 подписывать уже было подлостью.

[puffinus.livejournal.com]

Или аллюзия.

[yurakolotov.livejournal.com]

Слушай, а где и в чём выразился "советский взгляд на человека. Гуманистический взгляд"?

Или тут слово "советский" -- это сферический конь в вакууме, к СССР любых годов, от 20х и до конца, отношения не имеет? Тогда зачем пришивать этой кобыле это слово?

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Я понимаю. "Драконом" он грехи замаливал...

[haspar-arnery.livejournal.com]

Ну так сходу, по "Тени" Шварца в экранизации Райкина:

Был выброшен замечательный диалог с доктора о курортниках больных "сытостью в острой форме"; министр финансов страдал от инфляции, а не от конкуренции, как в оригинале; так же куда-то делись все рассуждения последнего о выведенном заграницу золоте и т.д.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Я понимаю. "Драконом" Шварц грехи замаливал...

[puffinus.livejournal.com]

Видишь ли, советскость - она как луковица. Слоёв много, но в основе - тот самый взгляд на человека, который пришёл от гуманистов и просветителей. О нём здесь речь и идёт. А на нём наросло уже много всякого - но это я подробно разбирал в посте "Советский кентавр". Всё же на идеологию влияет не только желаемое, но и действительное положение общества.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Надо будет глянуть ЛГ за тот период. Кстати, помню там карикатура была на Пастернака - он в отдельной лодочке, привязанной к кораблю Союза писателей тоненькой веревочкой, вот-вот оторвется.

[yurakolotov.livejournal.com]

Нет, боюсь, что не понимаете. В то время не жили и, видимо, мало о нём знаете.
Если бы он не подписал, то был бы просто убит. В лагере или расстрелян без всякого лагеря.
Он подписал не потому, что боялся, что могут убить, а потому что знал, что пистолет у виска -- у него, как и у всех, кто тогда и там жил.

Никаких грехов ему было замаливать не нужно: он не стучал, не сотрудничал, подлостей не делал. Чать, не Михалков.

[marquis-the-cat.livejournal.com]

Вообще-то я отвечал без всякой иронии.

[yurakolotov.livejournal.com]

А, в Тени да. Вообще странный фильм.
Я думал, вы конкретно о Драконе.

(Кстати, я не уверен, что насчёт конкуренции и золота за границей - это прямо уж антикапиталистические штучки. Про конкуренцию разговор долгий, но вот про золото - этим как раз грешили и большевики, и нацисты, и кто только не...)

[yurakolotov.livejournal.com]

Так и я тоже. :)

[haspar-arnery.livejournal.com]

Про конкуренцию и инфляцию там как раз все понятно: инфляция в то время когда снимали фильм была главной проблемой, а хорошую рыночную конкуренцию трогать было нельзя:). С золотом там тоже было все однозначно, можете на досуге посмотреть текст. С учетом нынешнего кризиса в Европах там все вообще не в бровь, а в глаз:)

Мне то райкиновская "Тень" нравится, хотя картина конечно страдает всеми родовыми пятнами своего времени...

[yurakolotov.livejournal.com]

А идеология, обратным ходом, на действительное положение. Но никак не на желаемое. Интересная схема получается, но не уверен, что стабильная.

[yurakolotov.livejournal.com]

То есть, подменили иронию на сиюминутное? Это да, экранизации нередко этим грешат, особенно, когда долго было "нельзя" и вдруг стало "можно".