![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusАкунин вдруг разразился постом о Шварце - и меня посетило желание написать о нём.
Я Шварца не просто люблю - я, можно сказать, вырос на нём. Как же, помню тот знакомый мне с детства затрёпанный том в матерчатой обложке, где на форзаце - Тень, принцесса на балконе, а над ними - парящий трёхглавый дракон... Ладно, это лирика, причём мало кому интересная.
Так вот: чем, собственно, велик Шварц? Хоть он и не клялся в любви к советскому строю, однако максимально полно воплотил советский взгляд на человека. Гуманистический взгляд.
Тут нужно сказать пару слов о гуманизме - понятии ренессансном. В средневековье, как известно, люди понимались как стадо, которое должны пасти пастыри (духовенство) и охранять псы (дворянство). Другая структура общества попросту не мыслилась.
Итальянские же гуманисты сделали эпохальное открытие, достойное Капитано Оввьета: человек - не овца. Он свободен, сам решает, как ему поступать, и сам отвечает за свои решения. Эту традицию у них переняли просветители (А! Са ира, са ира, са ира!), а там дошло и до марксистов, включая коммунистов. И до того взгляда на человека, который лежал (ну, теоретически) в основе советской идеологии.
Шварц только по виду сказочник. В сказке-то достаточно убить дракона (или там злого колдуна), чтобы освободить людей. Ланцелот это и делает. И?
Знаете, наверное, такую пословицу: можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить. Так же и человека нельзя освободить - можно только помочь ему освободиться. Главное усилие он в любом случае должен сделать сам.
Убей дракона (воплощённого в царе, в Гитлере, в Путине и так далее) - и все склонятся перед бургомистром. Или вознесут на пьедестал тебя, Ланцелота. Будут падать перед тобой ниц и ежегодно приводить тебе по девственнице.
Ибо не в драконе дело. Не бог, не царь и не герой - помните такую строчку? Герой (пусть даже не единоличный, а коллективный) ничем не лучше бога и царя. Только своею собственной рукой.
Я Шварца не просто люблю - я, можно сказать, вырос на нём. Как же, помню тот знакомый мне с детства затрёпанный том в матерчатой обложке, где на форзаце - Тень, принцесса на балконе, а над ними - парящий трёхглавый дракон... Ладно, это лирика, причём мало кому интересная.
Так вот: чем, собственно, велик Шварц? Хоть он и не клялся в любви к советскому строю, однако максимально полно воплотил советский взгляд на человека. Гуманистический взгляд.
Тут нужно сказать пару слов о гуманизме - понятии ренессансном. В средневековье, как известно, люди понимались как стадо, которое должны пасти пастыри (духовенство) и охранять псы (дворянство). Другая структура общества попросту не мыслилась.
Итальянские же гуманисты сделали эпохальное открытие, достойное Капитано Оввьета: человек - не овца. Он свободен, сам решает, как ему поступать, и сам отвечает за свои решения. Эту традицию у них переняли просветители (А! Са ира, са ира, са ира!), а там дошло и до марксистов, включая коммунистов. И до того взгляда на человека, который лежал (ну, теоретически) в основе советской идеологии.
Шварц только по виду сказочник. В сказке-то достаточно убить дракона (или там злого колдуна), чтобы освободить людей. Ланцелот это и делает. И?
Знаете, наверное, такую пословицу: можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить. Так же и человека нельзя освободить - можно только помочь ему освободиться. Главное усилие он в любом случае должен сделать сам.
Убей дракона (воплощённого в царе, в Гитлере, в Путине и так далее) - и все склонятся перед бургомистром. Или вознесут на пьедестал тебя, Ланцелота. Будут падать перед тобой ниц и ежегодно приводить тебе по девственнице.
Ибо не в драконе дело. Не бог, не царь и не герой - помните такую строчку? Герой (пусть даже не единоличный, а коллективный) ничем не лучше бога и царя. Только своею собственной рукой.
Ланцелот. Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона.
Мальчик. А нам будет больно?
Ланцелот. Тебе нет.
1-й горожанин. А нам?
Ланцелот. С вами придется повозиться.
Естественно, мальчику не будет больно. В нём дракона считай что и нет - убивать некого. А остальные?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: как учил тухачевский!
Date: 2013-03-27 09:57 am (UTC)Re: как учил тухачевский!
Date: 2013-03-27 10:16 am (UTC)была бы штрассеровской. Разница?
череда разрушительных, по своей мощи, Революций//
и кто бы их поднял? Накормленные за счет разграбления остальной Европы и России лавочники?
Сомнительно, чтобы территорию Европейской России вообще можно было бы поставить под внешний вооруженный контроль//
Францию контролировали. Почему бы не взять под контроль Россию?
Re: как учил тухачевский!
Date: 2013-03-27 12:30 pm (UTC)--- Уже огромная разница, если бы была штрассеровская Германия. Это то же самое, что реальный Третий Райх с ГДР сравнивать.
"и кто бы их поднял? Накормленные за счет разграбления остальной Европы и России лавочники?"
--- И при чём тут лавочники? О пролетариате и прочих категориях лиц массового наёмного труда вы забыли? Вот им-то немного бы досталось от разграбления чего бы то ни было, а диктатура, да в условиях действия положений постоянного военного времени, ну уж очень бы надоела.
"Францию контролировали. Почему бы не взять под контроль Россию?"
--- Францию контролировали исключительно только с помощью французских же, бюрократических властей. В гипотетической же чаяновской России таковой бюрократии попросту бы не было. Неоткуда было бы взяться коллаборационистам в достаточном количестве. К тому же, сравнив плотность населения во Франции и России, становится очень явственно видна значительнейшая разница в условиях двух этих стран.
Re: как учил тухачевский!
Date: 2013-03-27 12:58 pm (UTC)Это-то понятно, но покорения России это бы не отменило. В крайнем случае ей бы просто пришлось бы сменить хозяев. Тем более учтите- возможны были и более термоядерные альтернативы Гитлеру
--- И при чём тут лавочники? О пролетариате и прочих категориях лиц массового наёмного труда вы забыли? Вот им-то немного бы досталось от разграбления чего бы то ни было, а диктатура, да в условиях действия положений постоянного военного времени, ну уж очень бы надоела.//
Кое-что и рабочим. А уж после Окончательной ПобедыТМ всё бы более-менее устаканилось
--- Францию контролировали исключительно только с помощью французских же, бюрократических властей. В гипотетической же чаяновской России таковой бюрократии попросту бы не было. Неоткуда было бы взяться коллаборационистам в достаточном количестве. К тому же, сравнив плотность населения во Франции и России, становится очень явственно видна значительнейшая разница в условиях двух этих стран. //
Многие французские правые и неавторитарно-левые пошли на сотрудничество с немцами. Так почему бы ряду деятелей из чаяновской России не пойти на сотрудничество с немцами? Благо в такой АИ они могли бы быть "травояднее"?