Немного диалектики
Mar. 30th, 2013 01:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПо наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
religioznik.
Сталин – это квинтэссенция России, максимум всех ее смыслов. Ну, в самом деле. Централизация власти при Сталине – наивысшая во всей российской истории. Всегдашняя социалистичность государства российского, зыбкость института частной собственности Сталин довел до ненависти к частной собственности и почти полного ее отрицания. Презрение к «людишкам», к их жизням, готовность расходовать их в любом количестве во имя «великих целей» сталинская система подняла на невиданную высоту, недосягаемую для иванов грозных и петров первых. Кстати, Сталин – это симбиоз Ивана Грозного и Петра Первого, архетип российского властителя: изоляционистский деспотизм плюс палочная модернизация.
А вы знаете, отчасти Широпаев прав. Но именно отчасти.
Не мной придуман этот образ: человек из лодки прыгает на берег, а лодка, повинуясь силе отдачи, отплывает от берега.
Вот в чём трагический парадокс: большевики, будучи пролетарской (то бишь городской) партией, пришли к власти в крестьянской стране. Её было необходимо урбанизировать - но сделать это можно было лишь против воли большинства населения. Крестьянину-то урбанизация ни к чему, ему лишь бы клок земли, да чтобы его никто не трогал.
В итоге догонять Европу пришлось азиатскими методами: с государем-отцом и партией-матерью. Возможно, тут можно было использовать и другие способы, но на практике они не сработали. Да, в Сталине было много и от Ивана, и от Петра - недаром при нём кинематограф прославлял этих монархов. Однако Сталин, будучи кем угодно, только не идиотом, наверняка понимал: своей политикой он подпиливает тот сук, на котором и держится сталинизм. Он строил страну, где население в большинстве городское, наличествует всеобщая грамотность, высшее образование исключительно доступно. А такой стране не нужны ни Иван, ни Пётр, ни сам Сталин. Не бог, не царь и не герой.
И советское общество уже с 60-х годов начало изживать Сталина. Такова суть шестидесятничества: горожанин (ещё молодой - в первом, максимум во втором поколении) расправил плечи. Тогда, разумеется, ничего не вышло - а когда первый блин был не комом?
Этот процесс идёт уже полвека, но пока ещё далёк от завершения. Постепенно рождается такое общество, которому Сталин не нужен. А кто говорил, что будет легко?
religioznik.Сталин – это квинтэссенция России, максимум всех ее смыслов. Ну, в самом деле. Централизация власти при Сталине – наивысшая во всей российской истории. Всегдашняя социалистичность государства российского, зыбкость института частной собственности Сталин довел до ненависти к частной собственности и почти полного ее отрицания. Презрение к «людишкам», к их жизням, готовность расходовать их в любом количестве во имя «великих целей» сталинская система подняла на невиданную высоту, недосягаемую для иванов грозных и петров первых. Кстати, Сталин – это симбиоз Ивана Грозного и Петра Первого, архетип российского властителя: изоляционистский деспотизм плюс палочная модернизация.
А вы знаете, отчасти Широпаев прав. Но именно отчасти.
Не мной придуман этот образ: человек из лодки прыгает на берег, а лодка, повинуясь силе отдачи, отплывает от берега.
Вот в чём трагический парадокс: большевики, будучи пролетарской (то бишь городской) партией, пришли к власти в крестьянской стране. Её было необходимо урбанизировать - но сделать это можно было лишь против воли большинства населения. Крестьянину-то урбанизация ни к чему, ему лишь бы клок земли, да чтобы его никто не трогал.
В итоге догонять Европу пришлось азиатскими методами: с государем-отцом и партией-матерью. Возможно, тут можно было использовать и другие способы, но на практике они не сработали. Да, в Сталине было много и от Ивана, и от Петра - недаром при нём кинематограф прославлял этих монархов. Однако Сталин, будучи кем угодно, только не идиотом, наверняка понимал: своей политикой он подпиливает тот сук, на котором и держится сталинизм. Он строил страну, где население в большинстве городское, наличествует всеобщая грамотность, высшее образование исключительно доступно. А такой стране не нужны ни Иван, ни Пётр, ни сам Сталин. Не бог, не царь и не герой.
И советское общество уже с 60-х годов начало изживать Сталина. Такова суть шестидесятничества: горожанин (ещё молодой - в первом, максимум во втором поколении) расправил плечи. Тогда, разумеется, ничего не вышло - а когда первый блин был не комом?
Этот процесс идёт уже полвека, но пока ещё далёк от завершения. Постепенно рождается такое общество, которому Сталин не нужен. А кто говорил, что будет легко?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-29 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 06:33 pm (UTC)на спор я согласен. это ты всячески вертишься, думая, как бы улизнуть от темы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
8 ноября 1738 года был подписан мир с Францией. 8 февраля к нему примкнула Сардиния, a 21 апреля 1739 года Испания и Неаполь. По этому миру Станислав Лещинский отказывался от польского престола, но сохранял титул короля и пожизненное владение Лотарингией, которая после его смерти должна была отойти к Франции. Взамен Лотарингии герцог Лотарингский получал Тоскану с титулом великого герцога; Карл III признавался королем обеих Сицилий; Парма и Пьяченца оставались за Австрией; сардинский король получал западную часть Ломбардии, а Франция полностью признавала Прагматическую санкцию.
В итоге войны укрепились международные позиции русского правительства и увеличилось его влияние на Польшу. Франция же добилась ослабления Австрии.
---
То есть никаких территорий Россия не получила. ЧТД
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Россия, благодаря Петербургскому миру, заключённому Петром III, не приобрела в этой войне ничего, кроме бесценного опыта
---
Опять-таки, см. выше
no subject
Date: 2013-06-29 06:33 pm (UTC)Завтра по 10 тысяч кидаем Пуффинусу.
no subject
Date: 2013-06-29 06:38 pm (UTC)Ты лучше не паясничай, а по фактам ответь
no subject
Date: 2013-06-29 07:19 pm (UTC)я готов вам отдать 10 тысяч.
no subject
Date: 2013-06-29 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-29 09:13 pm (UTC)что будете ставить?
no subject
Date: 2013-06-30 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 11:22 am (UTC)Цель спора выяснить получала ли РИ земли в европе когда вмешивалась в европейские разборки.
Судья Пуффинус.
no subject
Date: 2013-06-30 01:37 pm (UTC)и не перевирай оригинальную тему- я задал конкретный вопрос: что Россия получила от таких-то таких-то войн (см. список- Польское наследство, Семилетка, Итальянский поход)
ответ: НИЧЕГО
и хоть ты тролль и демагог 80-ого левела (признаю- изворачиваешься ты великолепно), ответ все тот же: НИЧЕГО
no subject
Date: 2013-06-30 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-30 02:54 pm (UTC)Россия ничего не получила за участие в Войне за Польское наследство, Семилетнюю войну и Итальянский поход Суворова
ДА или НЕТ?
Ответ ДА. Все это время ты юлил, чтобы увильнуть от ответа на этот вопрос
Вывод- ты не просто лжец, но лжец подлый
no subject
Date: 2013-06-30 02:55 pm (UTC)Цель спора выяснить получала ли РИ земли в Европе когда вмешивалась в европейские разборки.
Судья Пуффинус.
последний шанс.
(no subject)
From: