puffinus | Немного диалектики

По наводке

religioznik.

Сталин – это квинтэссенция России, максимум всех ее смыслов. Ну, в самом деле. Централизация власти при Сталине – наивысшая во всей российской истории. Всегдашняя социалистичность государства российского, зыбкость института частной собственности Сталин довел до ненависти к частной собственности и почти полного ее отрицания. Презрение к «людишкам», к их жизням, готовность расходовать их в любом количестве во имя «великих целей» сталинская система подняла на невиданную высоту, недосягаемую для иванов грозных и петров первых. Кстати, Сталин – это симбиоз Ивана Грозного и Петра Первого, архетип российского властителя: изоляционистский деспотизм плюс палочная модернизация.

А вы знаете, отчасти Широпаев прав. Но именно отчасти.

Не мной придуман этот образ: человек из лодки прыгает на берег, а лодка, повинуясь силе отдачи, отплывает от берега.

Вот в чём трагический парадокс: большевики, будучи пролетарской (то бишь городской) партией, пришли к власти в крестьянской стране. Её было необходимо урбанизировать - но сделать это можно было лишь против воли большинства населения. Крестьянину-то урбанизация ни к чему, ему лишь бы клок земли, да чтобы его никто не трогал.

В итоге догонять Европу пришлось азиатскими методами: с государем-отцом и партией-матерью. Возможно, тут можно было использовать и другие способы, но на практике они не сработали. Да, в Сталине было много и от Ивана, и от Петра - недаром при нём кинематограф прославлял этих монархов. Однако Сталин, будучи кем угодно, только не идиотом, наверняка понимал: своей политикой он подпиливает тот сук, на котором и держится сталинизм. Он строил страну, где население в большинстве городское, наличествует всеобщая грамотность, высшее образование исключительно доступно. А такой стране не нужны ни Иван, ни Пётр, ни сам Сталин. Не бог, не царь и не герой.

И советское общество уже с 60-х годов начало изживать Сталина. Такова суть шестидесятничества: горожанин (ещё молодой - в первом, максимум во втором поколении) расправил плечи. Тогда, разумеется, ничего не вышло - а когда первый блин был не комом?

Этот процесс идёт уже полвека, но пока ещё далёк от завершения. Постепенно рождается такое общество, которому Сталин не нужен. А кто говорил, что будет легко?

Flat | Top-Level Comments Only

From:

steissd.livejournal.com

Возможно, Сталин прекрасно понимал это и, проживи он дольше лет на 50, постепенно бы провёл либерализацию режима, в сторону меньшей степени палочности.

From:

rsokolov.livejournal.com

Наоборот, страной, пусть даже и крестьянской, вполне можно (и нужно) управлять небольшевистскими методами. Собственно, в 1921-м году самим большевикам пришлось на время оставить большевистские методы. Однако, они отчетливо понимали, что реставрация капитализма, даже в минимальном объеме, угрожает их власти. Поэтому они в конце 20-х годов решили перестать пилить сук, на котором сидели, свернуть НЭП и провести коллективизацию во что бы то ни стало.

From:

yuridmitrievich.livejournal.com

Из реферата о доколхозной деревне: «В 1928 году в среднем на одно крестьянское хозяйство приходилось по 4,5 гектара посевов всех культур. Причем эта площадь находилась не в одном участке, а была раздроблена на множество клочков и полосок. Причина этого состояла в том, что крестьяне каждой деревни делили между собой землю так, чтобы каждому хозяину достались поровну хорошие, плохие и средние по качеству участки в каждом поле севооборота и также поровну ближние и дальние участки.
В Тамбовской губернии, например, на одно крестьянское хозяйство приходилось по 36 полос земли, в Курской — по 40, в Орловской губернии — до 60 и более, в северо-западных губерниях — по 45—60 полосок. Например, в Вятской губернии ширина каждой из них была порой не более двух аршин. В Костромской губернии полоски были так узки, что затруднялась не только правильная обработка земли, но и проезд по ней с бороной.
Раздробленность земли очень мешала применению улучшенных орудий и машин. Поэтому значительная часть крестьян продолжала обрабатывать землю сохой и деревянной бороной».
Ни о каком применении механизмов при общинном владении землей в 20-х годах в СССР не могло быть и речи.

За вашу и нашу свободу

Немного диалектики

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags