![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВот уже который год (да, собственно, и который век) нашей стране ставят в вину Ивана Грозного. Как и сейчас. Дескать, это такое чудовищное чудовище, что просто чудовище.
Увы, обстоятельства вынуждают меня, республиканца, вступиться за этого закоренелого монарха. Что, собственно, такого ужасного в Иване нумер четыре? Как по мне - нормальный европейский король того времени. Чертовски похож на Генриха VIII Тюдора, с которым чуть было не породнился. А уж в сравнении с Филиппом II Испанским это просто мальчик из церковного хора.
Собственно, у Генриха с Иваном и задача была одна: утолить земельный голод мелкого дворянства. Вот только Иван, в отличие от английского коллеги, эту задачу зафейлил: Ливонская война прошла не очень успешно, а бояре, несмотря на опричнину, не горели желанием расставаться со своими вотчинами. В итоге боярство на век пережило грозного царя.
Но царь-то был шикарный - отец русского парламентаризма, да какого! Я об Англии ничего плохого не скажу, но вы можете представить, чтобы английский парламент в ту (да и в любую другую тоже) эпоху по своей воле выбирал короля? А в нашей истории такое бывало минимум трижды. Выпьем же за русскую демократию и её отца-основателя (нет, не за Кису Воробьянинова).
Это уже потом пришли Романовы и всё опошлили. Но считать русский народ негодным на том основании, что наши предки терпели Ивана (о чём писал, в частности, граф А.К. Толстой) лично я решительно не согласен.
Увы, обстоятельства вынуждают меня, республиканца, вступиться за этого закоренелого монарха. Что, собственно, такого ужасного в Иване нумер четыре? Как по мне - нормальный европейский король того времени. Чертовски похож на Генриха VIII Тюдора, с которым чуть было не породнился. А уж в сравнении с Филиппом II Испанским это просто мальчик из церковного хора.
Собственно, у Генриха с Иваном и задача была одна: утолить земельный голод мелкого дворянства. Вот только Иван, в отличие от английского коллеги, эту задачу зафейлил: Ливонская война прошла не очень успешно, а бояре, несмотря на опричнину, не горели желанием расставаться со своими вотчинами. В итоге боярство на век пережило грозного царя.
Но царь-то был шикарный - отец русского парламентаризма, да какого! Я об Англии ничего плохого не скажу, но вы можете представить, чтобы английский парламент в ту (да и в любую другую тоже) эпоху по своей воле выбирал короля? А в нашей истории такое бывало минимум трижды. Выпьем же за русскую демократию и её отца-основателя (нет, не за Кису Воробьянинова).
Это уже потом пришли Романовы и всё опошлили. Но считать русский народ негодным на том основании, что наши предки терпели Ивана (о чём писал, в частности, граф А.К. Толстой) лично я решительно не согласен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-22 04:50 am (UTC)http://red-white-gold.livejournal.com/93727.html?
Одно дело, когда какой-нибудь король, опираясь на бюргерство, вроде Луи XI или Кристиана II, давит аристократическую мразь. Это хорошо и прогрессивно. И замечу, и Луи, и Кристиан остались в народной памяти в целом как персонажи позитивные (Кристиана даже называли Добрым)
Другое- когда разожравшийся до неприличия Хольгер начинает жрать хольгеров поменьше. Тут совсем другой коленкур
Факт есть факт- простонародье Ивашка (в отличии от того же Кристиана, конкубина которого была бюргершей, или Луи, вообще изображавшего из себя буржуа) глубоко презирал. Худшим ругательством для него было "страдник"- пашенный холоп, и европейские государям он ставил в вину именно то, что они считаются "не только с людьми (т.е. знатью, хольгерами), но и с торговыми мужиками" и т.д.