Либералы и революция

[puffinus]

Что-то меня в последнее время потянуло на басни покойного г-на Крылова. Чем дальше, тем больше я прихожу к выводу, что в них описаны все главные проблемы нашей российской жизни.

Взять хотя бы наших отечественных либералов. Не всех, разумеется, отнюдь не всех. Только тех, которые со страшной силой не хотят революции - более того, готовы на что угодно, лишь бы не. Белоленточные митинги все помнят.

А теперь читаем классику:


 Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
          Наевшись, выспалась под ним;
          Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
          "Ведь это дереву вредит",
          Ей с Дубу ворон говорит:
"Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".-
          "Пусть сохнет", говорит Свинья:
          "Ничуть меня то не тревожит;
          В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею".-
"Неблагодарная!" примолвил Дуб ей тут:
          "Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
               Тебе бы видно было,
          Что эти желуди на мне растут".

Поймите меня правильно: я никого не обзываю свиньями, и менее всего желаю кого-либо оскорбить. Но.

Либералам хочется демократических желудей: свободы слова там, собраний, независимости суда... Однако они упорно отказываются замечать: эти жёлуди растут исключительно на революционном дубу, и более нигде. Другого способа добиться их попросту нет.

Либералы же активно подрывают корни этого дуба. Точнее, помогают подрывать их власти. Они на любую мерзость согласны, лишь бы она предотвратила революцию. И при этом никакого логического противоречия не замечают.

Ещё раз оговорюсь: речь идёт не обо всех русских либералах. Есть, например, Скобов, есть Пионтковский и многие другие. Но и такая тенденция весьма сильна.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Так у вас уже есть избирательное право в стране вашего проживания? Или вы в России живете? Я чего-то запутался.

Поясню свой вопрос. Само по себе отсутствие избирательного права, для меня лично вещь не очень напряжная, до тех пор пока это право есть у достаточно репрезентативной группы населения, чтобы обеспечить демократичность власти. Другие права и свободы существенно важнее. Именно поэтому иммигранты-неграждане в странах запада чувствуют себя более комфортно, чем на родине, несмотря на утрату избирательных прав.

А женщины, как правило все равно голосуют так же как и их мужья, и наоборот. Если муж проголосует не так как надо, то жена ему три дня борщ готовить не будет. Есть еще правда вдовы и незамужние женщины, но в любом случае устраивать революцию по поводу отсутствия у них избирательных прав никто не станет - если в стране и так уже есть демократия, то им просто эти права дадут в установленном законом порядке, если они попросят.

>>Как в Кувейте в 2005г.?
Кувейт - не Россия.

Тут надо какую-то другую страну в качестве примера выбрать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_women%27s_suffrage
Предлагаю Турцию или Болгарию.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Это какие?

А это к вам вопрос. Какие такие свободы существуют в стране вашего проживания, которыми пользуетесь вы или окружающие, и которые делают проживание в этой стране более для вас приемлемым, чем проживание в стране, в которой у вас есть право голоса?

Я подозреваю, что свобода слова и свобода предпринимательства находятся довольно высоко в этом списке, а избирательное право для женщин - довольно низко. Я даже подозреваю, что если бы избирательного права для женщин в этой стране так и не ввели, по причине какого-то исторического курьеза, то это все равно не сделало бы эту страну существенно менее привлекательной для проживания.

>>Я не понимаю, вы либерал или консерватор?

ггг

"А Ленин где?"

Я - там где не Ленин.

Я просто считаю, что избирательное право для женщин - это вишенка на торте, а не сам торт. Торт без вишенки несколько хуже, чем с вишенкой, но вишенка торта не заменит.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Я переезжаю из страны в страну по работе.
>>А свобода предпринимательства - чихал я на это.

У вас вторая строчка вступает в ослепительное противоречие с первой.

Нет, понятно, что сами-то вы предпринимательством не занимаетесь. Но свободой предпринимательства тем не менее пользуетесь на всю катушку.

>>Я в такие страны даже как турист не езжу,

Ни в Швейцарию, ни в Лихтенштейн не поехали бы, значит. Ок.

[rsokolov.livejournal.com]

да не, там уже ввели избирательное право для женщин, но - относительно недавно, поэтому - сослагательное наклонение

я понял про комикс, если вы только не какой-то конкретный комикс имели в виду, спасибо, что решили уточнить

[rsokolov.livejournal.com]

page not found

[rsokolov.livejournal.com]

ок

Впрочем, всё что я хотел уточнить это опасаетесь ли вы быть посаженным в Сингапуре за какой-то конкретный ваш комикс, а не то, за какой именно комикс кого-то посадили в Сингапуре кого-то посадили за какой-то комикс.

[iwia.livejournal.com]

>Нет, понятно, что сами-то вы предпринимательством не занимаетесь. Но свободой предпринимательства тем не менее пользуетесь на всю катушку.

Вы не можете представить себе свободу перемещения рабочей силы без "свободы предпринимательства"?
Из СФРЮ, к примеру, граждан на заработки за границу отпускали, а "свободы предпринимательства" в Вашем понимании не было (хотя в моем было слишком много).

[rsokolov.livejournal.com]

Свобода предпринимательства была там, куда граждан СФРЮ отпускали, а не там, откуда их отпускали.

[iwia.livejournal.com]

Так страны без "свободы предпринимательства" не только отпускать (как СФРЮ), но и принимать (как ГДР) гастарбайтеров могут.

СССР до середины 1930-х иностранных трудящихся не только принимал, но и давал гражданство. Увы, потом эта практика из-за шпиономании прекратилась, а когда спала шпиономания - руководство страны видение интернациональной перспективы и вовсе утратило.

Тем не менее, левых (не только собственно коммунистов) политбеженцев в соцстранах вообще и в соцлагере в частности принимать продолжали, да и некоторые из студентов из Третьего мира оставались.

[rsokolov.livejournal.com]

Могут принимать. Степень свободы предпринимательства тоже может быть разная. Можно вообще работать без свободы предпринимательства - на государство. Тем не менее если есть градиент свободы предпринимательства, то есть и поток рабочей силы, пропорциональный этому градиенту.

[iwia.livejournal.com]

>Можно вообще работать без свободы предпринимательства - на государство.

Разумеется. И перезжать можно из одной страны без "свободы предпринимательства" в другую.

>Тем не менее если есть градиент свободы предпринимательства, то есть и поток рабочей силы, пропорциональный этому градиенту.

Вы хотите сказать, что едут из стран, где "свободы предпринимательства" меньше, туда, где ее больше?

[rsokolov.livejournal.com]

Да, я хочу сказать именно это.

Разумеется, градиент свободы предпринимательства - не единственная причина переезда из одной страны в другую.

[iwia.livejournal.com]

Доказательства-то где, что наемные работники стремятся ехать туда, где "свободы предпринимательства" больше?

[rsokolov.livejournal.com]

Я думаю, что вы сможете получить эти доказательства если сопоставите данные по миграционным потокам с каким-нибудь рейтингом экономической свободы. А я, наверное, всё же заниматься этим не буду. Мне лично примеров бегства населения из Кубы в США и из Северной Кореи в Южную и в Китай достаточно, а контрпримеры как-то в голову не приходят.

[iwia.livejournal.com]

Граждане латиноамериканских стран, где со "свободой предпринимательства" всё в порядке, в США едут весьма активно, хотя нелегально въехавшего в США мексиканца/колумбийца/сальвадорца/далее по списку ждут куда худшие условия, чем добравшегося до американского берега кубинца.

Напомню, что из Чили именно во времена образцовой "экономической свободы" при Пиночете ухехал каждый десятый, а среди популярных направлений значились СССР (где оной "свободы" не было совсем) и в еще большей степени Швеция (где ее явно было меньше, чем Чили).

Самый же "выдающийся" пример миграции, уполовинившей население страны - это Ирландия XIX века, тогда часть Соединенного королевства.

Современные страны Прибалтики - еще один пример.

[rsokolov.livejournal.com]

Хреново там в ЛА со свободой предпринимательства.

Вот тут, например, про Мексику написано, а это еще не самый тяжелый случай:
http://www.heritage.org/index/country/mexico

Про Чили согласен, действительно, люди иногда бегут и от несвободы худшей, чем экономическая. Но я не говорил, что градиент экономической свободы - единственная причина, наоборот, я даже сказал, что бывают и другие.

Иногда также люди бегут и от стихийных бедствий, как вы верно отметили на примере Ирландии. Бежали, кстати в США, где с экономической свободой было ок.

То есть, ваши примеры мой тезис нисколько не опровергают.

А вот пример Северной Кореи и Китая - очень показателен. И там и там - практически полный ноль политической свободы. Культура в целом схожая. Стихийных бедствий не было. И тем не менее имеется стабильный поток беженцев из Северной Кореи в Китай, причем, как я понимаю, возник он тогда, когда в Китае стало чуть получше в смысле свободы предпринимательства.

Еще интересный феномен - изменение направления миграционного потока между Россией и Грузией после реформ Саакашвилли.

А про Прибалтику я просто не совсем понял, что вы имеете в виду.

[iwia.livejournal.com]

>Вот тут, например, про Мексику написано, а это еще не самый тяжелый случай:

"Moderately free", выше Италии и Франции. УжОсов не видно.
венесуэла там на третьем с конца месте - а где поток бегущих оттуда?

>Иногда также люди бегут и от стихийных бедствий, как вы верно отметили на примере Ирландии.

Эмиграция оттуда не только в годы голода 1848-51 гг. была огромной.

>Стихийных бедствий не было.

26 июня 1995 г. начались дожди, причем в некоторых регионах за 10 дней выпало 23 дюйма осадков. К тому времени, когда в середине августа дождь прекратился, погодные условия полностью уничтожили урожай , а общий ущерб, причиненный наводнением, был оценен в 15 млрд. долларов. По северокорейским данным, было потеряно 1,5 млн. тонн зерна, разрушен плодоносный слой на 330 тысячах га земли, а своих домов лишилось 5,4 млн. человек. Были повреждены дороги и линии электропередач, а эрозия почвы существенно повредила плодородный слой .
Наводнение 1995 г. может считаться самым большим и самым тяжелым по последствиям в ХХ в., но на следующий 1996 год последовало не менее сильное наводнение, а в следующем 1997 г. буйство воды сменилось засухой, которая, однако, сопровождалась мощной приливной волной.
Наиболее сильно кризис ударил по сельскому хозяйству и энергетике, и без того подточенной отсутствием дешевого топлива.
По словам Ким Чен Ира, угольные шахты, снабжающие ТЭЦ топливом, оказались затопленными, наводнение и селевые потоки повредили оборудование ГЭС, а последующая засуха фактически лишила страну источников гидроэнергии. Такому объяснению вполне можно верить, особенно с учетом того, что у режима нет средств для быстрого и эффективного возврата шахт в рабочее состояние.
http://makkawity.livejournal.com/1738310.html

>А про Прибалтику я просто не совсем понял, что вы имеете в виду.

В рейтингах "экономической свободы" - страны в числе "свободных" (кроме Латвии), а население за счет эмиграции снижается непрерывно, и конца этому снижению не видать.

[rsokolov.livejournal.com]

>>УжОсов не видно.

Я имею в виду, например, это:

Canada: With no minimum capital standards, starting a company requires only one procedure.

Mexico: With no minimum capital required, launching a business involves six procedures. However, completing licensing requirements still costs over three times the level of annual average income.

Ecuador: On average, it takes 56 days to start a company, and obtaining necessary permits costs twice the level of average annual income.

Venezuela:Regulatory encroachment on private businesses continues to increase, with heavy government control and intervention discouraging entrepreneurship. There is little transparency in decision-making, and most contracts are awarded without competition. There is no minimum capital requirement for establishing a business, but the process takes over 100 days. The labor market remains controlled by the state. Inflation continues to be extremely high.

С Венесуэлой там своеобразная ситуация в смысле миграционных потоков.

Полмиллиона уехало (в США и Европу ~380 тыc), зато приехало около 600 тыс беженцев из Колумбии, плюс из Европы вернулось ~ 180 тыс.)

Данные отсюда, не знаю точно, за какой год:
http://peoplemov.in/

Т.е. без Колумбии поток мигрантов был в целом из Венесуэлы. Уезжает в основном средний класс.

Интересно, кстати, какую роль тут играет нефтяной бум в самой Венесуэле, какую - хреновая ситуация в самой Колумбии.


Да, в середине 90-х в Северной Корее действительно был неурожай, вылетело из головы, но поток эмигрантов в Китай продолжается и в настоящее время.

Из Прибалтики народ едет в Европу. По сути это остаточные последствия советской еще несвободы предпринимательства.

А вот что у Франции и Италии такой низкий рейтинг - это интересно. Впрочем, экономическая ситуация сейчас там довольно хреновая.


Но мне пока не понятно, в чем суть нашего спора. Если вы мне пытаетесь доказать, что между экономической свободой и миграцией нет 100%-го соответствия, то я с вами соглашусь. Если вы хотите сказать, что корреляция отрицательная, то я пока что убежден в обратном. Более того, мне представляется очевидным, что народ стремился уехать из стран развитого социализма в страны развитого капитализма, а не наоборот.

[iwia.livejournal.com]

>Полмиллиона уехало (в США и Европу ~380 тыc), зато приехало около 600 тыс беженцев из Колумбии, плюс из Европы вернулось ~ 180 тыс.)

Ну так в США и Западную Европу едут из всех стран Латинской Америки, а вот сравнение двух соседних и близких исторически и культурно стран показательно - чем это не контрпример к ГДР и ФРГ?