Твой посол, я извиняюсь, третий день как с пальмы слез

[puffinus]

И ведь это пишет не дикарь из "Боко Харама" или "Аш-Шабаба". И не брат-мусульманин. Это пишет не просто европеец, а такой, который числит себя коммунистом. Да, речь, если кто не понял, идёт о сексуальных меньшинствах.

Я противник, чтоб им выдавали детей из детских домов, пусть решают проблему детей за свой счёт, а не за счёт гетеросексуалов, пусть например геи выбирают себе лесбиянок и спариваются например ради такого дела. Разговоры про искусственное зачатие - расскажите кому нибудь другому, как и про псевдонаучно-фантастическую чушь про клонирование.

Интересно, он сам-то понял, что написал? Сомневаюсь.

Допустим, один ребёнок рождён в традиционной гетеросексуальной семье. Другой - от архипротивоестественной связи гея и лесбиянки. В чём разница между ними? В чём разница между их правами? Должно ли общество заботиться об одном из них больше, чем о другом? Вроде бы сейчас бытует такой взгляд (даже между людьми не самыми передовыми), что ребёнок есть ребёнок. Он - человек, член общества.

И тут вдруг появляется такой, прости Марксе, коммунист и говорит: "Не трожьте наших детей. Рожайте своих и делайте с ними что хотите".

Это же аксиома: если воспитание в гомосексуальной семье приносит ребёнку вред, то от него надлежит оградить всех детей. Безотносительно к тому, кем и от кого они рождены. А если оно вреда не приносит, то и здесь биологическое родительство особой роли не играет. Главное - благо ребёнка, разве не так?

Здесь же продвигается тот самый дремучий взгляд на ребёнка как на собственность родителей. Мой сын - моё добро: хочу, продам, хочу, сам съем!

Вот уж действительно, прежде чем толковать о марксизме и коммунизме - желательно для начала хотя бы слезть с пальмы.

Comments

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

Как-то пообщался на эту тему с говноедом Тукмаковым, он предпочитает чтобы чужие дети умирали, чем были усыновлены геями или американцами, про своих он так и не ответил, к сожалению

http://kononenkome.livejournal.com/1201567.html?thread=13985695#t13985695

[puffinus.livejournal.com]

Тукмаков - это который завтрак? От него странно было бы ждать другого. Ну так он себя коммунистом и не называет.

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

Да он.

А что до названий, то сейчас они не играют роли, кто только как себя не называет. Тот же 1504-типичный правый.

[fortness90.myopenid.com (from livejournal.com)]

>И тут вдруг появляется такой, прости Марксе, коммунист и говорит: "Не трожьте наших детей. Рожайте своих и делайте с ними что хотите".

Ну, ежели товарисч ставит целью скорейший прирост населения, то такая позиция оправдана.
С другой стороны, за полной нежизнеспособностью большинства питомцев детдомов - лучше отдавать в усыносление, пусть даже и геям. Но опять же это главным образом вопрос улучшения детдомов.

[twilighshade.livejournal.com]

Кто сейчас только себя под коммунистами не чистит. Типа полюбил Сталина за сильную руку, ага, уже коммунист значиццо.

[1504.livejournal.com]

нормальная такая нежизнеспособсноть :) им между прочим квартирку выдают на выходе из дет дома, а у вас есть своя жилплощадь?

[1504.livejournal.com]

так мужики, рассказываю на пальцах что предлагает детям пуффинус.

Он им предлагает двух педерастов, которые не знают как укрепить свою связь и перебирают варианты

А я предлагаю им квартирку на выходе из детдома с добрыми и милыми воспитательницами


Вы бы чо выбрали? :) квартирку или двух педерастов родителей? :)))

[russell-d-jones.livejournal.com]

Пора бы понять, что советские коммунисты, советские социалисты и советские левые рассуждают так, поскольку выросли в стране, где дети были собственностью родителей и/или государства и отвечали за родителей, где сочетание "права человека" было чужим, и где общественная шизофрения, при которой думали одно, говорили другое, а делали третье передавалась от поколения к поколению.
И получившаяся отсталость + искривление мировоззрения сегодня воспринимается как норма. Это не единичность - это распространённость такого уровня, что считается нормой.
Ощущение бредовости происходящего или высказанного не редкость в наших пампасах. Наоборот...

[olga-smir.livejournal.com]

Вы в курсе, что в Англии физические наказания в общественных школах отменили в 1986 году. И сейчас вводят вновь http://deti.mail.ru/news/v_anglijskih_shkolah_razreshili_telesnye_nakaza/
Это к слову об отсталости.

[olga-smir.livejournal.com]

http://topwar.ru/25466-angliya-klassicheskaya-strana-telesnyh-nakazaniy.html

[russell-d-jones.livejournal.com]

Я в курсе игры "а у вас негров линчуют", которая позволяла советским отворачиваться от всего, что не хотелось видеть.

[sergey lozinsky (from livejournal.com)]

Вот, о чем я и говорю. Крестьянину до коммунизма еще 300 лет надо жить в городе, пока он дозреет ментально

[gwathlobal.livejournal.com]

Конечно, родителей. Толку от этой квартиры, если за 20 лет пребывания в детдоме все навыки самостоятельной жизни атрофируются.

[virmalaiset.livejournal.com]

Клонирование - уже реальность, вообще говоря. Нравится это или нет - "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда" есть ответ не коммуниста, а брюзгливого обывателя, которого "не проведёшь!" К сожалению, первое по-прежнему не исключает второго. Так же как по-прежнему для "обывателиус вульгарис"(В. Маяковский) коммунизм чаще всего - "псевдонаучно-фантастическая чушь".

[silly_sad.livejournal.com]

вот именно поэтому детдома так яростно сопростивляются усыновлению!!!

[silly_sad.livejournal.com]

вот ИВИЯ например.

Пора учиться у врага

[virmalaiset.livejournal.com]

А мы в курсе того, что для антисоветских "а у вас негров линчуют" всегда было пустыми словами. За капитализм антисоветские прощали, прощают и простят не только линчевание каких-то там негров, но и вообще абсолютно всё, что угодно.
"Извиняться за колонизацию - это все равно как извиняться победителю на соревнованиях по боксу за свое первое место: ой, я нехороший человек - я победил" (Юлия Латынина).
Вот так же и нам пора смотреть на вещи. Несите бремя красных, товарищи! И прошлое, и возможное будущее - тем более.

Re:

[russell-d-jones.livejournal.com]

)))

[silly_sad.livejournal.com]

вот вы всегда смотрите на поверхность и никогда не смотрите в глупь явления.
(если отфильтровать все эти слова и популярные страхи) каков посыл у МНЕМА?
"детушки кровинушки!"
МНЕМ хочет рождаемости, хочет много детного народонаселения.

разве это плохо для коммуниста?
давайте посмотрим с практической стороны:

вот вы ПУФФИНУС с МНЕМОМ и ИВИЕЙ прийдёте меня разкулачивать (отбирать у меня средства производства (а они у меня есть (начиная со швейной машинки)))
отдам я вам всё по первому требованию?
а вот хуй!
Первый из вас получит ледоруб в голову, второго я попытаюсь зарезать, третий меня застрелит. И только ПОСЛЕ ЭТОГО вы сможете отобрать у меня мою швейную машинку.
Ну-ка решайте кто из вас сунется ко мне первый?

А как же тогда удалось построить коммунизм в ссср?
А ВСЁ ДЕЛО В ДЕТЯХ!!!
Тот у кого есть дети моментально теряет способность к сопротивлению!
если вы прийдёте разкулачивать детного кулака, то он уже не кинется вас убивать, потому что вы полюбому достанете его детушек-кровинушек!

Вот вам и ответ "почему крестьяне так покорно сдались советской власти!" -- потому что ДЕТЕЙ НАДО КОРМИТЬ!
Вот именно благодаря детности коммунизм стал возможен!

[olga-smir.livejournal.com]

Ответьте, пожалуйста, по существу. От чего и что позволяет отворачиваться. Вы сделали заявление (в своем журнале, в том числе), что в СССР непозволительно плохо относились к детям, ПОТОМУ ЧТО В ОТЛИЧИЕ ОТ ВСЕГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО МИРА не существовало понятия прав человека и, соответственно, ребенка, не существовало личных границ и т.п. Однако, я привожу Вам пример одной из старейших "демократий", где детей публично, целенаправленно, разработано и методично пороли в государственных школах до самого последнего времени. А в частных школах - делают это до сих пор. А на сегодняшний день - этот метод воспитания вводится снова. Это лишь один пример - во многих штатах США физическое наказание существует в школах узаконено. И т.п. Очевидно, что это противоречит Вашему (и моему, кстати, тоже) пониманию прав ребенка, личных границ и т.п.) Ничего подобного нельзя вообразить в самые мрачные сталинские времена в советской школе, хотя, разумеется, там было много всего нехорошего. Что как бы должно навести Вас на мысль, независимо от идеологических предпочтений, что, возможно, что-то в Ваших представлениях о мире не так. Если, разумеется. Вы просто не привыкли тупо отворачиваться от всего, что не хотелось видеть.

[russell-d-jones.livejournal.com]

с ссылкой на мейл и на Латынину вы сделали мой день, а теперь ещё и понедельник замацали
продолжайте, прошу вас
вперёд, товарищи!

[olga-smir.livejournal.com]

?

[taki-net.livejournal.com]

Очень жаль - Вы существенный вопрос перевели в модальность "любим СССР".

Слова "потому что" у Рассела не было, и для обсуждаемого вопроса (отсталость российского населения) совершенно не важно, лучше или хуже было в Англии, а также усугубила Сов. власть отсталость сознания россиян или боролась, но недостаточно.

[taki-net.livejournal.com]

Проще надо быть, ближе к Марксу/АдамуСмиту: чем больше детей, тем выше предложение на рынке труда, тем ближе з/пл к уровню простого воспроизводства рабсилы, профит для владельца капитала/средств производства, будь он хоть владелец фабрики (как, кажется, наш собеседник), хоть директор "государственного производства".

[olga-smir.livejournal.com]

Погодите. Но разве я что-то сказала насчет "любим СССР"?!
Я, кстати, согласна с отсталостью сознания россиян (по сравнению с сознанием жителей скандинавских стран, например - ок, да).

совершенно не важно, лучше или хуже было в Англии, а также усугубила Сов. власть отсталость сознания россиян или боролась, но недостаточно.

Но ведь это как раз важно!
По аналогии - если чел утверждает, что в СССР были национальные проблемы, как и многие другие (что так и есть), то для отрицания этого действительно совершенно не подходит напоминание о геноциде индейцев или линчевании негров в США, или там голодоморах в Индии.
Но вот если чел утверждает, например, что отсутствие частной собственности на средства производства ведет к несоблюдению прав человека вообще, и ребенка, в частности, а наличие - к их соблюдению, то хотя бы один опровергающий пример уже важен, а таким примерам несть числа, как известно.
И ведь это важно! Потому что именно из этого, например, следует, что именно надо делать - ну, например, для того, чтоб людям жилось более-менее по-человечески.