Ау, очнитесь!

[puffinus]

Здравствуйте, пожалуйста.

Но если кто-то не проголосует за Навального, вы говно и должны утопиться в унитазе немедленно, вместе с другими депутатами, а также всеми молодежными движениями в поддержку Путина, Собянина и ПЖиВ. Потому что разницы никакой.

Я не шалил, никого не трогал, починял примус. И внезапно оказался по брови в долгу перед Навальным - с которым я даже не знаком и знакомиться не планирую.

Несколько дней назад Крашенинников утверждал, что мы все обязаны хоть как-то поддержать вышеназванного господина - хотя бы денег ему перечислить. Теперь вот Вербицкий считает нашей (то есть и моей) обязанностью проголосовать за Навального.

С какого языческого символа плодородия?! Это он, политик, обязан из-под себя выпрыгнуть, чтобы понравиться мне, избирателю. Я же Навальному не должен ничего от слова "совсем".

Похоже, мы вновь скатываемся в ситуацию более чем двадцатилетней давности. Тогда тоже борьбу за демократию ловко и изящно подменили борьбой за Ельцина. Ельцин получил власть -  и сделал с демократией то, что сделал.

Сегодня происходит то же самое. Уже речи нет о честных выборах, политической конкуренции, сменяемости власти... У всех на устах только имя одного человека - и вы его знаете.

Ну а я, российский гражданин, отлично понимаю, зачем мне нужны демократия, конкуренция на выборах, свобода прессы и независимый суд. Но зачем мне нужно, чтобы к власти пришёл Навальный?

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

А какие статьи конституций РСФСР и РФ у вас вызывают ассоциации с битьем дубинками и изнасилованием швабрами?

Кому именно из избирателей было обещано изменение режима, как именно происходил контроль за тем, кто и как проголосовал, и почему вы считаете, что среди тех, кто голосовал "за", плохо соображающих было больше, чем среди тех, кто голосовал "против"?

Без этих уточнений, я боюсь, ваша аналогия мне не совсем понятна.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Вы для начала скажите - в описываемой тюремной ситуации голосование - демократическое, или нет?

[rsokolov.livejournal.com]

Голосование бывает свободным или несвободным, а демократическим может быть только государственный строй.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Вы путаетесь в показаниях.
Изначально Вы утверждали, что конституция, принятая в 1993 году, - была принята "демократически" (а не "свободно" или "несвободно"):

"...почему конституция, принятая большинством голосов тех, кому не пофиг, не должна считаться демократически принятой?"

Вот я выясняю у Вас аналогичный вопрос про тюрьму: решение об изнасилованиях шваброй было принято демократически?

[rsokolov.livejournal.com]

Ваша правда.

Действительно, демократическим может быть не только строй, но и те или иные элементы строя или решения по важным или не особо важным вопросам.

Например, решение о роспуске парламента или о принятии новой конституции может быть принято демократически - то есть, на основании мнения большинства граждан, или волюнтаритски - то есть, без учета этого мнения.

Тем не менее, сама процедура голосования является либо свободной, либо несвободной, но никак не демократической.

Поскольку, по условиям задачи, как минимум один из проголосовавших подвергался давлению, а другой был невменяем, то полностью свободным такое волеизъявление вряд ли можно назвать. Поэтому вряд ли можно назвать это изменение тюремных порядков демократическим.

С другой стороны, мне не очень понятно, почему трое заключенных вообще отказались от участия в голосовании.

Так что ваша аналогия пока что ровным счетом ничего не прояснила. Мне даже кажется, что она вообще не имеет никакого отношения к теме разговора.