Ау, очнитесь!
Aug. 16th, 2013 11:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЗдравствуйте, пожалуйста.
Но если кто-то не проголосует за Навального, вы говно и должны утопиться в унитазе немедленно, вместе с другими депутатами, а также всеми молодежными движениями в поддержку Путина, Собянина и ПЖиВ. Потому что разницы никакой.
Я не шалил, никого не трогал, починял примус. И внезапно оказался по брови в долгу перед Навальным - с которым я даже не знаком и знакомиться не планирую.
Несколько дней назад Крашенинников утверждал, что мы все обязаны хоть как-то поддержать вышеназванного господина - хотя бы денег ему перечислить. Теперь вот Вербицкий считает нашей (то есть и моей) обязанностью проголосовать за Навального.
С какого языческого символа плодородия?! Это он, политик, обязан из-под себя выпрыгнуть, чтобы понравиться мне, избирателю. Я же Навальному не должен ничего от слова "совсем".
Похоже, мы вновь скатываемся в ситуацию более чем двадцатилетней давности. Тогда тоже борьбу за демократию ловко и изящно подменили борьбой за Ельцина. Ельцин получил власть - и сделал с демократией то, что сделал.
Сегодня происходит то же самое. Уже речи нет о честных выборах, политической конкуренции, сменяемости власти... У всех на устах только имя одного человека - и вы его знаете.
Ну а я, российский гражданин, отлично понимаю, зачем мне нужны демократия, конкуренция на выборах, свобода прессы и независимый суд. Но зачем мне нужно, чтобы к власти пришёл Навальный?
Но если кто-то не проголосует за Навального, вы говно и должны утопиться в унитазе немедленно, вместе с другими депутатами, а также всеми молодежными движениями в поддержку Путина, Собянина и ПЖиВ. Потому что разницы никакой.
Я не шалил, никого не трогал, починял примус. И внезапно оказался по брови в долгу перед Навальным - с которым я даже не знаком и знакомиться не планирую.
Несколько дней назад Крашенинников утверждал, что мы все обязаны хоть как-то поддержать вышеназванного господина - хотя бы денег ему перечислить. Теперь вот Вербицкий считает нашей (то есть и моей) обязанностью проголосовать за Навального.
С какого языческого символа плодородия?! Это он, политик, обязан из-под себя выпрыгнуть, чтобы понравиться мне, избирателю. Я же Навальному не должен ничего от слова "совсем".
Похоже, мы вновь скатываемся в ситуацию более чем двадцатилетней давности. Тогда тоже борьбу за демократию ловко и изящно подменили борьбой за Ельцина. Ельцин получил власть - и сделал с демократией то, что сделал.
Сегодня происходит то же самое. Уже речи нет о честных выборах, политической конкуренции, сменяемости власти... У всех на устах только имя одного человека - и вы его знаете.
Ну а я, российский гражданин, отлично понимаю, зачем мне нужны демократия, конкуренция на выборах, свобода прессы и независимый суд. Но зачем мне нужно, чтобы к власти пришёл Навальный?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-08-16 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-17 12:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-17 12:07 am (UTC)Изначально Вы утверждали, что конституция, принятая в 1993 году, - была принята "демократически" (а не "свободно" или "несвободно"):
"...почему конституция, принятая большинством голосов тех, кому не пофиг, не должна считаться демократически принятой?"
Вот я выясняю у Вас аналогичный вопрос про тюрьму: решение об изнасилованиях шваброй было принято демократически?
no subject
Date: 2013-08-17 12:16 am (UTC)Действительно, демократическим может быть не только строй, но и те или иные элементы строя или решения по важным или не особо важным вопросам.
Например, решение о роспуске парламента или о принятии новой конституции может быть принято демократически - то есть, на основании мнения большинства граждан, или волюнтаритски - то есть, без учета этого мнения.
Тем не менее, сама процедура голосования является либо свободной, либо несвободной, но никак не демократической.
Поскольку, по условиям задачи, как минимум один из проголосовавших подвергался давлению, а другой был невменяем, то полностью свободным такое волеизъявление вряд ли можно назвать. Поэтому вряд ли можно назвать это изменение тюремных порядков демократическим.
С другой стороны, мне не очень понятно, почему трое заключенных вообще отказались от участия в голосовании.
Так что ваша аналогия пока что ровным счетом ничего не прояснила. Мне даже кажется, что она вообще не имеет никакого отношения к теме разговора.