Миса!

[puffinus]

Ну что поделаешь, люблю я этот сериал. А главное, снят буквально о нас с вами. Вот, извольте убедиться.

Стало быть, людям валирийским языком говорят: никто вас не может освободить. Может только помочь вам освободиться, но первый шаг вы в любом случае должны сделать сами.

А они вместо этого хватают на руки свою освободительницу и начинают поклоняться ей как божеству.

Вглядитесь в ролик. Вы среди этой толпы недавних рабов своего лица не видите? Это ведь нас показывают. И мы хотим свободы - а кто же её не хочет? И демократии хотим. И чтобы каждый из нас что-то значил. И чтобы правили страной именно те люди, которым мы доверим власть.

А ещё мы хотим вождя. Такого, знаете, волевого и харизматичного. Чтобы за ним стройными рядами - к вышеизложенным свободе и демократии. Миса!

Казалось бы, при чём здесь Навальный?

Comments

[maysuryan.livejournal.com]

Почитал комменты - ну это же ужос какой-то. :) Навального поддерживает буржуазия, буржуазия. Ну при чём тут, скажите на милость, "рабы"? Она (буржуазия) ужо свои интересы знает! Насколько я помню, классики отмечали, что классовое самосознание буржуазии более высокое, чем у рабочих и других небуржуазных слоев населения.
А идея о том, что надо поддержать Навального (=буржуазию), который сбросит Путина, а затем мы сбросим Навального - это вообще отпад. Если бы Ульянов и другие в 1917 году так рассуждали, никакого Октября не было бы и в помине. Разумеется, по факту между царем и Советами должна была быть "керенщина". Но признавать этот объективный факт и поддерживать Керенского (=Милюкова, Гучкова, Керенского, Навального да и любого вообще буржуазного вождя) - это две большие разницы. Наоборот, всех этих вождей надо критиковать последними словами загодя. Сейчас это из левых делает один Лимонов (который сам весьма условный "левый"), которого навальнисты уже произвели за это в свои враги номер один и пообещали ему "суровую кару". По мне, так лучше бы это делал Удальцов или ещё кто-то из более красных левых, чем Лимонов. Но Удальцов не может, поскольку он под домашним арестом (не для того ли он там и находится?), а остальные как-то мнутся и стесняются.
Если же этого не делать, то после победы Навального народ будет воспринимать всех левых, как его охвостье, прихвостней, попросту говоря, а не самостоятельную силу. Вот как в 1992 году воспринимали тогдашних левых и анархистов - как охвостье Ельцина (Исаева, не к ночи будь помянут, Шубина, КАС и пр. и пр.).
Жан-Поль Марат не дожидался прихода к власти Мирабо, а бил его за продажность и измену революции чуть не с самого дня взятия Бастилии. И небезуспешно...

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Вы только забываете уточнить, что Н. поддерживает не только буржуазия, причём неслабо так поддерживает. Иначе получится, что на нашей с Носиком Хорошёвке живёт аж четыре тысячи триста буржуев - куда там Рублёвке и Красногорску.
При этом, чсх, настоящая поддерживающая его буржуазия - не (или, ладно, "почти не") олигархическая.
Что в современных реалиях, да, прогрессивно.

[maysuryan.livejournal.com]

Слабое классовое самосознание как раз и проявляется в готовности масс следовать за буржуазией (или за клерикалами, что весьма близко). Сколько голосовало в 1989 году за Ельцина в той же Москве? Около 90%, это вошло в качестве рекорда в Книгу рекордов Гиннеса! А чьи интересы выражал Ельцин, разве простого народа? Той же зревшей в недрах бюрократии протобуржуазии, которая в 90-е годы стала буржуазией настоящей и нынче нашла выразителя своих интересов в Навальном.
Коричневое движение в Италии и Германии 20-30-х годов тоже вначале поддерживала не самая крупная буржуазия. Был ли приход коричневых к власти "прогрессивным"? Сомневаюсь.