Братски-славянское, или Немного аналогий
Apr. 1st, 2014 12:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusА забавная ситуация вырисовывается.
Смотрите: есть на свете такая Польша. Она долгое время пребывала в составе Российской империи, и при этом с завидной регулярностью восставала против неё. И каждый раз прогрессивная общественность в самой России считала своим долгом поддержать борьбу поляков за независимость ("За вашу и нашу свободу!"). Это только Пушкин мог писать всякую имперастическую порнографию, от "Клеветникам России" до "Ты просвещением свой разум осветил...". Ну так то Пушкин, ему прощается вообще всё - даже рифма "моё-твоё".
В этом отношении консенсус всё же был. И Суворова, палача Польши, до 1940 года старались не прославлять.
Тут, должен признать, некоторый прогресс таки достигнут: в России гласно или молча признают, что Польша отдельная страна, и у неё есть право идти своим путём не оглядываясь на Москву.
Зато Украина... Вроде бы тоже страна славянская, ничем принципиально от той же Польши не отличается. Но смотреть на неё как на что-то самостоятельное почему-то не получается. Вместо этого образуется сочетание напрочь взаимоисключающих параграфов: украинцы - те же русские, которые по своей тупости этого не понимают, но при этом - смертельные враги, гады и сволочи, их нужно давить любыми средствами. (Всё-таки повезло мне с моим смешанным русско-украинским происхождением: оно мне позволяет по своему желанию быть то Иосифом, то Флавием:)).
Например, тот же Бандера, конечно, ни разу не Костюшко - но тоже ведь борец за национальную независимость. В чём тут принципиальная разница? Допустим, человек не любил москалей - а вы много видели ирландцев, которые любят англичан?
Всего-то и нужно - применить к Украине польские мерки. Признать, что это особая страна, которая вольна идти своим путём. Что украинцы - не младшие братья русских, а просто другой народ. С похожими языком и культурой, но другой.
Правда, для этого придётся окончательно распрощаться с мечтой об империи, сверхдержаве со старшим братом и братьями младшими. И оно вам таки надо? Поверьте, просто жить в своей стране и быть в ней хозяевами - лучше. А бороться за коммунизм и единое человечество в мире без государств и государственных границ ещё лучше.
Но для этого уж точно придётся напрочь забыть о великодержавных эротических фантазиях.
Смотрите: есть на свете такая Польша. Она долгое время пребывала в составе Российской империи, и при этом с завидной регулярностью восставала против неё. И каждый раз прогрессивная общественность в самой России считала своим долгом поддержать борьбу поляков за независимость ("За вашу и нашу свободу!"). Это только Пушкин мог писать всякую имперастическую порнографию, от "Клеветникам России" до "Ты просвещением свой разум осветил...". Ну так то Пушкин, ему прощается вообще всё - даже рифма "моё-твоё".
В этом отношении консенсус всё же был. И Суворова, палача Польши, до 1940 года старались не прославлять.
Тут, должен признать, некоторый прогресс таки достигнут: в России гласно или молча признают, что Польша отдельная страна, и у неё есть право идти своим путём не оглядываясь на Москву.
Зато Украина... Вроде бы тоже страна славянская, ничем принципиально от той же Польши не отличается. Но смотреть на неё как на что-то самостоятельное почему-то не получается. Вместо этого образуется сочетание напрочь взаимоисключающих параграфов: украинцы - те же русские, которые по своей тупости этого не понимают, но при этом - смертельные враги, гады и сволочи, их нужно давить любыми средствами. (Всё-таки повезло мне с моим смешанным русско-украинским происхождением: оно мне позволяет по своему желанию быть то Иосифом, то Флавием:)).
Например, тот же Бандера, конечно, ни разу не Костюшко - но тоже ведь борец за национальную независимость. В чём тут принципиальная разница? Допустим, человек не любил москалей - а вы много видели ирландцев, которые любят англичан?
Всего-то и нужно - применить к Украине польские мерки. Признать, что это особая страна, которая вольна идти своим путём. Что украинцы - не младшие братья русских, а просто другой народ. С похожими языком и культурой, но другой.
Правда, для этого придётся окончательно распрощаться с мечтой об империи, сверхдержаве со старшим братом и братьями младшими. И оно вам таки надо? Поверьте, просто жить в своей стране и быть в ней хозяевами - лучше. А бороться за коммунизм и единое человечество в мире без государств и государственных границ ещё лучше.
Но для этого уж точно придётся напрочь забыть о великодержавных эротических фантазиях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-09 12:13 am (UTC)Идентичность реал-социализма, национал-социализма и иных разновидностей "обыкновенного фашизма" достаточно очевидна. Почему же приходится о ней писать как о чем-то новом? Только потому, что в определенных кругах Запада принято или игнорировать, или же без каких-либо серьезных аргументов отвергать эту очевидность. Речь идет не о коммунистах - их позиция известна и неудивительна, а о настоящих левых и не в последнюю очередь - о социал-демократах. - правак мягко корит эсдеков за недостаточный антикоммунизм. Какая знакомая сцена!
Как второй аргумент приводится тот факт, что фашизм и национал-социализм сохранили рыночное хозяйство в Италии, Германии и оккупированных ими странах. Мы уже сказали о причине такого курса: фашистско-нацистская партбюрократия хотела использовать немедленно наличие развитого промышленного производства, а. не экспериментировать. Контроль же над экономикой был в руках их государства. Но ведь и Ленин после экономической катастрофы "военного коммунизма" взял аналогичный курс, провозгласив в марте 1921 года нэп - возрождение рыночного хозяйства при сохранении, как тогда говорилось, "командных высот" в руках Советского государства. Да, несколько лет спустя нэп был ликвидирован Сталиным. Но мы не знаем, какую экономическую политику повел бы Гитлер, если бы не начал войну через 6 лет после своего прихода к власти. - Гитлер не мог не повести войну, его экономическая политика сразу была нацелена на подготовку к ней; бросающееся в глаза различие с нэпом - у нас оставили частникам мелкое производство и торговлю, подчеркнув временный характер этого, фашисты же, наоборот, закрепили положение капиталистических монополий, подведя под это и идейную базу.
Может быть, в корне различен был социальный состав НСДАП и КПСС? Нет. В обеих "рабочих" партиях руководство было с самого начала поставлено перед проблемой недостаточного притока рабочих в партию и никогда не было в состоянии решить эту проблему - это в РСДРП рабочих было так же мало, как в НСДАП?
Так что не надо поддаваться предрассудку, что не может-де возникнуть в наши дни такой же порядок правления, как во времена фараонов. - фараоны, феодализм, СССР - какая разница? Что-что там Маркс говорил о связи водяной мельницы с сеньором и паровой с капитализмом?
На смену тоталитаризму, диктатуре номенклатуры закономерно приходит не какое-нибудь выдуманное идеологами общество, а парламентская демократия. Она приходит со всеми своими благами и проблемами, солнечными и теневыми сторонами, как органически рожденное, развитое общество нашей эпохи.
Живя ряд лет в Западной Германии - парламентской демократии, родившейся после падения тоталитаризма, я знаю: будут и тогда в обществе и обиженные, и недовольные, будут и несправедливости - всякое будет. Но все люди станут жить неизмеримо лучше и материально, и духовно, чем при диктатуре номенклатуры. Плюралистическое общество парламентской демократии надежно это гарантирует.
Когда-то и оно постареет, и возникнет из него другое общество будущего. Мы его не знаем, оно придет в иные века. Но одно можно сказать уже сегодня: это общество не будет порождением основоположников марксизма и "отцов" номенклатуры. Ибо мир наш - неуверенно, иногда скачками, порою на время отступая назад,- движется не от свободы к рабству, а от рабства к свободе. - ну вот и финальный вывод: не смейте даже и мечтать (если только не планируете прожить несколько веков) о другом обществе, кроме капиталистического.
Насколько сбылся прогноз "все люди станут жить неизмеримо лучше и материально, и духовно, чем при диктатуре номенклатуры. Плюралистическое общество парламентской демократии надежно это гарантирует" - я думаю, что очень многие году так к 1993-94 за такие слова желали набить Восленскому ебало, пока он не помер.
Резюмируя: в теории - перепев вульгарных теорий, в фактологии - передерг за гранью онанизма.
Фтопку!