Дункан, ударам скорбным не внимай - они тебя проводят в ад иль в рай

[puffinus]

И ведь red_engineer я всегда числил среди наиболее вменяемых левых блогеров. Его даже к красконам можно было причислить только с натяжкой. И вот, извольте умилиться:

Как только в России началось "болотное брожение" с целью совершить дворцовый переворот и заменить Путина на "шмутина", ориентированного на тесное сотрудничество с США и ЕС,  эти "левые" блогеры моментально развернулись на 180 градусов и сделали вид, что считают организованный ельцинскими приятелями "протест" народным.

Если некто не понимает связи между попаданием пули в голову и смертью человека - ладно, такое при должном старании можно объяснить. Но не видеть буржуазно-демократической сущности белоленточного движения, искать тут чьи-то интриги и подготовку дворцового переворота - тут надо быть уж не знаю кем.

Вроде бы всякому непредвзятому наблюдателю понятно: люди (ну да, не пролетарии и не крестьяне, а всего-то навсего зажравшиеся московские креаклы и хипстеры) устали утираться после плевков в лицо. Решили они напомнить, что они - не быдло, а граждане. Скромно, ненавязчиво попросили власть: пожалуйста, проявите немного уважения к нашим правам, если вам не трудно.

"Болотный" протест можно ругать за робость, непоследовательность и пускание на трибуну всяких сволочей (ругали, собственно, многие, включая искренне вашего). Но любой человек левых взглядов, тем паче коммунист, просто обязан поддержать (пусть хотя бы морально) любой протест против деспотизма и в защиту гражданских прав. Рассматривать любые другие варианты - ересь хуже арианства.

А на деле не только red_engineer, но и многие другие люди, числящие себя коммунистами, держатся того же мнения, отрицая низовой, демократический характер "болота". В реальности это оборачивается отрицанием буржуазно-демократической борьбы за гражданские права. А коммунизм, из которого изъята его демократическая составляющая - что угодно, только не коммунизм.

Впрочем, причину этого излагает сам же мой френд, причём совершенно открыто, полагая это само собой разумеющимся:

Примерно 10 лет назад сформировался "левый сегмент ЖЖ". Объединяющим фактором стало  доброжелательное отношение к СССР и уважение к советской истории.

Доброжелательное отношение к СССР, блджад! Ну да: кому-то нравится, например, Римская империя, лично мне - Италия эпохи Возрождения, а им вот Советский Союз. Вполне нормальные пристрастия. Но горе, смерть и ад тем, кто пытается из таких пристрастий выводить свои политические взгляды.

В данном случае, увы, коммунизм был подменён совкофилией. Под вывеской коммунизма, направления по своей сути революционного, людям подсовывали нечто совершенно противоположное - идею реставрации. Теперь уже почему-то коммунист должен был видеть свой идеал не в будущем, а в прошлом, причём таком, где было отнюдь не только достойное подражания.

К ликвидации классов, частной собственности и эксплуатации ведут вообще-то многие пути, и демократическое движение (наподобие белоленточного, да-да) - один из них. Уже потому коммунист должен его поддерживать. Но коммунист, а не совкофил. Для того всё просто: если какое-то явление не ведёт к реставрации СССР - в печку его.

В наши дни такой взгляд приводит к совсем уж противоестественному извращению: эти, с позволения сказать, коммунисты выражают горячую поддержку империалистической внешней политике Москвы вообще и захвату Крыма в частности. Ненуачо, Крым же теперь наш (ваш? Тут можно только демонически расхохотаться) - значит, восстановление СССР не за горами. Ура!

Трижды прав был товарищ Конфуций: что нам нужно, так это исправление имён. Чтобы кошкой называлась кошка, собакой - собака, а коммунистом - коммунист, и больше никто.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Ну, если уж речь зашла о диалектике, то скорее не уничтожение, а снятие противоречия ею вызываемого.

[kammerer1.livejournal.com]

Да, наверное. Чукча не диалектик

[zubatov.livejournal.com]

Да чего уж там, все мы диалектики — в том смысле, приучены выражаться именно в диалектической терминологии, а не в том, что чем-то лучше или умнее.

И в данном конкретном случае речь идёт о единстве и борьбе противоположностей, противоречие между которыми:

А) В принципе не может быть разрешено путём, ликвидации одной из противоположностей, поскольку обе они составляют едине целое и не могут существовать друг без друга.

Б) Является источником развития (a.k.a. прогресса).

В) Будет со временем, в процессе этого развития снято — т.е. хотя обе противоположности и сохранятся, но противоречие между ними перестанет быть существенным.