puffinus | Я требую обоснуя

Шрайбман: (про Майдан) После появления этих законов на историческую сцену впервые за множество лет вырвались настоящие народные пассионарии, а не ставленники номенклатуры и олигархии. Причём вырвались они в тот момент на главные роли.

Коммари: И были это нацисты.

Шрайбман: Здесь сталинистская пропаганда запрещена. До свидания.

У меня, в отличие от Шрайбмана, мало что запрещено. Но меня уже который месяц удивляет вот что: очень многие как аксиому (то есть без всяких доказательств) принимают фашистский характер Майдана. И дальше уже рассуждают по принципу "кто угодно, только не эти фашисты".

А я люблю, когда доказательства. И не люблю, когда ярлыки.

Итак, любезные товарищи и господа: если вы считаете Майдан фашистским - будьте добры обосновать, почему. Желательно без эмоций, но с аргументами: вот, дескать, есть такой непременный признак фашизма, и на сегодняшней Украине он определённо присутствует. Только, пожалуйста, без плача по чьим-то снесённым памятникам.

В общем, пруф или не было.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

iwia.livejournal.com

У власти поименные известные олигархи, спасающие свои активы путем ограбления населения и уничтожения производства; главная силовая опора власти - незаконные или легализованные задним числом вооруженные формирования; инструменты борьбы с противниками власти - прямое насилие, от избиений до убийств.

Следовательно: открыто террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала, сиречь фашизм.

From:

iwia.livejournal.com

*поименно известные олигархи

From:

korovnikov alexandr (from livejournal.com)

это набор агиток, а не доказательство (тут вообще верно лишь одно утверждение - в Украине есть олигархи)

From:

iwia.livejournal.com

From:

http://users.livejournal.com/_iga/

Тут два вопроса.

1. Теоретический. Зачем капиталу на Украине понадобился фашизм.
В Чили, в Германии, в Италии, etc - там понятно: мощные компартии, массовые народные выступления, угрожающией социалистической революцией.
На Украине массовые выступления - это был Майдан (до него никаких потрясающих выступлений масс не было). Если это выступление было фашистским, то реакцией на какую угрозу оно было?

2. Практический. Всегда ли нужно ли поддерживать "своё" буржуазное государство в его борьбе с фашизмом? ФКП осенью-зимой 1939 г, как мы помним, не поддерживала:

Французский народ не должен расплачиваться за столкновение интересов капиталистов Лондона, Парижа и Берлина. Он не забыл, что в январе 1919 г., в момент, когда спартаковцы хотели установить в Германии Советскую власть, крупные собственники этих трех столиц при помощи "социалиста" Носке потопили революционное движение в крови.
Германские рабочие, наши братья-коммунисты в Германии борются с Гитлером и в их стране, которую они хотят освободить и которую они освободят. Рабочие Франции вместе с их Коммунистической партией должны бороться с фашистами и империалистическими поджигателями войны в самой Франции.

И Димитров выступил с разъяснениями:

Нынешнее чрезвычайно серьезное положение требует, чтобы коммунисты, не сгибаясь ни перед какими репрессиями и преследованиями, решительно и мужественно выступали против войны, против буржуазии собственной страны... (http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st004.shtml)