Я требую обоснуя

[puffinus]

Шрайбман: (про Майдан) После появления этих законов на историческую сцену впервые за множество лет вырвались настоящие народные пассионарии, а не ставленники номенклатуры и олигархии. Причём вырвались они в тот момент на главные роли.

Коммари: И были это нацисты.

Шрайбман: Здесь сталинистская пропаганда запрещена. До свидания.

У меня, в отличие от Шрайбмана, мало что запрещено. Но меня уже который месяц удивляет вот что: очень многие как аксиому (то есть без всяких доказательств) принимают фашистский характер Майдана. И дальше уже рассуждают по принципу "кто угодно, только не эти фашисты".

А я люблю, когда доказательства. И не люблю, когда ярлыки.

Итак, любезные товарищи и господа: если вы считаете Майдан фашистским - будьте добры обосновать, почему. Желательно без эмоций, но с аргументами: вот, дескать, есть такой непременный признак фашизма, и на сегодняшней Украине он определённо присутствует. Только, пожалуйста, без плача по чьим-то снесённым памятникам.

В общем, пруф или не было.

Comments

Если говорить о классификации ОПД

[reincarnat.livejournal.com]

То определяются:
1)Цели общественно-политического движения
2)Задачи, решение которых обеспечивает достижение целей
3)Функции и методы предназначенные для решения задач
4) Субъекты и объекты задач.
С этой точки зрения, определение Димитрова - системно, а Ваше - нет. У вас дословно написано:
"Фашизм же есть крайнее выражение консерватизма. Он и в самом деле отрицает главное завоевание ВФР - утверждение всеобщего равенства людей. Вместо этого он проповедует возвращение к средневековому сословному государству, переизданием которого (но уже на новом, капиталистическом уровне) является государство корпоративное."

Признаковая модель вообще коварна без сопоставления ее с целями и задачами. Коварна в том смысле, что в ряде случаев она действительно работает, но только там где цели и задачи очень четко понимаются.