Задачи утекающего момента
Oct. 25th, 2014 08:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПопробую развить свою же мысль, высказнную в прошлом посте - насчёт Вольтеров и Руссов. Тем более ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vasche_imja натолкнула меня на кое-какие соображения.
События последнего года показали: те, кто говорил о необходимости буржуазно-демократической революции в России, не правы, а сукаправы. И даже не столько в политическом плане, сколько в идейном - но об этом ниже.
Можно сколько угодно обвинять социологические агентства в подтасовке данных опросов, но факт остаётся фактом: военная агрессия против соседнего государства принесла Путину бешеную популярность. Уже забыты любые разговоры о либерализации режима, о сменяемости власти и тому подобных замечательных вещах. Тиран торжествет, остальные ему аплодируют. Призрак оппозиции, бродивший по России с 2011 года, развеялся окончательно. Причём лавина самого похабного патриотизма накрыла не только пресловутое "агрессивно-послушное большинство", но и многих недавних критиков режима. Коротко говоря, скотство возведено в ранг национальной идеи.
Куда можно двигаться из этого ада - если вообще можно? Разве только к демократической республике с реальной многопартийностью (понимая под партиями исключительно те силы, которые в действительности претендуют на власть), свободной собраний, слова и независимым судом. Увы, сейчас это предел мечтаний - по крайней мере, для ныне живущих поколений.
Разумеется, вопрос о противостоянии труда и капитала остаётся первичным. Но прежде чем решать его - нужно добиться возможности хотя бы поставить его перед обществом. Самое же главное: необходимо понимать, что на данном этапе его продвижение нисколько не противоречит задачам демократического движения. Скажем, свобода союзов - это ведь и свобода профсоюзов. Свобода слова - это и свобода дле левых изданий, и так далее.
Но прежде чем подобные изменения произойдут в действительности, они должны совершиться в умах. Самое главное: гражданин должен осознать, что он - едиственный полноправный хозяин страны, абсолютный монарх, ограниченный в своей власти только десятками миллионов других таких же абсолютных монархов. Что любая власть, исходящая не от него, уже в силу этого преступна и подлежит истреблению. Что интересы страны (что под этим словом ни понимай) сводятся только к его, гражданина, интересам. И что законы - они не только для населения, но и в первую очередь для власти.
Вроде бы не так уж сложно. Но объяснить это людям - работа титаническая.
Правда, в данном случае просвещение это происходит не совсем так, как во Франции XVIII века. И вот почему.
Интернет вообще и блогосфера в частности уже необратимо изменили человеческую культуру. Прежде она была строго монологичной: лучшие умы (например, тот же Вольтер) говорят, остальные слушают. Теперь же произошёл переход от монолога к диалогу. И вот уже даже самый закоренелый властитель дум утратил возможность нести любую чушь,не опасаясь, что ему возразят.
Теперь уж должен быть не один, а множество Вольтеров. Пусть они даже до хрипоты спорят между собой по разным вопросам, лишь бы соглашались в главном - в тех пунктах, которые я только что перечислил. Их-то и нужно донести до возможно большего числа людей. Пусть они поймут, чёрт подери. Пусть они, услышав, например: "Крым наш", тут же зададут себе вопрос: "Наш - это чей именно?".
А дойдёт всё это до граждан - тогда уже можно будет двигаться дальше. И на практике, и в теории.
Всё, теперь я окончательно грехопал в социал-демократы. Вяжите меня.
vasche_imja натолкнула меня на кое-какие соображения.События последнего года показали: те, кто говорил о необходимости буржуазно-демократической революции в России, не правы, а сукаправы. И даже не столько в политическом плане, сколько в идейном - но об этом ниже.
Можно сколько угодно обвинять социологические агентства в подтасовке данных опросов, но факт остаётся фактом: военная агрессия против соседнего государства принесла Путину бешеную популярность. Уже забыты любые разговоры о либерализации режима, о сменяемости власти и тому подобных замечательных вещах. Тиран торжествет, остальные ему аплодируют. Призрак оппозиции, бродивший по России с 2011 года, развеялся окончательно. Причём лавина самого похабного патриотизма накрыла не только пресловутое "агрессивно-послушное большинство", но и многих недавних критиков режима. Коротко говоря, скотство возведено в ранг национальной идеи.
Куда можно двигаться из этого ада - если вообще можно? Разве только к демократической республике с реальной многопартийностью (понимая под партиями исключительно те силы, которые в действительности претендуют на власть), свободной собраний, слова и независимым судом. Увы, сейчас это предел мечтаний - по крайней мере, для ныне живущих поколений.
Разумеется, вопрос о противостоянии труда и капитала остаётся первичным. Но прежде чем решать его - нужно добиться возможности хотя бы поставить его перед обществом. Самое же главное: необходимо понимать, что на данном этапе его продвижение нисколько не противоречит задачам демократического движения. Скажем, свобода союзов - это ведь и свобода профсоюзов. Свобода слова - это и свобода дле левых изданий, и так далее.
Но прежде чем подобные изменения произойдут в действительности, они должны совершиться в умах. Самое главное: гражданин должен осознать, что он - едиственный полноправный хозяин страны, абсолютный монарх, ограниченный в своей власти только десятками миллионов других таких же абсолютных монархов. Что любая власть, исходящая не от него, уже в силу этого преступна и подлежит истреблению. Что интересы страны (что под этим словом ни понимай) сводятся только к его, гражданина, интересам. И что законы - они не только для населения, но и в первую очередь для власти.
Вроде бы не так уж сложно. Но объяснить это людям - работа титаническая.
Правда, в данном случае просвещение это происходит не совсем так, как во Франции XVIII века. И вот почему.
Интернет вообще и блогосфера в частности уже необратимо изменили человеческую культуру. Прежде она была строго монологичной: лучшие умы (например, тот же Вольтер) говорят, остальные слушают. Теперь же произошёл переход от монолога к диалогу. И вот уже даже самый закоренелый властитель дум утратил возможность нести любую чушь,не опасаясь, что ему возразят.
Теперь уж должен быть не один, а множество Вольтеров. Пусть они даже до хрипоты спорят между собой по разным вопросам, лишь бы соглашались в главном - в тех пунктах, которые я только что перечислил. Их-то и нужно донести до возможно большего числа людей. Пусть они поймут, чёрт подери. Пусть они, услышав, например: "Крым наш", тут же зададут себе вопрос: "Наш - это чей именно?".
А дойдёт всё это до граждан - тогда уже можно будет двигаться дальше. И на практике, и в теории.
Всё, теперь я окончательно грехопал в социал-демократы. Вяжите меня.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-26 02:35 pm (UTC)Нет так. Речь идет о необходимости буржуазно-демократических преобразований (революция, вообще говоря, не обязательна). Лозунги никого не интересуют.
>>> А буржуазия свою революционность давно и безвозвратно растеряла, по крайней мере, в Европах.
Как процесс формирования буржуазных демократий завершился, так и растеряла. Какой ещё революционности вы хотите от европейской буржуазии? Она же вам должна ещё и пролетарскую революцию организовать, что ли?
>>> Да что там говорить про революции, когда даже такую "недореволюцию", которая была у нас в 2011-2012 годах, буржуазная интеллигенция (т. н. "креаклы") и буржуа слили и потушили?
Проблема в том, что креаклы и буржуа не только "слили и потушили" "недореволюцию" - они же её организовали и проводили, потому что больше некому - никакой другой, даже не революционной, а просто мало-мальски активной протестной силы в России больше нет вообще. Я что-то не слышал о пролетарских дружинах, бившихся на Болотной с ОМОНом после слива и предательства креаклов. Так что в России как раз буржуазия на данный момент - единственная сила, которая свою революционность не растеряла.
>>> Так что лозунг буржуазно-демократической революции - это однозначно консервативный, реакционный и даже, возможно, не побоюсь этого слова, пропутинский лозунг.
Конечно. Пусть лучше никакой революции, чем буржуазная. Кстати, вы снова затруднились сказать, от чего именно шагом назад будет буржуазно-демократическая революция в России.
>>> В 1993 году именно этот лозунг, поддержанный буржуазией и буржуазной интеллигенцией, привёл к власти "силовиков" и как воплощение их коллективной воли - ВВП
Напомните, кто конкретно в 1993 году действовал под лозунгом "даёшь буржуазно-демократическую революцию", я такого совершенно не припоминаю.
>>> Реальную буржуазно-демократическую революцию в России осуществили большевики и примкнувшие к ним левые (левонародники, анархисты) примерно сто лет назад.
А до того Ленин так и писал: "Лозунг буржуазно-демократической революции - это однозначно консервативный, реакционный и даже, возможно, не побоюсь этого слова, прониколаевский лозунг. Потому что он в качестве руководящей силы этой революции выдвигает, естессно, буржуазию. А буржуазия свою революционность давно и безвозвратно растеряла, по крайней мере, в Европах." А потом, в феврале 17-го, рабочие Путиловского завода приняли резолюцию: "Если наша полиция не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность", и пошли громить кадетов и прогрессистов. Так всё и было.
>>> Надеюсь, мне больше не придётся вам отвечать.
Так ведь никто и не заставляет.
>>> Как же утомительно подробно писать, что дважды два - четыре.
Понимаю.
no subject
Date: 2014-10-26 03:04 pm (UTC)Вот только не надо, пардон, вешать лапшу на уши, что на Болотной одна буржуазия манифестировала. По Болотному делу сидят в основном левые - хотя бы это вы заметили?
А это фотки с одного из Болотных митингов. Тоже, видимо, буржуазия. :)
no subject
Date: 2014-10-26 03:44 pm (UTC)Что вы, в искусстве пустословия я всего лишь ваш смиренный ученик.
Но не могу не отметить, что нехорошо путать политическую ориентацию с классовой принадлежностью - элементарные же вещи. Сколько пролетариев среди этих людей с красными флагами? Из тех, кого обвинили по "Болотному делу" - большинство политактивисты, студенты да креаклы - сплошной мелкобуржуазный элемент. Вы сами-то прямо из-за станка в ЖЖ пишете?