Задачи утекающего момента

[puffinus]

Попробую развить свою же мысль, высказнную в прошлом посте - насчёт Вольтеров и Руссов. Тем более vasche_imja натолкнула меня на кое-какие соображения.

События последнего года показали: те, кто говорил о необходимости буржуазно-демократической революции в России, не правы, а сукаправы. И даже не столько в политическом плане, сколько в идейном - но об этом ниже.

Можно сколько угодно обвинять социологические агентства в подтасовке данных опросов, но факт остаётся фактом: военная агрессия против соседнего государства принесла Путину бешеную популярность. Уже забыты любые разговоры о либерализации режима, о сменяемости власти и тому подобных замечательных вещах. Тиран торжествет, остальные ему аплодируют. Призрак оппозиции, бродивший по России с 2011 года, развеялся окончательно. Причём лавина самого похабного патриотизма накрыла не только пресловутое "агрессивно-послушное большинство", но и многих недавних критиков режима. Коротко говоря, скотство возведено в ранг национальной идеи.

Куда можно двигаться из этого ада - если вообще можно? Разве только к демократической республике с реальной многопартийностью (понимая под партиями исключительно те силы, которые в действительности претендуют на власть), свободной собраний, слова и независимым судом. Увы, сейчас это предел мечтаний - по крайней мере, для ныне живущих поколений.

Разумеется, вопрос о противостоянии труда и капитала остаётся первичным. Но прежде чем решать его - нужно добиться возможности хотя бы поставить его перед обществом. Самое же главное: необходимо понимать, что на данном этапе его продвижение нисколько не противоречит задачам демократического движения. Скажем, свобода союзов - это ведь и свобода профсоюзов. Свобода слова - это и свобода дле левых изданий, и так далее.

Но прежде чем подобные изменения произойдут в действительности, они должны совершиться в умах. Самое главное: гражданин должен осознать, что он - едиственный полноправный хозяин страны, абсолютный монарх, ограниченный в своей власти только десятками миллионов других таких же абсолютных монархов. Что любая власть, исходящая не от него, уже в силу этого преступна и подлежит истреблению. Что интересы страны (что под этим словом ни понимай) сводятся только к его, гражданина, интересам. И что законы - они не только для населения, но и в первую очередь для власти.

Вроде бы не так уж сложно. Но объяснить это людям - работа титаническая.

Правда, в данном случае просвещение это происходит не совсем так, как во Франции XVIII века. И вот почему.

Интернет вообще и блогосфера в частности уже необратимо изменили человеческую культуру. Прежде она была строго монологичной: лучшие умы (например, тот же Вольтер) говорят, остальные слушают. Теперь же произошёл переход от монолога к диалогу. И вот уже даже самый закоренелый властитель дум утратил возможность нести любую чушь,не опасаясь, что ему возразят.

Теперь уж должен быть не один, а множество Вольтеров. Пусть они даже до хрипоты спорят между собой по разным вопросам, лишь бы соглашались в главном - в тех пунктах, которые я только что перечислил. Их-то и нужно донести до возможно большего числа людей. Пусть они поймут, чёрт подери. Пусть они, услышав, например: "Крым наш", тут же зададут себе вопрос: "Наш - это чей именно?".

А дойдёт всё это до граждан - тогда уже можно будет двигаться дальше. И на практике, и в теории.

Всё, теперь я окончательно грехопал в социал-демократы. Вяжите меня.

Comments

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> теперь я окончательно грехопал в социал-демократы.

А социал-демократы против милитаризации (http://spydell.livejournal.com/559886.html) или "за" ?

В разные времена и в разных странах по-разному...

[pups-alik.livejournal.com]

..."время разбрасывать камни и время собирать камни" (c). Когда в 1950-х ФРГ была принята в НАТО и начала создавать мощный Бундесвер, СДПГ развернула кампанию "Без нас!", сопротивляясь всеми средствами возрождению системы армейского призыва (ГДР в то же время категорически на то время не признавая и, без каких-либо расхождений по сему вопросу с аденауэровскими демохристианскими консерваторами, именуя ее "Зоной"... ее только Брандт признал в рамках "нойе Остполитик", Шумахер и Олленхауэр не признавали категорически). Шмидт после вторжения СССР в Афганистан дал согласие на размещение в ФРГ штатовских ракет средней дальности, что свело на нет брежневско-никсоновский "детант", повело к усилению интенсивности блокового противостояния, новому витку гонки вооружений и немалую роль сыграло в экономическом надломе СССР - производить "и пушки и масло" СССР стало более не по силам, и выбор при Горбачеве был сделан четко в пользу масла. Миттеран, при всех конфликтах с де Голлем и нападках на "режим личной власти" генерала, в бытность прокурором Алжира расхождений с тогдашним деголлевским курсом на у д е р ж а н и е не имел ("В Алжире есть один закон - и это французский закон") и немало попавшихся французам бенбелловцев персонально дядюшке Франсуа обязаны рандеву с гильотиной. С приходом Миттерана в Елисейский Дворец социалисты так же показали себя бОльшими атлантистами, нежели де Голль, Помпиду, Жискар д’Эстен... что, впрочем, ни в малой мере не удивительно - афганская авантюра, установление в Польше открытой диктатуры Ярузельского. У миролюбивых нейтральных шведов социал-демократические кабинеты так же не пренебрегали нуждами обороны - си вис пацем, пара беллюм, и армия у них наряду с армией нейтральных же швейцарцев, была в Европе одной из самых боеспособных и первоклассно оснащенных технически. Пальме лоббировал идею безъядерной зоны в бассейне Балтики и на Севере Европы в целом (за что его и привечали в Кремле, а в консервативных кругах Запада полагали "советским агентом влияния") - но после скандала с севшей в шведских территориальных водах, да еще близ базы флота, на мель советской подлодкой с ЯО на борту ("Whiskey on the Rocks", http://pups-alik.livejournal.com/575260.html) без колебаний дернул к себе советского посла для вручения ноты резкого протеста и предупредил, что при повторных инцидентах подобного рода субмарины-нарушительницы будут топить. Милитаризм, швыряние на производство человекоубойного металлолома ресурсов, могущих быть употребленными в целях социального прогресса и роста благосостояния народов - это в нашей меньшевистской системе координат однозначно плохо... но капитулянтство перед противниками демократии нам не свойственно тоже. Наша эмблема - Роза В Кулаке... в кулаке, но роза... роза, но в кулаке - т. е. предпочитаем по-хорошему, но могём, если по-хорошему не понимают, и по-плохому.