Немного о революционной целесообразности

[puffinus]

Раз уж снова зашёл разговор о расправе над царсткой семьёй и её спутниками, добавлю и я свои пять копеек.

Когда говорят, что у революции - своё правосудие, это совершенно справедливо. Однако - своё, но правосудие, а не беспредел.

В чём же состоит сущность правосудия? Вовсе не в скрупулёзном соблюдении какой-то формальной процедуры (которая может быть очень и очень разной - в России она одна, в Англии другая, во Франции третья, в Китае четвёртая). Во время революции меняется всё государственное устройство, так что и изменение судебной процедуры вполне естественно.

Главное другое: принцип, гласящий, что человек может подвергнуться наказанию (включая, разумеется, и смертную казнь) только за конкретное преступное действие. Есть вина - это казнь, нет вины - мокруха. А мокрухой могут заниматься уголовники (правда, никто не сказал, что безнаказанно), но никак не власть.

Англичане и французы своих королей обвинили, судили, приговорили к смерти и казнили. Николай II по своим делам тоже заслуживал смерти, но проблема в том, что его даже ни в чём не обвиняли. Просто прикончили вместе с семьёй и всеми, кто подвернулся под руку. И прикончили не за какую-то вину, а просто потому, что сочли нужным. Что это: акт революционного правосудия или акт беззакония?

Верно, революция порождает новые законы - но ведь законы же. И уж никак не даёт власти права убивать по своему желанию.

Comments

[bauris.livejournal.com]

Все трое помянутых казненных монархов были не самыми плохими людьми, людоедских распоряжений не отдавали (за вычетом Карла I в ирландском вопросе, но судили его не за это), к жестоким действиям своих подчиненных прямого отношения не имели, а на международной арене действовали в рамках сложившейся задолго до них системы отношений и сил переломить их не имели (хотя смягчить - могли, и в случае с Николаем II даже кое-что предпринимали по этой части). Наконец, без либерализации режима при них никаких осмысленных и успешных революций могло и не быть.

Так что, возможно, оправдывать безосновательную казнь соблюдением формальностей при спорности самого состава преступления или нарушении ретроактивности закона едва ли разумно - даже аргумент "необходимости для истории" хоть и циничнее, но адекватнее. Тем паче, известны примеры народных расправ совершенно неправовых и избыточно жестоких - но над такими правителями, которые за свои грехи заслужили и не такое:

[zubatov.livejournal.com]

== к жестоким действиям своих подчиненных прямого отношения не имели ==

Постольку, поскольку санкционировали подобные действия и сами не казнили этих своих подчинённых за подобное непотребство, имели.