Немного о революционной целесообразности

[puffinus]

Раз уж снова зашёл разговор о расправе над царсткой семьёй и её спутниками, добавлю и я свои пять копеек.

Когда говорят, что у революции - своё правосудие, это совершенно справедливо. Однако - своё, но правосудие, а не беспредел.

В чём же состоит сущность правосудия? Вовсе не в скрупулёзном соблюдении какой-то формальной процедуры (которая может быть очень и очень разной - в России она одна, в Англии другая, во Франции третья, в Китае четвёртая). Во время революции меняется всё государственное устройство, так что и изменение судебной процедуры вполне естественно.

Главное другое: принцип, гласящий, что человек может подвергнуться наказанию (включая, разумеется, и смертную казнь) только за конкретное преступное действие. Есть вина - это казнь, нет вины - мокруха. А мокрухой могут заниматься уголовники (правда, никто не сказал, что безнаказанно), но никак не власть.

Англичане и французы своих королей обвинили, судили, приговорили к смерти и казнили. Николай II по своим делам тоже заслуживал смерти, но проблема в том, что его даже ни в чём не обвиняли. Просто прикончили вместе с семьёй и всеми, кто подвернулся под руку. И прикончили не за какую-то вину, а просто потому, что сочли нужным. Что это: акт революционного правосудия или акт беззакония?

Верно, революция порождает новые законы - но ведь законы же. И уж никак не даёт власти права убивать по своему желанию.

Comments

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

Вы вообще читали мой пост? Повторю сам себя "Можно лишь реконструировать логику решения большевиков". Ну а то, что многие считают такую логику людоедской и иезуитской, это их право. Но сомневаюсь, что подобные люди будут спокойно смотреть на чьи-то трупы. Просто Вам не нравится, что обвиняют в этих жертвах непосредственно "ополченцев", которые и развязали этот балаган, а потом разбежались. Эту тему я вообще не собираюсь обсуждать.