Немного о революционной целесообразности
Nov. 3rd, 2014 11:18 pmРаз уж снова зашёл разговор о расправе над царсткой семьёй и её спутниками, добавлю и я свои пять копеек.
Когда говорят, что у революции - своё правосудие, это совершенно справедливо. Однако - своё, но правосудие, а не беспредел.
В чём же состоит сущность правосудия? Вовсе не в скрупулёзном соблюдении какой-то формальной процедуры (которая может быть очень и очень разной - в России она одна, в Англии другая, во Франции третья, в Китае четвёртая). Во время революции меняется всё государственное устройство, так что и изменение судебной процедуры вполне естественно.
Главное другое: принцип, гласящий, что человек может подвергнуться наказанию (включая, разумеется, и смертную казнь) только за конкретное преступное действие. Есть вина - это казнь, нет вины - мокруха. А мокрухой могут заниматься уголовники (правда, никто не сказал, что безнаказанно), но никак не власть.
Англичане и французы своих королей обвинили, судили, приговорили к смерти и казнили. Николай II по своим делам тоже заслуживал смерти, но проблема в том, что его даже ни в чём не обвиняли. Просто прикончили вместе с семьёй и всеми, кто подвернулся под руку. И прикончили не за какую-то вину, а просто потому, что сочли нужным. Что это: акт революционного правосудия или акт беззакония?
Верно, революция порождает новые законы - но ведь законы же. И уж никак не даёт власти права убивать по своему желанию.
Когда говорят, что у революции - своё правосудие, это совершенно справедливо. Однако - своё, но правосудие, а не беспредел.
В чём же состоит сущность правосудия? Вовсе не в скрупулёзном соблюдении какой-то формальной процедуры (которая может быть очень и очень разной - в России она одна, в Англии другая, во Франции третья, в Китае четвёртая). Во время революции меняется всё государственное устройство, так что и изменение судебной процедуры вполне естественно.
Главное другое: принцип, гласящий, что человек может подвергнуться наказанию (включая, разумеется, и смертную казнь) только за конкретное преступное действие. Есть вина - это казнь, нет вины - мокруха. А мокрухой могут заниматься уголовники (правда, никто не сказал, что безнаказанно), но никак не власть.
Англичане и французы своих королей обвинили, судили, приговорили к смерти и казнили. Николай II по своим делам тоже заслуживал смерти, но проблема в том, что его даже ни в чём не обвиняли. Просто прикончили вместе с семьёй и всеми, кто подвернулся под руку. И прикончили не за какую-то вину, а просто потому, что сочли нужным. Что это: акт революционного правосудия или акт беззакония?
Верно, революция порождает новые законы - но ведь законы же. И уж никак не даёт власти права убивать по своему желанию.
no subject
Date: 2014-11-06 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-06 01:23 pm (UTC)То, что Вы написали, и впрямь похоже на логику идиота, только ведь это писал не я, а Вы. :)
no subject
Date: 2014-11-13 11:05 pm (UTC)девушка не сформулировала мысль явно: либералы, впрочем как и консерваторы и прочие не отвечают за реплики приблудивших к ним падонков. вряд ли вы не поняли эту простую мысль. хочется вам чтоб люди выглядели ещё хуже чем они есть в жизни. зря вы так. ничем такая позиция вам не поможет и не облегчит душу.
no subject
Date: 2014-11-14 09:59 am (UTC)Когда я года два назад цитировал одному своему знакомому либералу Новодворскую и спрашивал его мнение по поводу этих цитат, он снисходительно отвечал, что Новодворская вообще не либерал (в отличие от него). А когда она умерла, то он же накатал ей прочувствованный некролог, в котором написал, что теперь-то он понял - у него с ней не было никаких разногласий, вообще!
Если среди некоей толпы оказался "падонок", который от её имени безнаказанно выкрикивает нечто, то будьте уверены - он выражает мнение этой толпы. Потому что будь иначе - он бы из этой толпы в одну минуту вылетел, как говорится, на полпинка впереди собственного визга.
Так что не надо макаронные изделия на уши вешать, please!