Как все

[puffinus]

Не удержусь и снова процитирую свой любимый отрывок из "Ста лет одиночества".

Он занял кресло между своими политическими советниками и, закутавшись в шерстяной плед, молча слушал краткие предложения партийных эмиссаров. Они, во-первых, просили его отказаться от ревизии прав собственности на землю, чтобы снова заручиться поддержкой землевладельцев-либералов. Просили, во-вторых, прекратить гонения на священнослужителей, чтобы получить возможность опираться на верующих. И, наконец, просили ни в коем случае не уравнивать в правах законных и незаконнорожденных детей, дабы охранить святость домашнего очага.

— Выходит, мы сражались только за власть, — усмехнулся полковник Аурелиано Буэндия, когда закончилось перечисление.

— Это всего лишь тактические реформы, — заметил один из делегатов. — Сейчас, в войну, главное — крепко стоять на пьедестале народного большинства. А там видно будет.

Один из политических советников полковника Аурелиано Буэндии поспешил вмешаться.

— Это противоречит всякому смыслу, — сказал он. — Если предложенные вами реформы хороши, значит, хорош и нынешний режим консерваторов. Если эти реформы помогут нам укрепить народный пьедестал войны, как вы говорите, значит, нынешний режим стоит на крепком народном пьедестале. А следовательно, вывод такой: почти двадцать лет мы боролись вовсе не за чаяния народа.

Так вот, сейчас, на мой взгляд, наша российская политота - и официальная, и несистемная - совершает ту же ошибку. Естественно, народ захлёбывается в патриотическом угаре - и оппозиция старается оседлать эту волну. Быть как все.

Но если задуматься: кому и зачем нужны оппозиционные крымнаши и ненавистники проклятых укропов? Точно так же, как в романе Маркеса никому не были нужны либералы, защищающие попов и охраняющие домашний очаг. Это всё уже делали консерваторы, и гораздо лучше. А в нынешней России уже есть имперский Кремль - так зачем ещё имперская оппозиция? И что такой оппозиции светит?

Политик, рвущийся быть, как все - обречён. Хотя бы потому, что ни у кого нет мотива поддерживать именно его, а не какого-то другого политика.

А вот, скажем, антивоенная позиция сейчас могла бы создать некоторые проблемы - зато в недалёком будущем, когда последствия этой войны станут очевидны всем...

Comments

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Классики называли это "хвостизм" и "оппортунизм".

Но разве Вы сами не в хвосте российских либералов?

[puffinus.livejournal.com]

Отчего же? Я отстаиваю свою позицию, и если либералы считают так же - плакать от этого не стану.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

По каким-то конкретным вопросам в конкретных условиях коммунист может соглашаться с либералом (и наоборот).

Но у меня сложилось впечатление, что вообще вся Ваша политическая позиция не отличима от либеральной. Может, я не прав?

[puffinus.livejournal.com]

Речь, скорее, не о политической позиции, а о социально-экономической. Как раз в политических взглядах либералов, имхо, ничего трефного нет.

Пупс примерно так же мыслит...

[pups-alik.livejournal.com]

...и на тех же позициях стоит. К честным политическим либералам пупс относится с уважением... при том что поклонение Невидимой Руке Рынка пупсу не свойственно совершенно и правительственный дирижизм, вмешательство государства в экономику в интересах общественного блага никакого отторжения у пупса не вызывает.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Имел ввиду вообще политическую позицию - включая и взгляды на экономику. Чем Вы отличаетесь от либералов?

[jorkoffski.livejournal.com]

via puffinus: Не удержусь и снова процитирую свой любимый отрывок из "Ста лет одиночества".

"Он занял кресло между своими политическими советниками и, закутавшись в шерстяной плед, молча слушал краткие предложения партийных эмиссаров. Они, во-первых, просили его отказаться от ревизии прав собственности на землю, чтобы снова заручиться поддержкой землевладельцев-либералов. Просили, во-вторых, прекратить гонения на священнослужителей, чтобы получить возможность опираться на верующих. И, наконец, просили ни в коем случае не уравнивать в правах законных и незаконнорожденных детей, дабы охранить святость домашнего очага.

— Выходит, мы сражались только за власть, — усмехнулся полковник Аурелиано Буэндия, когда закончилось перечисление.

— Это всего лишь тактические реформы, — заметил один из делегатов. — Сейчас, в войну, главное — крепко стоять на пьедестале народного большинства. А там видно будет.

Один из политических советников полковника Аурелиано Буэндии поспешил вмешаться.

— Это противоречит всякому смыслу, — сказал он. — Если предложенные вами реформы хороши, значит, хорош и нынешний режим консерваторов. Если эти реформы помогут нам укрепить народный пьедестал войны, как вы говорите, значит, нынешний режим стоит на крепком народном пьедестале. А следовательно, вывод такой: почти двадцать лет мы боролись вовсе не за чаяния народа."


Так вот, сейчас, на мой взгляд, наша российская политота - и официальная, и несистемная - совершает ту же ошибку. Естественно, народ захлёбывается в патриотическом угаре - и оппозиция старается оседлать эту волну. Быть как все.

Но если задуматься: кому и зачем нужны оппозиционные крымнаши и ненавистники проклятых укропов? Точно так же, как в романе Маркеса никому не были нужны либералы, защищающие попов и охраняющие домашний очаг. Это всё уже делали консерваторы, и гораздо лучше. А в нынешней России уже есть имперский Кремль - так зачем ещё имперская оппозиция? И что такой оппозиции светит?

Политик, рвущийся быть, как все - обречён. Хотя бы потому, что ни у кого нет мотива поддерживать именно его, а не какого-то другого политика.

А вот, скажем, антивоенная позиция сейчас могла бы создать некоторые проблемы - зато в недалёком будущем, когда последствия этой войны станут очевидны всем..."

http://puffinus.livejournal.com/1558747.html#comments

Верблюдядя:
Я бы вспомнил тут темпоральный подход классиков. Сейчас время производственно-инструментальных, и вследствие того - гуманитарных технологий различных индустриальных структур (либералов, кейнсианов, пр...). Время бесклассового общества впереди и зависит в первую очередь от производственно-инструментальных технологий. Они являются структурным ограничением гум.-надстройки.
Стало быть, поддерживая наиболее привлекательные для текущего момента развития структуры индустриальной эпохи, мы можем максимально комфортно (квази-кейнсианский реформизм) или максимально быстро (либерализм) приблизить время возвращения естественной для вида семейно-родовой формации. Хотя Маркс говорил, что и это вряд ли навсегда. Лишь один из этапов развития. Так что стоит сотрудничать с тем крылом фрей-буржуев, которые принесут населению наиболее желаемое на любой текущий момент исторического развития. Причем, сделают это лучше кого-либо другого. Они тут пока эксперты. И не надо ревновать их к истории. Ревность плохое чувство. Собственно - один из путей к катастрофе. И - сколько можно улетать в очередную яму? Руки-то конечно чешутся. Но подопытные овцы могут или кончится, или уйти к лучшему на сегодняшний день пастуху. А там и застрять дольше, чем требовалось по "Сумме технологий". И чья же будет в том вина?

Сам союз с исторически нужным попутчиком является столь же временным, как и необходимым, и ровно столь же честным. И не означает смены позиции или слияния с союзником. В нужный момент история развития отдаст ситуацию в руки революционеров, но - не саму власть. Власть придётся брать уже самостоятельно. И, да, без того мощного противоборства, которым богат прошлый век. Накал противоборства был вызван именно несвоевременность реформ.

[jorkoffski.livejournal.com]

Вспомним историю крестьянско-ремесленных восстаний. Пока не созрели технологические предпосылки, это были кровавые религиозно-еретические бунты. И первые буржуазные революции были тем кровавей, чем религиознее (идеологичнее) и раньше по шкале времени.
Гражданская война в испанских Нидерландах уполовинила население, как и везде в Германии. А людей рвали и калечили как никогда - прежде или после.
Славная революция до Вильгельма прошла через тиранию "круглоголовых".
Страшная гильотина потребляла уже сравнительно ограниченный парикмахерский ресурс. Да и была к тому же инструментом не пытки, а милосердия. (Точность и минимальные мучения. Изобретена для облегчения взаимоотношений скота и передового немецкого мяспрома.) Излишняя гальская театральность оказалась ретроградным в своей постановочной аморальности элементом.

Прочей ближней Европе (кроме Иберии) повезло обойтись сложными, но реформами сверху или сравнительно щадящими - а ля просвещенными = 18в. - войнами. Французы вынесли львиную долю жертв. Да и основная причина летальности - трудности переходов. То же и "чисто политическая" Американское восстание, обращённое просвешённой группой в социальную революцию современного типа. Тут новые отношения сложились заблаговременно. Оставалось только взять формальную власть.

Сейчас всё приходит к тому же. Правительства и корпорации идут навстречу технологическим изменениям в производстве товара и - по необходимости - готовы совершенствовать отношения. В этих бархатных как никогда условиях надо не ломать надстройку, а управлять политическим процессом в сторону развития инструментов производств и инструментов самоуправления.

В постсове - другое дело. Вот где корень зла: вандейский ретроградный переворот. (2-й раз за прошлое столетие). Но и тут есть шанс создать низовое давление на силовиков по месту жительства через дворовые (уличные) коммитеты, и мирно взять власть. Как в Феврале.

[korovnikov alexandr (from livejournal.com)]

>>Но у меня сложилось впечатление, что вообще вся Ваша политическая позиция не отличима от либеральной. Может, я не прав?

Ну так коммунисты они чего хотят? Социального государства, отмены частной собственности на средства производства и в итоге справедливого общества на всей планете. И в рф к этому покамест ближе либералы, чем коммунисты, тут уж извините других нет. Да, в либеральной повестке дня только один пункт из трех но в российских коммунистов то вообще отрицательное значение.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

А почему тогда Вы отказываете в собственной позиции тем кто так же считает относительно "Кремля".
Они тоже отстаивают собственную позицию (рабочие Донбасса должны победить креаклов Киева)и если кремль вдруг с ней согласен это в лучшем случае говорит что во власти проснулась совесть в кои то веки.
Лимонов например боролся за народные республики когда это еще не было мейнстримом. С чего бы ему сейчас быть за мир?

[irbis-s.livejournal.com]

И коммунисты в точности, аналогично, отстаивают свои позиции.

Поскольку для коммуниста нацисты и фашизм, по определению, будут злейшими врагами. Конкретно здесь и сейчас их представителями являются украинские нацисты и украинское фашистское государство.

Если вдруг путинский режим считает так же (хотя он не считает), и мы не станем от этого плакать.

[hantegir.livejournal.com]

Сейчас для коммунистов сложилась благоприятная ситуация, им не нужно далеко ходить, чтобы сражаться со "злейшими врагами". Можно пределы Родины не покидать. Воюйте, всё для вас.

Так расклад такой...

[pups-alik.livejournal.com]

...что либо признавать определенную общность целей с демократической частью либералов - либо воленс-ноленс оказаться в одном стане с гужующейся под патронажем громовского зятька погромной братией aka "Антимайдан", с федоровским НОД-ом, с мотобандючьем из "ночных шакалов", с нукерами грозненского акадэмика, с выращенной Кремлем яровой милономизулей в Госдуре и вне оной и т. д. Ну можно еще нейтралитет держать, "равноудаленность", чума-де на оба ваши дома - но это добровольный выбор позиции сектанта "в белых одеждах", отказ от участия в реальной политике, а не толчении воды в ступе, от шанса повлиять своей волей вообще на что-либо в стране происходящее.