ОРДЛО и Х@йло, или Назовём вещи своими именами

[puffinus]

Уважаемый maysuryan в полемике со мной утверждает:

Если Украина имела право на отделение от СССР, то и Донбасс (и не только он) имеет право на отделение от Украины. Или и Донбасс, и Украина имеют право на самоопределение, или никто из них. Я много раз приводил этот довод в спорах с замайданцами, и ни один не смог его опровергнуть.

Или отделение УССР от СССР - это великое благо, а отделение Донбасса от Украины - мерзкая "имперскость"?

Аргумент был бы вполне уместен, и более того - я бы ничего не смог против этого возразить.

При одном условии: если бы речь шла действительно о сепаратизме, о желании отделиться - а не о военной агрессии РФ в отношении соседнего государства.

Что, кто-то в самом деле верит, что это возмущённые трудящиеся борются за свою независимость от жыдобандеровского Киева? Верьте уж тогда заодно и в Деда Мороза, и в плоскую Землю, стоящую на черепахе и четырёх слонах. А нет, так не лукавьте - хотя бы сами с собой.

Жители Крыма хотели, чтобы он был российским, а не украинским? Вполне допускаю. Вот только сменил ли бы он свою государственную принадлежность волей крымчан - без "зелёных человечков", захвативших полуостров и наставивших дула автоматов на его руководителей?

Назовём случившееся своими именами. А имён этих целых два: сначала "оккупация", потом - "аннексия". За то и за другое в наиболее аристократических салонах сейчас модно бить по морде подсвечником и унижать морально.

То же самое и с ОРДЛО. Это не повстанцы, купившие танки и пушки в военторге - это российские войска на чужой земле. Без, на минуточку, объявления войны. Плюс всевозможные безбашенные авантюристы, вроде стрелковых и моторол, но ведь опять-таки под "крышей" Москвы.

Как бытие определяет сознание, так и Х@йло определяет ОРДЛО. Второе невозможно без первого.

Если же вы одобряете агрессию и военные преступления, так имейте смелость хотя бы сказать об этом открыто.

Comments

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Вы поняли о чем речь. Народ является источником власти. Закон устанавливается народом, а не наоборот.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

А народ - это сколько кого? Вон когда-то народ Ичкерии захотел выделиться. Так оказалось, что это не совсем народ, скорее даже совсем не народ..

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Народ Ичкерии не только захотел, но и некоторое время имел фактическую независимость. Но вместо образования государства, как это сделали все остальные, решили жить разбоем, рабовладением и устраивать теракты. Это очень долго терпели.
Так что к количеству народа это отношения не имеет, а вот к его дееспособности и способности организовать государство - имеет прямое отношение. Не шмогла...

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

А что, голожопая Россия "не шмогла" отгородиться? Или вы, бляди единососы, как всегда нашли повод устроить карательную экспедицию? Гниды сраные, одно слово..

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

С какой стати? Каждый волен действовать как считает выгодным и возможным для себя. С чего Вы взяли, что при решении возникшей проблемы Россия должна принимать решение в пользу кого-то другого?
В связи с тем, что сторонние силы явно пытались превратить Ичкерию в плацдарм для взрыва всего Кавказа, то было принято именно такое решение о войсковой операции, т.к. с той стороны была полноценная армия. Так что ни о какой карательной экспедиции речи быть не может. Война, самая настоящая.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

Да, действительно, каждый волен.

Но в новейшей истории так, как Россия, поступали только дв1е страны: фашистская Италия и нацистская Германия. Здравствуйте, фашистская Россия! Зиг хайль Путлер!

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Да ну? Помнится, как только в Штатах произошел теракт сразу последовали войсковые операции в двух разных странах. Про войсковые операции, обусловленные лишь экономическими интересами, я уж и не говорю. Их список у Штатов исчисляется под сотню. Впрочем и Европа тоже имела свои прецеденты, в том числе и совсем недавние, как с Ливией, например.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

Да ну? И "обе страны" вошли в состав Штатов? "Был восстановлен конституционный порядок"? Кремлевская блядь, продолжай лизать жопу и отсасывать у путинских шестерок, а про "имею право" - ты имеешь право снять штаны и быть выебаным кадыровцем. больше никаких прав у таких долбоёбов, как ты, нет.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

А, т.е. Вас теперь волнует не войсковая операция, а возврат территории. Ну, это-то совсем не проблема. Мы-то как раз имели полное право развернуть ситуацию в любую сторону, в отличие от Штатов, которые вторглись в страны, никак не угрожавшие их безопасности и никогда не бывшие в составе США. Там просто не было никаких оснований и возможностей присоединять территории. У нас они были. Вам это не нравится? Собственно это Ваши половые трудности. Вам к истории Израиля нужно присмотреться по поводу присоединений и силовых операций.

Принципы справедливости и законность тут соблюдены, так что никаких угрызений совести у нормальных людей по этому поводу нет и быть не может. Сожаление по поводу глупости и кровавости самого события и того, что в одиночку чеченцы не смогли противостоять международному влиянию и использованию их против России - да, огромное. Но это был их шанс и их ответственность. Россия не обязана решать чужие проблемы.

А Ваша бессильная злоба и искаженное мировосприятие доставляют мне удовольствие. Раз Вы не в состоянии на конструктивный диалог, то меня вполне устраивает и показываемый Вами цирк.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

Хе-хе, цирк только начинается. Посмотрим, как вам чечены будут поминать "принципы справедливости"..

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Предлагаете испугаться? Миллион против 144 миллионов? Ну-ну.
Все понимают, что лучше жить вместе и мирно. Мы им обеспечиваем суверенитет и спокойствие, развитие их народа, их культуры. Для нас же спокойствие в этом регионе тоже очень важно.

Большинство чеченцев уже благодарны за окончание джихадистского беспредела. Как видите, готовы даже вписаться в военные действия за Россию. Есть конечно и радикалы, готовые во всем винить Россию. И за выселение в 1944 и за две войны. Но это неадекваты и меньшинство. Чего на них ориентироваться.
Все у нас будет нормально.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

Это значит ровно то, что у каждого чечена будет по сто пятьдесят русских рабов. И рабынь.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

=)))))) Не поместимся.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[viktor-ch.livejournal.com]

Да понятно с тобой всё - демагогия и лозунги.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Основа Права, такие дела. Печально, что для Вас это демагогия.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[viktor-ch.livejournal.com]

То есть хочешь продолжить разговор?
Про основы права вспомнил?
Тогда ещё раз прошу расшифровать своё утверждение: "народ имеет приоритет перед законом" с учётом того, что эти понятия сами по себе не могут сопоставляться, а сопоставляются несколько другие вещи.
Разберись с этим.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Уже расшифровал по первой просьбе. Первое определение было неверным по форме, суть же была вполне очевидна. Хотите заниматься крючкотворством и забалтывать тему - тогда я пас.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[viktor-ch.livejournal.com]

Так какая суть-то, о чём ты хотел сказать?
Что имеет приоритет перед законом?

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Воля народа первична. Закон действует пока сохраняется воля народа на его соблюдение. Самоочевидные вещи, казалось бы.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[viktor-ch.livejournal.com]

Давай-ка для начала перестань употреблять такое: "заниматься крючкотворством, забалтывать тему, самоочевидные вещи".
С самого начала это именно ты показал себя как собеседник не очень-то на высоте.
А я же лишь тебя постоянно одёргиваю, в нормальные рамки наш разговор пытаюсь вставить.
А это твои мелкие высерки, которые я в кавычки поместил - это лишь очередной раз подтверждает твою слабость как оппонента.

Закон нужен для того, чтобы воля народа не превратилась в анархию, в беззаконие.
Закон призван для того, чтобы реализовать волю народа.

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Ладно, опустим взаимные подначки.

Для чего нужен закон сомнению не подлежит. Но вот что есть закон (откуда он берется) и следует ли его соблюдать, если народ не согласен с его положениями? Т.е. вот были законы о рабовладении. Нам следует неукоснительно их соблюдать в любом случае, даже если власть не прислушивается к требованиям народа на смену закона?
И что должно происходить, если уже произошел выход за рамки закона?

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[viktor-ch.livejournal.com]

"И что должно происходить, если уже произошел выход за рамки закона?".

Это ты применительно к чему спрашиваешь?

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

Это теоретический вопрос с универсальным применением. Чем или кем определяются действия после выхода из правового поля?

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[viktor-ch.livejournal.com]

Ситуации разные бывают.
Конкретно о какой ситуации разговор?

Re: "...Аргумент был бы вполне уместен..." ???

[amphibian.livejournal.com]

При чем здесь ситуации? Мы же обсуждаем что есть закон и что происходит при выходе за его рамки. Т.е. речь не о несоблюдении закона, за что в нем предусмотрены определенные процедуры, а именно о выходе из правового поля, когда в законе просто не предусмотрено такой ситуации.
Кто в этом случае должен решать, как возвращаться в правовые рамки и какими эти рамки будут?