Неизбежное следствие

[puffinus]

В комментариях к моему прошлому посту раз за разом повторяется одна мысль: в России протест против войны - не левый, а либеральный.

Да, это так. И если кто-то не понимает, почему так, я сейчас объясню.

Тут Совет координаторов Левого Фронта, в котором я когда-то имел честь состоять, выпустил заявление по поводу намеченного на 1 марта антивоенного марша. Вот цитата:

Агрессивная пропаганда в обеих странах старательно формирует образ врага из вчерашнего братского народа, разжигает националистический и имперский угар. Позиция организаторов марша играет только на руку ведущейся в России шовинистической военной пропаганде, игнорирующей ответственность обеих сторон конфликта и стремящихся к продолжению братоубийственной войны до победного конца.

Этому должен быть положен конец. Народы не должны оплачивать своей кровью интересы правящих классов. Но для того чтобы противостоять авторитаризму и военным авантюрам в обеих наших странах, мы не вправе выбирать одно из зол, поддерживая либо российское, либо украинское правительство в развязанной ими войне. Наоборот, мы должны ясно понять, что они оба ответственны за происходящее.

Вроде бы и сказано неплохо, и смысл правильный. А вот позицию авторов заявления лично я своим средним умишком так и не понял. Что они хотели сказать?

Сейчас российские военные с оружием разгуливают по украинской земле. Названия для этого можно найти любые, но война, как её не называй, остаётся войной. Пусть необъявленная - вам от этого легче? СССР в 1979 году тоже никому войну не объявлял. Надо полагать, и афганской войны не было?

Так как же вы относитесь к кремлёвской агрессии против Украины? Одобряете? Вроде бы нет. Тогда почему бы прямо не сказать: "Руки прочь от Украины!"? Что мешает?

Это ведь в мирное время может хорошо продаваться словоблудие в духе "с одной стороны, нельзя не признаться, но с другой стороны, нельзя не сознаться". Война требует однозначности. Тут как ни относись к Навальному, а придётся отвечать на его исторический вопрос: "ДА ИЛИ НЕТ?!!!!1111111". Ты за войну - или ты против неё?

Так и вспоминаю свою любимую книгу Троцкого:

Совет был лишь честнее Исполкома. Если война есть защита революции, то нужно дать на войну деньги, нужно поддержать заем. Исполком был не революционнее, а уклончивее. Он жил двусмысленностями и оговорками. Им же поставленное правительство он поддерживал "в общем и целом" и брал на себя ответственность за войну лишь "постольку-поскольку". Эти мелкие хитрости были чужды массам. Солдаты не могли ни воевать постольку-поскольку, ни умирать в общем и целом.

Итак, почему же протест против войны - не левый, а либеральный? Ответить на этот вопрос способен только один Капитан Очевидность: потому что либералы против войны протестуют, а левые нет. А почему не протестуют - эту уж надо спросить у самих левых.

В такой ситуации у левых есть три варианта: либо соперничать с Кремлём в милитаризме, либо соперничать с либералами в пацифизме, либо прикинуться ветошью и не отсвечивать (тут можно придумать и более красивое название, в этом мы все мастера). Что выберете, господа товарищи хорошие?

Да, сейчас антивоенным протестом рулят либералы. С большой вероятностью можно предсказать: в недалёком будущем, когда и война, и экономические санкции заведут Россию в глубокий анус, именно они и  получат с этого политические дивиденды. Левые, если не примут участия в протесте (разумеется, со своих позиций и под своими лозунгами), останутся у разбитого корыта. И винить им в этом придётся не либералов и не Путина, а исключительно собственную дурость.

Тогда не говорите, что старый Пуффинус вас не предупреждал.

Comments

[almarrus.livejournal.com]

об адекватности той или иной идеологии в конечном итоге судят по тому, сумела ли эта идеология адекватно ответить на конкретные вызовы конкретного времени. То есть сумели ли ответить конкретные люди, которые взялись эту идеологию представлять. Если они оказались слабыми и поддались зомбированию, не смогли с трех раз понять, где на самом деле фашизм, а где его нет - то их место на свалке истории. И хорошо бы, чтобы они идеологию не утянули с собой на ту же свалку.

А то, что сейчас они делают, выставляет их даже в более дурном свете, чем тех дурачков из 37-го года, подписывающих коллективные письма в "Правду" с требованием "расстрелять банду кровавых собак". Потому что те дурачки то хотя бы могут оправдаться давлением на них тоталитаризма и цензуры. А эти чем будут оправдываться, ума не приложу.

[vasche-imja.livejournal.com]

Абсолютно согласна

[daemon77.livejournal.com]

поверьте, нам не придётся оправдываться.
победителей не судят.

[almarrus.livejournal.com]

спасибо, повеселил.

[daemon77.livejournal.com]

рад за вас. но всё веселье ещё впереди.

[duelant-2014.livejournal.com]

<<об адекватности той или иной идеологии в конечном итоге судят по тому, сумела ли эта идеология адекватно ответить на конкретные вызовы конкретного времени>>

Правильно!

Либерализм, внедряемый почти официально с 1985 г, и насильно-с 1991 г., стал причиной гибели "невписавшихся в рынок" десятков миллионов людей разных национальностей.

[almarrus.livejournal.com]

>стал причиной гибели "невписавшихся в рынок" десятков миллионов

у меня к тебе только один вопрос: ты то почему ещё до сих пор жив?

[duelant-2014.livejournal.com]

Вписал в рынок.