Неизбежное следствие

[puffinus]

В комментариях к моему прошлому посту раз за разом повторяется одна мысль: в России протест против войны - не левый, а либеральный.

Да, это так. И если кто-то не понимает, почему так, я сейчас объясню.

Тут Совет координаторов Левого Фронта, в котором я когда-то имел честь состоять, выпустил заявление по поводу намеченного на 1 марта антивоенного марша. Вот цитата:

Агрессивная пропаганда в обеих странах старательно формирует образ врага из вчерашнего братского народа, разжигает националистический и имперский угар. Позиция организаторов марша играет только на руку ведущейся в России шовинистической военной пропаганде, игнорирующей ответственность обеих сторон конфликта и стремящихся к продолжению братоубийственной войны до победного конца.

Этому должен быть положен конец. Народы не должны оплачивать своей кровью интересы правящих классов. Но для того чтобы противостоять авторитаризму и военным авантюрам в обеих наших странах, мы не вправе выбирать одно из зол, поддерживая либо российское, либо украинское правительство в развязанной ими войне. Наоборот, мы должны ясно понять, что они оба ответственны за происходящее.

Вроде бы и сказано неплохо, и смысл правильный. А вот позицию авторов заявления лично я своим средним умишком так и не понял. Что они хотели сказать?

Сейчас российские военные с оружием разгуливают по украинской земле. Названия для этого можно найти любые, но война, как её не называй, остаётся войной. Пусть необъявленная - вам от этого легче? СССР в 1979 году тоже никому войну не объявлял. Надо полагать, и афганской войны не было?

Так как же вы относитесь к кремлёвской агрессии против Украины? Одобряете? Вроде бы нет. Тогда почему бы прямо не сказать: "Руки прочь от Украины!"? Что мешает?

Это ведь в мирное время может хорошо продаваться словоблудие в духе "с одной стороны, нельзя не признаться, но с другой стороны, нельзя не сознаться". Война требует однозначности. Тут как ни относись к Навальному, а придётся отвечать на его исторический вопрос: "ДА ИЛИ НЕТ?!!!!1111111". Ты за войну - или ты против неё?

Так и вспоминаю свою любимую книгу Троцкого:

Совет был лишь честнее Исполкома. Если война есть защита революции, то нужно дать на войну деньги, нужно поддержать заем. Исполком был не революционнее, а уклончивее. Он жил двусмысленностями и оговорками. Им же поставленное правительство он поддерживал "в общем и целом" и брал на себя ответственность за войну лишь "постольку-поскольку". Эти мелкие хитрости были чужды массам. Солдаты не могли ни воевать постольку-поскольку, ни умирать в общем и целом.

Итак, почему же протест против войны - не левый, а либеральный? Ответить на этот вопрос способен только один Капитан Очевидность: потому что либералы против войны протестуют, а левые нет. А почему не протестуют - эту уж надо спросить у самих левых.

В такой ситуации у левых есть три варианта: либо соперничать с Кремлём в милитаризме, либо соперничать с либералами в пацифизме, либо прикинуться ветошью и не отсвечивать (тут можно придумать и более красивое название, в этом мы все мастера). Что выберете, господа товарищи хорошие?

Да, сейчас антивоенным протестом рулят либералы. С большой вероятностью можно предсказать: в недалёком будущем, когда и война, и экономические санкции заведут Россию в глубокий анус, именно они и  получат с этого политические дивиденды. Левые, если не примут участия в протесте (разумеется, со своих позиций и под своими лозунгами), останутся у разбитого корыта. И винить им в этом придётся не либералов и не Путина, а исключительно собственную дурость.

Тогда не говорите, что старый Пуффинус вас не предупреждал.

Comments

[twilighshade.livejournal.com]

Мне плевать какая там банда, меня интересует наша которая во-первых на несколько порядков хуже потому что именно они нас душат сваливая свои грязные делишки на пиндосов, хохлов, гейропу да хоть на кого угодно им насрать, кстати, на кого сваливать. Нет уж дудки. Год назад я вообще не интересовался Украиной и украинские события только сильнее убедили меня какие у власти в РФ запредельные ублюдки, по сравнению с которыми порошенко и яценюки если не ангелы, то всего лишь чертенята по сравнению с крупными дьяволами. И что самое страшное именно от этих дьяволов зависит в первую очередь наша жизнь. Не от порошенок и даже не от обам. Так что дудки, ваши фантазии оставьте при себе, "чукча знает как бурят делают" а из бурят ополченцев
Майдан это была революционная попытка одних олигархов скинуть других и на фоне этого могли придти злдоровые силы. Не пришли? Так надо дальше пробовать. А то что Янукович был "наш сукин сын", я повторяю, это означает что "не наш", потому что главные враги любого нормального человека на всей территории по крайней мере Евразии это Путин и путинские. Я всё сказал. Кормление тролля окончено, валите.

[duelant-2014.livejournal.com]

<<Мне плевать какая там банда, меня интересует наша которая во-первых на несколько порядков хуже потому что именно они нас душат сваливая свои грязные делишки на пиндосов, хохлов, гейропу да хоть на кого угодно им насрать, кстати, на кого сваливать.>>

Нет. Это Запад утвердил в России банду Ельцина.

Западные СМИ рубаху рвут за Ельцина, Вы будете это отрицать?

Получается, в трагедии России виноват Запад - установил у нас оккупационный режим.

[twilighshade.livejournal.com]

В какой-то степени да, только Запад не столько что-то там установил, сколько многое пустил на самотёк.

[duelant-2014.livejournal.com]

Нет, Запад постарался, чтобы к власти пришли именно те, кого он продвигал - Ельцин и компания.

[duelant-2014.livejournal.com]

Конечно, Янукович - "не наш". Он готовил евроинтеграцию - окончательное покорение Украины немцами.

с начала 2012 года в СМИ развернулась массированная кампания смысл, которой сводился к тому, что мол, только регионалы являются настоящими евроинтеграторами. Дивно это было слышать от партии, которая пришла к власти как пророссийская. Более того, пользуясь контролем над судебной властью, регионалы начали бросать в тюрьмы тех своих сторонников, кто остался на пророссийских позициях, обвиняя их в том, что они боролись с националистами из «Свободы». Спикеры ПР со всех телеэкранов бахвалились, что «папередники», мол только говорили о евроинтеграции, а регионалы её сделали, вернее почти сделали. Остался последний шаг – подписать соглашение... И вдруг – буквально за несколько дней до подписания вожделённого соглашения Партия регионов снова делает разворот на сто восемьдесят градусов.

Очень глупо выглядели при этом штатные спикеры регионалов, когда им приходилось говорить совершенно противоположное тому, что говорили буквально вчера. Причём в обоснование своей новой позиции повторяли аргументы коммунистов, которых они буквально вчера нещадно критиковали. Понятно, что эти люди не имеют никаких убеждений. Но чтобы так неразумно вести себя! Даже от регионалов я не ожидал этого!

В чём причина? Самое простое, что приходит на ум, это то, что руководители ПР, наконец-то, дочитали до конца текст соглашения, который они собирались подписывать. Текст ведь большой, быстро его не осилить. Каким бы смешным не выглядело такое предположение – оно имеет право на жизнь. Судя по их публичным выступлениям, большинство лидеров ПР не утруждает себя чтением. А в соглашении для Украины прописаны наиунизительнейшие условия из всех стран, с которыми ЕС заключал подобные договора.

А пропаганда Партии регионов так заагитировала тогда Украину, что регионалы сами себя загнали в ловушку. Ведь до массированной пропаганды ПР процент сторонников евроинтеграции в Украине был крайне мал. А после того, как Партия регионов при помощи союзников из «Батькившины», «Свободы» и «Удара» полтора года во всех СМИ расписывала прелести, которые получат граждане Украины после подписания соглашения, число сторонников евроинтеграции резко увеличилось. К сожалению, не все люди имеют иммунитет от оболванивания СМИ.

Когда Партия регионов начала в СМИ пропагандистскую кампанию, под названием «Янукович – лучший евроинтегратор всех времён и народов», они рассчитывали привлечь на сторону президента жителей Западной Украины.

Не секрет, что часть населения Украины ориентируется на союз с бывшими республиками СССР, другая – со странами Западной Европы. И самым демократичным решением проблемы был бы референдум, предложенный Компартией. Народ должен сам иметь право выбирать, куда ему идти. Хотя ситуация в Украине такова, что при любом выборе значительная часть населения будет недовольна им. Но эта тема заслуживает рассмотрения в отдельной работе. Сейчас я хочу сказать, что и в нынешнем противостоянии виновата, прежде всего, власть.

Читаем статью, написанную человеком с Украины, и узнаем:
1)Евроинтеграция затеяна Януковичем, полтора года режимные СМИ Украины вели пропагандистскую кампанию, под названием «Янукович–лучший евроинтегратор всех времён и народов».
2)Янукович не отменял решения о вступлении в Евросоюз, он только решил сделать это чуть попозже, чтобы иметь время выторговать для Украины более выгодные условия (кстати, послемaйдановские власти тоже медлят с евроинтерграцией).
3)Евромaйданная оппозиция выступала за сохранение старого курса на немедленное вхождение в Евросоюз.

Таким образом, считать евромaйданщиков переворотчиками нет никакого резона: митинговавшие на Мaйдане выступали за сохранение старого курса, в то время как Янукович курс изменил,. А вы - "оранжевая революция, оранжевая революция". Не было никакой революции, единственным, кого со скрипом можно хоть как-то назвать революционером-Янукович. Он выступил за отмену курса на немедленную евроинтеграцию. Евромaйданщики выступали за сохранение курса и могут быть названы только контрреволюционерами.

И никакими подпольными СМИ американских шпионов настроения Евромaйдана вызваны быть не могут. Это Партия Регионов полтора года во всех СМИ расписывала прелести, которые получат граждане Украины после подписания соглашения.

[twilighshade.livejournal.com]

Увас многабукаф я гораздо меньше напишу
С Одной стороны РФ с другой ЕС. Украина хоть и зависимое, но самостоятельное государство, вы с этим согласны? Если нет, то можно не продолжать. Если да, то Украина будучи между двух огней выбирает ту зависимость которая менее ограничивает её самостоятельность. Естественно, сопротивление будет с той стороны которая больше эту самостоятельность ограничивала. Политическое сопротивление ограничению самостоятельности это и есть революция. В случае дальнейшего уничтожения самостоятельности - война. И война ЧСХ справедливая с их стороны.

[duelant-2014.livejournal.com]

Ни то, ни другое - не является самостоятельными государствами. Это колонии Американской империи - незаконные недогосударства на законной земле Советского Союза.

Рашка не может ничего ограничивать - это административная единица в составе империи, Ельцин - не более чем назначенец.

Не смотрите на ночь путинского ТВ, там Вам скажут, что будто бы капиталистический мир - не тоталитарная форма однополярной гегемонии, а свободное содружество государств, где окраинные захолустья типа Рашки могут быть независимыми от центральной империи.

[twilighshade.livejournal.com]

А как вы отнесётесь к такому заключению, что Советский Союз без советской идеологии это Российская Империя поэтому вы имперец и красный флаг на вашей аватаре, эээ неуместен? Что в общем-то подтверждается другими вашими высказываниями о недогосударствах. Кстати а с какого хера РФ правопреемница СССР? Морального хера,а не что-то там договаривались... Кроме как по праву сильного с ЯО воообще никаких на это прав не вижу. Так что словом законные/незаконные я бы на вашем месте не разбрасывался.

[duelant-2014.livejournal.com]

Как может быть Советский Союз без советской идеологии, как это представить?

Попробуйте представить себе нацистскую Германию без нацистской идеологии...

РФ - не правоприемница СССР, а незаконное образование на его территории, не узаконенное ни референдумом, ни даже голосованием собственного парламента (на Совета, ни даже Думы), значащееся государством на международном уровне только потому что "цивилизованный демократический мир" к нему относится так же, как Путин - к ДНР и ЛНР.

Незаконность Беловежских соглашений - вполне очевидная, так что я не разбрасываюсь.