Девочек надо менять

[puffinus]

Поначалу я не собирался продолжать вчерашнюю тему - но случайно встретил во фленте суждение, достойное Капiтана Явнiстi:

Шипение из Ватостана: «Одно ворье поменяли на другое, за что скакали, хахлы?..» Браття-панове, вот это кацапы не понимают: мы не вора поменяли, а грабителя. Вор – это когда у тебя просто кошелек пропал. А грабитель – это когда у тебя кошелек пропал, сломана челюсть и сотрясение мозга.

Кацапам такое непонятно, потому что у них грабитель постоянно отдает команды через воров, и эти нюансы криминала они уже не различают, даже постоянно сломанная челюсть их не беспокоит, не отвлекает от пропажи кошелька.

А мы должны понимать, что менять одних воров на других – это естественно со времен Ассирийского царства. Для того и меняют вора на вора, чтобы они, методом отжора и линьки, на одном месте до грабителей не дозревали.

Вроде бы это самые азы. Работник должен делать своё дело хорошо - иначе его уволят и заменят другим, который будет работать лучше. И, разумеется, действовать он должен в интересах своего нанимателя.

А если уволить работника никакой возможности нет? Чтобы представить результат, особого воображения не требуется.

Но на высокодуховной Руси, под сенью сакральных берёзок, почему-то не принято распространять это правило на начальство. А зря.

Да, действительно, воров нужно менять... пусть даже на других воров, лишь бы не засиживались. А если те будут знать, что их в любой момент могут вышибить - глядишь, и воровать побоятся. Или, по крайней мере, воровать с особой наглостью.

Способ менять их вторичен. Можно делать это на выборах, можно - как на Майдане, а можно и как-нибудь ещё. Но менять, причём регулярно - нужно.

Досадно, что приходится растолковывать азбучные истины.

Comments

Re: From:

[pups-alik.livejournal.com]

"...Почему вы не смените хозяина хотя бы в нанимающей вас компании" - вот пупс со своей реформистской колокольни и полагает, что прежде чем станет актуальным переход к производственной демократии, в стране должна функционировать отлаженная политическая демократия... а для это придется-таки альфа-самца из Кремля выкидывать, делать новый Февраль - в самом тесном взаимодействии с демократической частью либералов.

Re: From:

[aerys.livejournal.com]

То, о чем вы говорите, невозможно без отлаженной низовой самоорганизации на уровне самых захолустных городков, штатов или кантонов - а она, в свою очередь невозможна без долгой традиции кооперации собственников.
Россия проскочила эти этапы, нацелившись сразу на власть советов. Затем наступила реставрация, обернувшаяся срочным выведением собственников из бандитов. Выглядит получившаяся система весьма неубедительно, но что поделаешь. Вы же хотите пойти дальше, и каким-то магическим способом уговорить бандитов отказаться от их модуса вивенди. Получиться из этого может лишь одно: с уходом пахана, цементирующего систему, вновь начнутся бандитские войны и передел собственности (см. проект "Украина"). Вы уверены, что именно этого хотите? Только не надо о том, что все наладится, народ сменит магнатов на управляющих, и т.д. Уже было много разговоров о том, что только нынешние бандиты такие невоспитанные, а их детишки, отучившись в Гарварде и начитавшись Рэнд, ужо покажут европейские манеры... И где?

В России и других постсоветских странах выходом может быть только возвращение к принципам советов трудящихся, сначала на низовом уровне коммун. Никакие смены президентов на более фотогеничных Навальных, люстрации, феврали и либералы ничего не дадут кроме замкнутого цикла переворотов латиноамериканского типа. Но вам же не это нужно?

Или, может быть, все-таки это - судя по тому, что я регулярно читаю в блоге автора и единомышленников? Ну, исполать вам, братцы.

Re: From:

[pups-alik.livejournal.com]

"Россия проскочила эти этапы, нацелившись сразу на власть советов" - так в том-то и дело, что реальной власти советов не было... была власть Великого Эзотерического Ордена Истинно Посвященных, "знающих как надо", "ордена меченосцев" (Сталин), "ордена самураев" (Троцкий). В жизнь воплощались решения капитула этого "ордена" - а не воля большинства проголосовавших. Советы - всех уровней, от поселкового до Верховного - были декорацией, бутафорией, ширмой... и по иному быть не могло, если сначала выбили волюнтаристски из политического процесса партии Февраля, эсеров с меньшевиками, потом запретили фракции в собственной партии - а потом закономерно пришли к фактической единоличной диктатуре, сменившейся после марта 1953-го коллегиальной диктатурой "диадохов", несколько ослабившей "гайки" - куда их было закручивать дальше, страна бы не выдержала - но расставаться с властными рычагами или делиться ими с кем бы то ни было и не думавшей. Так откуда навыкам демократии бы взяться... "чтобы научиться плавать, надо прыгнуть в воду" (c).

Re: From:

[aerys.livejournal.com]

Поэтому я пишу "нацелившись", но не "достигнув". Тратится гораздо меньше слов, без меченосцев, посвященных, самураев, диадохов и прочих красивостей.

Вы снова путаете буржуазную демократию с советами. Это не лечится. Не знаю уже, как объяснять.
Еще раз: вы хотите кооперацию мелких собственников? - ее в России нет, нет даже достаточного количества собственников. Поэтому не получается симуляция демократических выборов, а не потому что Киселев, народ неправильный, Сталин дотянулся, Путин краб.
Чего вы тогда хотите? Ротации крупных собственников, перекупивших власть, в надежде, что из этой чехарды вылупится что-то полезное низшим классам\пролетариату? Ну-ну!