О пользе и вреде меркуцианства
Apr. 1st, 2015 05:32 pmКоммари формулирует своё кредо:
А все остальное - так, мимо кассы. Милые бранятся - только тешатся. Когда "придут за нами" - никто за нас вступаться и дергаться не будет, кроме нас самих. В их дерьме - что охранительском, что либеральном, мараться не надо. Где реально сражаются и умирают под красным флагом - будь это донбасские ополченцы или курдские коммунисты - это правильная сторона. СССР - при всех его косяках, иногда чудовищных - лучше капитализма. Крым - не наш и не их, а самих крымчан. США - это враг. Ходорковский не лучше Путина. И так далее.
Отчасти с этим даже можно согласиться. Зачем участвовать в чужих разборках, особенно если их смысла ты не понимаешь и никакой пользы от них получить не можешь? Тогда, конечно, как учил великий и мудрый Меркуцио - чума на оба ваши дома.
Но смотрите что получается. Путин, режим Путина, война, начатая Путиным - это реальность. Это сила, которая наступает, подминая под себя всё, до чего может дотянуться. И сколько ни призывай чуму на этот дом - ему от этого ни холодно, ни жарко.
Вот почему эта формула в нынешних условиях лукава и лицемерна: в реальности чума придёт лишь в один дом. Отказываясь выступить против режима, поддержать его противников, тем самым ты его молчаливо одобряешь. "Кто не против нас - тот с нами". Пусть российские войска и дальше захватывают чужую землю, убивая её защитников и мирных граждан, пусть народ в России продолжает захлёбываться фашистским бешенством, пусть Кремль берёт под контроль всё и вся - ведь есть же что-то хуже этого. Или, по крайней мере, по телевизору говорят, что хуже.
Процитированный мной отрывок весьма наглядно показывает, как ложная посылка неизбежно приводит к ложным следствиям.
Крым - самих крымчан? А чья в Крыму власть, кто там распоряжается - крымчане?
США - враг? Интересно, чей? Какую обиду нанёс американский народ коммунисту Коммари?
Донабсские "ополченцы" - под красным флагом? Хоть убейте, не пойму, чем бандиты, разбойничающие под красным флагом, лучше бандитов с зелёным или лиловым флагом, или даже вовсе без флага.
СССР лучше капитализма? СССР не может быть лучше или хуже чего бы то ни было - по той простой причине, что он не существует. Мне жаль, если я этой новостью вас шокировал, но кто-то должен был её вам сообщить.
В общем, выбор на данный момент прост: либо шовинистический и милитаристский монстр РФ - либо всё остальное. Отказ от выбора приравнивается к поддержке первого варианта.
Отчасти с этим даже можно согласиться. Зачем участвовать в чужих разборках, особенно если их смысла ты не понимаешь и никакой пользы от них получить не можешь? Тогда, конечно, как учил великий и мудрый Меркуцио - чума на оба ваши дома.
Но смотрите что получается. Путин, режим Путина, война, начатая Путиным - это реальность. Это сила, которая наступает, подминая под себя всё, до чего может дотянуться. И сколько ни призывай чуму на этот дом - ему от этого ни холодно, ни жарко.
Вот почему эта формула в нынешних условиях лукава и лицемерна: в реальности чума придёт лишь в один дом. Отказываясь выступить против режима, поддержать его противников, тем самым ты его молчаливо одобряешь. "Кто не против нас - тот с нами". Пусть российские войска и дальше захватывают чужую землю, убивая её защитников и мирных граждан, пусть народ в России продолжает захлёбываться фашистским бешенством, пусть Кремль берёт под контроль всё и вся - ведь есть же что-то хуже этого. Или, по крайней мере, по телевизору говорят, что хуже.
Процитированный мной отрывок весьма наглядно показывает, как ложная посылка неизбежно приводит к ложным следствиям.
Крым - самих крымчан? А чья в Крыму власть, кто там распоряжается - крымчане?
США - враг? Интересно, чей? Какую обиду нанёс американский народ коммунисту Коммари?
Донабсские "ополченцы" - под красным флагом? Хоть убейте, не пойму, чем бандиты, разбойничающие под красным флагом, лучше бандитов с зелёным или лиловым флагом, или даже вовсе без флага.
СССР лучше капитализма? СССР не может быть лучше или хуже чего бы то ни было - по той простой причине, что он не существует. Мне жаль, если я этой новостью вас шокировал, но кто-то должен был её вам сообщить.
В общем, выбор на данный момент прост: либо шовинистический и милитаристский монстр РФ - либо всё остальное. Отказ от выбора приравнивается к поддержке первого варианта.
Re: ТеоÑÐ¸Ñ ÑоваÑиÑа ÐоммаÑи
Date: 2015-04-01 05:54 pm (UTC)- ÐелÑзÑ! - воÑкликнÑл ÐÑбегалло. - ÐÑавилÑно, ÑоваÑÐ¸Ñ ÐивÑин,
нелÑзÑ! ÐÑ Ð¸Ð¼ÐµÐµÐ¼ ÑкÑпеÑÐ¸Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´ÑнаÑодно-наÑÑного звÑÑаниÑ! ÐÑполин дÑÑ Ð°
должен поÑвиÑÑÑÑ Ð·Ð´ÐµÑÑ, в ÑÑÐµÐ½Ð°Ñ Ð½Ð°Ñего инÑÑиÑÑÑа! ÐÑо ÑимволиÑно! ТоваÑиÑ
ÐйÑа-ÐйÑа Ñ ÐµÐ³Ð¾ пÑагмаÑиÑеÑким Ñклоном делÑÑеÑки, ÑоваÑиÑи, оÑноÑиÑÑÑ Ðº
пÑоблеме! Ð ÑоваÑÐ¸Ñ Ð¥ÑнÑа Ñоже ÑмоÑÑÐ¸Ñ Ñзколобо! Ðе ÑмоÑÑиÑе на менÑ,
ÑоваÑÐ¸Ñ Ð¥ÑнÑа, ÑаÑÑкие жандаÑÐ¼Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½Ðµ запÑгали, и Ð²Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ñоже не
запÑгаеÑе! Разве в наÑем, ÑоваÑиÑи, дÑÑ Ðµ боÑÑÑÑÑ ÑкÑпеÑименÑа? ÐонеÑно,
ÑоваÑиÑÑ Ð¥ÑнÑе, как бÑвÑÐµÐ¼Ñ Ð¸Ð½Ð¾ÑÑÑанÑÑ Ð¸ ÑабоÑÐ½Ð¸ÐºÑ ÑеÑкви, позволиÑелÑно
вÑеменами заблÑждаÑÑÑÑ, но вÑ-Ñо, ÑоваÑÐ¸Ñ ÐйÑа-ÐйÑа, и вÑ, ФедоÑ
СимеоновиÑ, Ð²Ñ Ð¶Ðµ пÑоÑÑÑе ÑÑÑÑкие лÑди!
- Ð-пÑекÑаÑиÑе демагогиÑ! - взоÑвалÑÑ, наконеÑ, и Ð¤ÐµÐ´Ð¾Ñ Ð¡Ð¸Ð¼ÐµÐ¾Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ. -
Ð-как вам не ÑовеÑÑно неÑÑи ÑакÑÑ ÑÑÑÑ? Ð-какой Ñ Ð²Ð°Ð¼ п-пÑоÑÑой Ñеловек? Ð
ÑÑо ÑÑо за ÑловеÑко Ñакое - п-пÑоÑÑой? ÐÑо д-дÑбли Ñ Ð½Ð°Ñ Ð¿ÑоÑÑÑе!..
Re: ТеоÑÐ¸Ñ ÑоваÑиÑа ÐоммаÑи
Date: 2015-04-01 06:08 pm (UTC)Re: ТеоÑÐ¸Ñ ÑоваÑиÑа ÐоммаÑи
Date: 2015-04-01 06:24 pm (UTC)Re: ТеоÑÐ¸Ñ ÑоваÑиÑа ÐоммаÑи
Date: 2015-04-01 06:37 pm (UTC)ÐоÑÐºÐ¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ пеÑÐ²Ð°Ñ ÑÑалкиваеÑÑÑ Ñ ÑÑой пÑоблемой.
Ð Ñаком же положении Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ð¸ÑÑ Ð³Ð°Ð»Ð»Ñ Ð¸ ибеÑÑ, когда Ð»ÐµÐ³Ð¸Ð¾Ð½Ñ Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ð¸ ÑеÑез Ð¸Ñ Ð·ÐµÐ¼Ð»Ñ Ð¶ÐµÐ»ÐµÐ·Ð½Ñм ÑÑÑоем и Ñоже ниÑего нелÑÐ·Ñ Ð±Ñло поделаÑÑ.
Так же ÑоÑно пÑиÑлоÑÑ Ð²Ñем ÑлавÑнам, на коÑоÑÑÑ Ð¾Ð±ÑÑÑилÑÑ Drang nach Osten. Так бÑло везде и вÑегда, где евÑопейÑкое обÑеÑÑво ÑÑалкивалоÑÑ Ñ Ð½ÐµÐµÐ²ÑопейÑким.
Рникого никогда не ÑпаÑли ÑовеÑÑенно никакие заклинаниÑ. ÐÑÑ Ð¾Ð´ Ñ Ð²ÑÐµÑ Ð±Ñл один: как можно бÑÑÑÑее ÑÑаÑÑ ÑилÑнÑм, а ÑÑаÑÑ ÑилÑнÑм можно бÑло ÑолÑко одним ÑпоÑобом: ÑÑиÑÑÑÑ Ñ ÐµÐ²ÑопейÑев. ÐÐ¸ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ ÐендÑÐºÐ°Ñ Ð´ÐµÑжава не ÑпаÑла полабÑÐºÐ¸Ñ ÑлавÑн Ð¾Ñ Ð·Ð°Ð²Ð¾ÐµÐ²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ онемеÑиваниÑ. Ð¡Ð¿Ð°Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð¸ наÑод ÑолÑко ÑоÑ, кÑо пÑинÑл Ñ ÑиÑÑианÑÑво и ÑÑал ÑÑÑоиÑÑ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑво Ñже на ÑовÑем инÑÑ Ð¿ÑинÑÐ¸Ð¿Ð°Ñ .
ÐÑли оÑÑÑалое обÑеÑÑво вÑнÑждено догонÑÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ÑазвиÑое, ÑÑо назÑваÑÑ Â«Ð´Ð¾Ð³Ð¾Ð½ÑÑÑÐ°Ñ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÑнизаÑиÑ». ÐоÑÐºÐ¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÐ¸Ð½Ð°ÐµÑ Ð´Ð¾Ð³Ð¾Ð½ÑÑÑ ÐвÑопÑ. ЧÑо ей еÑе оÑÑаеÑÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°ÑÑ!
Ðо Ð²Ð¾Ñ ÑолÑко ÑпоÑобов догонÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð¿Ð¾ менÑÑей меÑе дваâ¦
ÐÑли догонÑÐµÑ Ð¾Ð±ÑеÑÑво, оно пÑÑаеÑÑÑ Ð±ÑÑÑ Ñаким же, как евÑопейÑкое, â более ÑвободнÑм, более динамиÑнÑм, менÑÑе ÑвÑзаннÑм запÑеÑами. ÐиÑноÑÑÑ Ð²ÑÑвобождаеÑÑÑ Ð¸Ð· лÑбÑÑ Ð¾Ð±Ñин и коÑпоÑаÑий, ÑÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑ Ð²Ñе ÑаÑе говоÑÑÑ Â«ÑÑ Ñвободен», «Ñвое пÑаво» и «дÑмай Ñам». ÐбÑеÑÑво ÑÑановиÑÑÑ Ð²Ñе болÑÑе Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ð¸Ð¼ на евÑопейÑкое и Ñем ÑамÑм â вÑе ÑилÑнее и ÑилÑнее.
Ð I веке Юлий ЦезаÑÑ Ð·Ð°Ð²Ð¾ÐµÐ²Ð°Ð» ÐÑиÑаниÑ, не замеÑив.
Ð IVâV Ð²ÐµÐºÐ°Ñ ÐÑиÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð° ÑÑÑеÑÑвоваÑÑ Ð¸ вне импеÑии и даже пÑÑалаÑÑ Ð·Ð°Ð²Ð¾ÐµÐ²Ð°ÑÑ ÐÑÐ°Ð»Ð¸Ñ ÑÑками импеÑаÑоÑа ÐакÑенÑиÑ. Ð VIII веке ÐаÑл Ðеликий мог завоеваÑÑ ÑакÑов и заÑÑавиÑÑ Ð¸Ñ Ð¿ÑинÑÑÑ Ñ ÑиÑÑианÑÑво. Уже в IX, Ñем более в Ð¥ веке немеÑкие земли ÑÑали Ñак ÑилÑнÑ, ÑÑо геÑманÑкие кнÑжеÑÑва наÑали дикÑоваÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð²Ð¾Ð»Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð°Ð´Ð½Ñм, лежаÑим в Ðаллии, в ÑÑаÑÑÑ Ð¸Ð¼Ð¿ÐµÑÑÐºÐ¸Ñ Ð·ÐµÐ¼Ð»ÑÑ . Рв XIII веке доÑло до Ñого, ÑÑо ÑÑало неÑÑно, ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð¶Ðµ владеÑÑ Ñамими иÑалÑÑнÑкими кнÑжеÑÑвами: ÑимÑким папам или геÑманÑким импеÑаÑоÑамâ¦
ÐÑли догонÑÐµÑ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑво, оно Ñоже пÑÑаеÑÑÑ ÑÑаÑÑ Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ð¸Ð¼ на Ñого, кого догонÑÑÑ â на побеждаÑÑее гоÑÑдаÑÑÑво. ÐмеÑÑ ÑакÑÑ Ð¶Ðµ аÑмиÑ. ТакÑÑ Ð¶Ðµ аÑÑиллеÑиÑ. Ð¢Ð°ÐºÐ¸Ñ Ð¶Ðµ Ð¿ÐµÑ Ð¾ÑинÑев Ñ ÑÑжÑÑми, как иноземнÑе гоÑÑдаÑÑÑва.
ÐбÑеÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÑнизаÑÐ¸Ñ Ð½Ðµ ÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ½ÐµÐ³, но Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐµ обÑеÑÑво должно ÑилÑно измениÑÑÑÑ. Ð Ð¾Ñ ÐºÐ°Ðº оно ÑÑого не лÑбиÑâ¦
ÐоÑÑдаÑÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÑнизаÑÐ¸Ñ Ð½Ðµ заÑÑавлÑÐµÑ Ð¾Ð±ÑеÑÑво ÑазвиваÑÑÑÑ, а еÑли и заÑÑавлÑеÑ, Ñо не пÑÑмо; пÑоÑÑо поÑомÑ, ÑÑо пÑÐ¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑÑ ÑÑиÑÑ Ð»Ñдей. ÐÐ»Ñ Ð°ÑÑиллеÑийÑкой ÑÑÑелÑÐ±Ñ â маÑемаÑике, Ð´Ð»Ñ ÑпÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ñком â геогÑаÑииâ¦
Ð ÑÑение ÑаÑкÑепоÑÐ°ÐµÑ Ñм, Ð´Ð°ÐµÑ Ð¿ÑедÑÑавление о многом, в Ñом ÑиÑле и о не нÑжном Ð´Ð»Ñ Ð²ÑÐ¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñзкой задаÑи, показÑваеÑ, как можно ÑзнаваÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ðµ в ÑамÑÑ ÑазлиÑнÑÑ ÑÑеÑÐ°Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸. Ð Ñом ÑиÑле и в ÑÐµÑ , о коÑоÑÑÑ ÑзнаваÑÑ Ð²Ð¾Ð²Ñе не велено.
ÐÑи гоÑÑдаÑÑÑвенной модеÑнизаÑии Ñано или поздно наÑнеÑÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑÐ»Ð¸ÐºÑ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑва и его ÑлÑг. ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо гоÑÑдаÑÑÑво Ð´Ð»Ñ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÑнизаÑии нÑждаеÑÑÑ Ð² денÑÐ³Ð°Ñ , а взÑÑÑ Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾, ÑолÑко изнаÑиловав обÑеÑÑво. Ðно нÑждаеÑÑÑ Ð¸ в ÑабоÑÐ½Ð¸ÐºÐ°Ñ , ÑолдаÑÐ°Ñ â в «винÑÐ¸ÐºÐ°Ñ Â», за коÑоÑÑе Ñак ÑеÑÑезно пил в Ñвое вÑÐµÐ¼Ñ Ð¡Ñалин. ÐзÑÑÑ Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾, ÑолÑко Ñделав «винÑиками» гоÑÑдаÑÑÑва множеÑÑво вÑеÑа еÑе ÑвободнÑÑ , вполне ÑамодоÑÑаÑоÑнÑÑ Ð»Ñдей. СамоÑеннÑе жизни и ÑÑдÑÐ±Ñ Ð½Ð°Ð´Ð¾ ÑделаÑÑ ÐÐ ÑамоÑеннÑми, а завиÑимÑми Ð¾Ñ Ð²ÑемогÑÑего гоÑÑдаÑÑÑва. - >
Re: ТеоÑÐ¸Ñ ÑоваÑиÑа ÐоммаÑи
Date: 2015-04-01 06:39 pm (UTC)ÐаÑÑÑаб поÑÑÑоек в ÐоÑкве бÑл не ниже, Ñем в евÑопейÑÐºÐ¸Ñ ÑÑолиÑÐ°Ñ â¦ Ð Ð¿Ð¾Ð¶Ð°Ð»Ñй, ÑÑо и поболÑÑе. Ðи в ÐаÑиже, ни в Ðондоне, ни в Риме в XVI веке не могли ÑÑÑоиÑÑ Ñакого ÐÑемлÑ, Ñакого ÐаÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ðлаженного, Ñакого Ðвана Ðеликого.
Рна Ñоне ÑÑой аÑмии в деÑÑÑки ÑÑÑÑÑ Ñеловек, ÑÑого пеÑÐµÐ½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑамÑÑ ÑовÑеменнÑÑ ÑпоÑобов Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ, на Ñоне огÑомнÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑÑоек 99% лÑдей вели обÑаз жизни пеÑвобÑÑнÑÑ Ð¾Ð±Ñинников: в болÑÑÐ¸Ñ , неÑазделеннÑÑ ÑемÑÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ¿ÑеÑекаемой влаÑÑÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑака. Ðили, даже не знаÑ, ÑÑо вообÑе бÑÐ²Ð°ÐµÑ ÐºÐ°Ðº-Ñо инаÑе. Ðили в Ð¸Ð·Ð±Ð°Ñ , пÑоÑопленнÑÑ Ð¿Ð¾-ÑеÑномÑ, Ñо вÑем набоÑом пеÑвобÑÑнÑÑ Ð¾Ð±ÑÑаев.
С колдÑнами, воÑожеÑми, Ñ ÐºÐ¸ÐºÐ¸Ð¼Ð¾Ñой за пеÑкой и домовÑм в подполÑе; Ñ Ð±Ð¸ÑÑем Ð¶ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð»ÐµÑÑÑ Ð¸ поÑками взÑоÑлÑÑ ÑÑновей; Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð°Ð±Ð½Ñми ÑвадебнÑми пеÑнÑми, Ð¾Ñ ÐºÐ¾ÑоÑÑÑ Ð¿Ð¾ÐºÑаÑÐ½ÐµÐµÑ Ð±Ð¾Ñман паÑÑÑного ÑлоÑа, и гнÑÑнÑм пÑÑнÑÑвом до полной поÑеÑи ÑамоконÑÑолÑ.
ÐоÑÑдаÑÑÑво вполне ÑÑÑÑаиваеÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÐµÐ³Ð¾ подданнÑе бÑли дикаÑÑми. Ðни Ñ Ñже ÑабоÑаÑÑ, Ñ Ñже воÑÑÑ, Ñем лÑди обÑазованнÑе, иниÑиаÑивнÑе и ÑÑÑÑе. Ðо заÑо они оÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾ÑлÑÑнÑ, оÑÐµÐ½Ñ Ð¿ÑоÑÑодÑÑÐ½Ñ Ð¸ наивнÑ. Ðни легко, даже Ñ ÑдоволÑÑÑвием ÑÑановÑÑÑÑ Â«Ð²Ð¸Ð½Ñиками» гоÑÑдаÑÑÑва, ÑпÑаведливо Ð²Ð¸Ð´Ñ Ð² ÑÑом пÑÑÑ Ðº каÑÑеÑе и маÑеÑиалÑной обеÑпеÑенноÑÑи. Ðни не ÑÑавÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ Ñомнение ÑÑÑеÑÑвÑÑÑее положение дел и даже не оÑÐµÐ½Ñ ÐµÐ³Ð¾ понимаÑÑ. РеÑли ÑлÑÑ ÑÐ¸Ñ ÑÐ¾Ð»ÐºÐ½ÐµÑ Ð¼Ð¾ÑковиÑа конем, бÑоÑив емÑ: «С доÑоги, моÑкалÑÑкий Ñаб!», он даже не поймеÑ, за ÑÑо. Ðн ÑолÑко ÑеÑиÑ, ÑÑо ÑÑÐ¾Ñ ÑлÑÑ ÑÐ¸Ñ Â«Ð²Ð¾Ð¾Ð±ÑÐ°Ð¶Ð°ÐµÑ Ð¿Ñо ÑÐµÐ±Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾Â», ÑÑо он â «киÑливÑй лÑÑ Â» и обидиÑÑÑ Ð½Ð° Ñамого же ÑлÑÑ ÑиÑа, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо ÑÐ¾Ñ Â«Ð´ÑазниÑÑÑ Ñакими Ñловами». Ðо не обидиÑÑÑ Ð½Ð° ÑÐµÐ±Ñ â за Ñо, ÑÑо ÑоглаÑилÑÑ Ð±ÑÑÑ Ñабом. Ðе обидиÑÑÑ Ð½Ð° ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ Ñаба. Ðе обидиÑÑÑ Ð½Ð° Ñвоего великого кнÑÐ·Ñ â за Ñо, ÑÑо Ñделал его Ñабом.
Ðо гоÑÑдаÑÑÑво неизбежно бÑÐ´ÐµÑ Ð¾Ð³ÑаниÑиваÑÑ ÑазвиÑие обÑеÑÑва. ÐÑав! ÐÑ , ÑÑÑÑÑÑ Ñаз пÑав гоÑподин ФлеÑÑеÑ!
ЧÑÐ¾Ð±Ñ Ð¿Ð¾Ð¼ÐµÐ½ÑÑе бÑло ÑÐµÑ , кÑо Ð²Ð»Ð°Ð´ÐµÐµÑ Ð¸Ð½ÑоÑмаÑией о жизни лÑдей в дÑÑÐ³Ð¸Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ñ , кÑо Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ð¿ÑоиÑÑ Ð¾Ð´ÑÑее. - >
Re: ТеоÑÐ¸Ñ ÑоваÑиÑа ÐоммаÑи
Date: 2015-04-01 06:41 pm (UTC)Ðниги ÑиÑаÑÑ? СмоÑÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ðµ. ÐеÑего, напÑимеÑ, ÑиÑаÑÑ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð¸ иноÑÑÑанÑев о ÐоÑковии. СовеÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑмоÑÑеÑÑ Ð² пÑнкÑе 2, когда бÑло вÑпÑÑено болÑÑинÑÑво ÑекомендованнÑÑ ÐºÐ½Ð¸Ð³. Ð Ð²Ñ ÑбедиÑеÑÑ â Ñо, ÑÑо вÑпÑÑкалоÑÑ Ð² XVIâXVII Ð²ÐµÐºÐ°Ñ , на ÑÑÑÑкий ÑзÑк ÐÐ ÐÐÐ ÐÐÐÐÐÐÐСЬ до XIX века. РпÑи СовеÑÑкой влаÑÑи â не пеÑеиздавалоÑÑ, Ñазве ÑÑо в кÑаÑÐºÐ¸Ñ Ð²ÑдеÑÐ¶ÐºÐ°Ñ . РеÑÑÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ книг о РоÑÑии, коÑоÑÑе на ÑÑÑÑкий ÑзÑк Ñак и не пеÑеведенÑ. ÐообÑе. ÐапÑимеÑ, книги ÐиллеÑа, ÑабоÑавÑего в РоÑÑийÑкой импеÑии в пеÑвой половине XVIII века. Ð ÑÑÐ¸Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð°Ñ Ð¿Ñо наÑеление РоÑÑийÑкой импеÑии Ñказано ÑлиÑком много обиднÑÑ Ñлов.
ÐолÑÑаеÑÑÑ, ÑÑо «винÑик» ÑÑаÑ, но ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¶Ðµ и огÑаниÑиваÑÑ. СÑаÑаÑÑÑÑ ÑдеÑжаÑÑ ÐµÐ³Ð¾ в положении ÑолÑко «винÑика», пÑÑÑÑ Ð´Ð°Ð¶Ðµ важного, Ñ Ð¾ÑоÑо обеÑпеÑенного вÑем Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ñм. ÐаÑÑÑÐ¿Ð°ÐµÑ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ, когда бÑнÑÑÑÑ Ñами «винÑики». РРоÑÑийÑкой импеÑии в ÑеÑедине XVIII века пÑиÑлоÑÑ Ð²Ð²Ð¾Ð´Ð¸ÑÑ Â«Ð£ÐºÐ°Ð· о волÑноÑÑи двоÑÑнÑкой»." - - ÐндÑей ÐÑÑовÑкий, "РоÑÑиÑ, коÑоÑой не бÑло - 2 ("Ð ÑÑÑÐºÐ°Ñ ÐÑланÑида")" - http://loveread.ws/view_global.php?id=9876.
Re: Теория товарища Коммари
Date: 2015-04-03 04:20 pm (UTC)Характерен спор, который однажды вел 23-летний Аркадий с отцом своей будущей первой жены профессором МЭИ Сергеем Фёдоровичем Шершовым в коммуналке на Волочаевской улице.
— Вообще-то, воспитание ребёнка в семье — процесс недопустимо случайный, ведь семья может оказаться какой угодной: и образцовой, и преступной, — заявлял он и ставил оппонентов в тупик своими рассуждениями. — Как направить человека по верному пути? Как выявить его главные склонности? Надо лет с пяти забирать детей от родителей, помещать в закрытые интернаты в прекрасных климатических условиях, например, в Крыму, и там замечательные педагоги пусть распределяют их на гуманитариев и технарей.
— А если не те и не другие? — вклинился Сергей Фёдорович.
— А это — рабочие, — не задумываясь, ответил Аркадий и, видно, уже перелетев в мыслях из Крыма в Элладу, добавил небрежно: — Если угодно, рабы.
Папа-коммунист от такой формулировки лишился дара речи. Аркадий же завершил победно:
— И в итоге формируется интеллектуальная элита нации.
Года до 1963 они с этими устремлениями служили советскому государству ("сталинизму" в широком смысле), потом, не сработавшись с ним, стали служить антисоветскому делу (внеся немалый вклад в формирование антисоветской проектности и "антисоветских кадров"; вообще-то Кургинян на эту тему высказывался по общей идее правильно, другое дело, что он и сам элитарист). Ну да, в промежутке, "неприкаянные", успели написать произведение вроде как против такого отношения к людям ("Улитку"); типа, сначала люди для них были удобрением для выращивания элиты советского строительства ("коммунистического", как они это понимали), впоследствии - для выращивания элиты "исхода из СССР", но между этими двумя этапами был небольшой период, когда эти самые люди оказались поводом для проповеди того, что к людям как к удобрению относиться нехорошо.
А про простых-сложных - это хрень. Все люди сложные. А тут это обзывательство, обозначающее на самом деле невладение/владение культурными кодами, идентифицирующими некоторую (хотя бы в некоторых отношениях привилегированную) группу.
Re: Теория товарища Коммари
Date: 2015-04-03 04:50 pm (UTC)Re: Теория товарища Коммари
Date: 2015-04-03 04:56 pm (UTC)Re: Теория товарища Коммари
Date: 2015-04-03 05:01 pm (UTC)