Морализаторства псот

[puffinus]

Позволю себе обратить ваше просвещённое внимание вот на что: наши отечественные борцы за нравственность, в последнее время уже роняющие пену с клыков, не имею никакого отношения к нравственности как таковой.

К этому вопросу можно подходить с разных позиций - хоть с классовой, хоть с религиозной - но в качестве главного принципа пока ещё никто не придумал ничего лучше классического "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".

Это, пожалуй, тот максимум, который может быть достигнут в буржуазном обществе. Коммунистическое же, бесклассовое, наверняка сможет породить нечто более высокоразвитое. Оно сформулирует другой принцип, полностью свободный от социального неравенства и классовой борьбы. Но сказать, что именно, я не возьмусь - дара ясновидения у меня нет.

Возьмём, скажем, сексуальную сферу, которой почему-то наши борцы за нравственность интересуются больше всего. Очевидно, что, например, изнасилование явно противоречит названному мной принципу (впрочем, оно относится к сфере не столько морали, сколько права). А вот, например, гей-парады, которые на Руси принято считать символом безнравственности - нисколько. Традиции они и в самом деле противоречат, но кто сказал, что традиция - синоним нравственности?

Я бы сказал, скорее, что по-настоящему нравственным (это, повторюсь, в нынешнем буржуазном обществе - но другого пока что и нет) может быть лишь человек, свободный от давления традиции. Такой, который совершает поступки по собственному выбору - сообразуясь с названным мной моральным принципом, а не с тем, что принято. В противном случае он не может быть ни нравственным, ни безнравственным - это просто машина, исполняющая заложенную в неё программу.

Коротко говоря: хочешь быть нравственным человеком - уничтожай традицию.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вы не юлите. Ваш вывод строится по настоящей логике, а не логике прогульщика, так:

- Я хочу, чтобы мне запретили ходить на гей-прайд

---> Я хочу запретить другому ходить на гей-прайд.

(ТОЛЬКО ТАК, как хотите, чтобы с вами поступали другие...)

Но первое предложение означает, что
1. Вы хотите пойти на гей-прайд
2 Но сознаете, что этого делать не надо
3 поэтому просите, чтобы вам запретили.

Я уверен, что как минимум пп 1-2 неверны.

И еще один момент. Разумеется, вашего утверждения, что "я и вправду хочу пойти на прайд, и хочу, чтобы мне это запретили, мамой клянусь!" - недостаточно. Иначе каждый мог бы соврать о своих желаниях и так обосновать любой бредовый моральный постулат.

Далее, моральные суждения должны иметь квантор общности. Вы не можете обосновать моральность расстрела всех женщин на том основании, что вы бы хотели, чтобы вас тоже расстреляли, если вы вдруг окажетесь женщиной. Правильное рассуждение звучит "я вытупаю за расстрел лиц определенного пола, так как готов, чтобы был издан закон о расстреле лиц МОЕГО пола".

В общем, у вас не получится опровергнуть Канта, Христа и ребе Гиллеля в один присест. Сперва подучите логику, и пришлите копию свидетельства о сдаче ЕГЭ.

[lefantasy.livejournal.com]

Вы, я смотрю, решили логику семантикой заменить.

И первое и второе предложения означают, что запрещаем всем, независимо от их желания. "Я хочу чтобы запретили соседу, хотя я не знаю - хочет он идти или нет" Оно (желание) вообще за рамками. Не надо вносить смыслы, которых нет.

> Далее, моральные суждения должны иметь квантор общности

Далее, я написал, что являясь гражданином страны, я хочу запрета любых парадов для любых граждан страны.

[taki-net.livejournal.com]

Вы просто игнорируете обсуждаемую теорему и говорите о своем.

Еще один раз, последний: вы пытаетесь опровергнуть (приведя к абсурду) Золотое правило (и Кантов императив).

Рассскажите, как запрет всех вообще парадов может быть выведен из вашего желания поведения других людей к вам.

Только хватит жевать жвачку, один раз и четко, при этом НЕМНОГО ПОДУМАВ.

[lefantasy.livejournal.com]

> Вы просто игнорируете обсуждаемую теорему и говорите о своем.

Я дважды переложил эту теорему, можно сказать, по буквам. Вы же пытаетесь влить лишние условия.

> Еще один раз, последний: вы пытаетесь опровергнуть (приведя к абсурду) Золотое правило (и Кантов императив).

Вот в этом и проблема. Вы начали поучать логике, при этом ссылаясь на категории из области нравственности. Не надо про Канта, не надо про моральность. Здесь именнно, что "из А следует Б", не более.

> Только хватит жевать жвачку, один раз и четко, при этом НЕМНОГО ПОДУМАВ.

Но совет хороший. Надо формализовать утверждение, для лучшего пониманию.

[taki-net.livejournal.com]

Давно пора было запомнить, что вы лживый верткий гад, и не пытаться поймать за руку - намажетесь говном и вывернитесь.

[lefantasy.livejournal.com]

Выворачиваются меняя условия. А я как раз долблю изначальную формулировку. Даже слова Ваши "хватит жевать жвачку" указывают.