Морализаторства псот

[puffinus]

Позволю себе обратить ваше просвещённое внимание вот на что: наши отечественные борцы за нравственность, в последнее время уже роняющие пену с клыков, не имею никакого отношения к нравственности как таковой.

К этому вопросу можно подходить с разных позиций - хоть с классовой, хоть с религиозной - но в качестве главного принципа пока ещё никто не придумал ничего лучше классического "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".

Это, пожалуй, тот максимум, который может быть достигнут в буржуазном обществе. Коммунистическое же, бесклассовое, наверняка сможет породить нечто более высокоразвитое. Оно сформулирует другой принцип, полностью свободный от социального неравенства и классовой борьбы. Но сказать, что именно, я не возьмусь - дара ясновидения у меня нет.

Возьмём, скажем, сексуальную сферу, которой почему-то наши борцы за нравственность интересуются больше всего. Очевидно, что, например, изнасилование явно противоречит названному мной принципу (впрочем, оно относится к сфере не столько морали, сколько права). А вот, например, гей-парады, которые на Руси принято считать символом безнравственности - нисколько. Традиции они и в самом деле противоречат, но кто сказал, что традиция - синоним нравственности?

Я бы сказал, скорее, что по-настоящему нравственным (это, повторюсь, в нынешнем буржуазном обществе - но другого пока что и нет) может быть лишь человек, свободный от давления традиции. Такой, который совершает поступки по собственному выбору - сообразуясь с названным мной моральным принципом, а не с тем, что принято. В противном случае он не может быть ни нравственным, ни безнравственным - это просто машина, исполняющая заложенную в неё программу.

Коротко говоря: хочешь быть нравственным человеком - уничтожай традицию.

Comments

[lefantasy.livejournal.com]

> "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"

А я и не хочу парадами ходить.

[taki-net.livejournal.com]

Не ходите.

Чего-то же вы хотите? Какие-то развлечения или активности, которые могут не понравиться кому-то, у вас есть? Вот этот принцип и говорит: вы хотите, чтобы вам не мешали заниматься тем, что вам нравится, и вы должны не мешать другим заниматься тем, что им нравится

[lefantasy.livejournal.com]

Условие-то конкретное: "поступай с другими". Я вот не хожу, и хочу чтоб другие не ходили.

[taki-net.livejournal.com]

У вас проблемы с логикой.

[lefantasy.livejournal.com]

Вот только не надо.

Можно строго по словам: я запрещаю другим ходить на парад, и хочу чтобы запретили мне.
Парады это не какое-то конкретное хобби, где можно сослаться на то, что все не перечислишь, это общее явление. Массовая развлекательная деятельность за пределами специально отведённых мест.

[taki-net.livejournal.com]

Ну я же говорю, что у вас проблемы с логикой - вы думаете, что "из а следует б" равносильно "из б следует а".

Вы егэ по информатике сдавали или откосили?

[lefantasy.livejournal.com]

Хорошо, давайте с промежуточным вариантом.

"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"
Запрещай другим то, что хочешь, чтобы запретили тебе.

Нет никакго "из б следует".

[taki-net.livejournal.com]

Вы не юлите. Ваш вывод строится по настоящей логике, а не логике прогульщика, так:

- Я хочу, чтобы мне запретили ходить на гей-прайд

---> Я хочу запретить другому ходить на гей-прайд.

(ТОЛЬКО ТАК, как хотите, чтобы с вами поступали другие...)

Но первое предложение означает, что
1. Вы хотите пойти на гей-прайд
2 Но сознаете, что этого делать не надо
3 поэтому просите, чтобы вам запретили.

Я уверен, что как минимум пп 1-2 неверны.

И еще один момент. Разумеется, вашего утверждения, что "я и вправду хочу пойти на прайд, и хочу, чтобы мне это запретили, мамой клянусь!" - недостаточно. Иначе каждый мог бы соврать о своих желаниях и так обосновать любой бредовый моральный постулат.

Далее, моральные суждения должны иметь квантор общности. Вы не можете обосновать моральность расстрела всех женщин на том основании, что вы бы хотели, чтобы вас тоже расстреляли, если вы вдруг окажетесь женщиной. Правильное рассуждение звучит "я вытупаю за расстрел лиц определенного пола, так как готов, чтобы был издан закон о расстреле лиц МОЕГО пола".

В общем, у вас не получится опровергнуть Канта, Христа и ребе Гиллеля в один присест. Сперва подучите логику, и пришлите копию свидетельства о сдаче ЕГЭ.

[lefantasy.livejournal.com]

Вы, я смотрю, решили логику семантикой заменить.

И первое и второе предложения означают, что запрещаем всем, независимо от их желания. "Я хочу чтобы запретили соседу, хотя я не знаю - хочет он идти или нет" Оно (желание) вообще за рамками. Не надо вносить смыслы, которых нет.

> Далее, моральные суждения должны иметь квантор общности

Далее, я написал, что являясь гражданином страны, я хочу запрета любых парадов для любых граждан страны.

[taki-net.livejournal.com]

Вы просто игнорируете обсуждаемую теорему и говорите о своем.

Еще один раз, последний: вы пытаетесь опровергнуть (приведя к абсурду) Золотое правило (и Кантов императив).

Рассскажите, как запрет всех вообще парадов может быть выведен из вашего желания поведения других людей к вам.

Только хватит жевать жвачку, один раз и четко, при этом НЕМНОГО ПОДУМАВ.

[lefantasy.livejournal.com]

> Вы просто игнорируете обсуждаемую теорему и говорите о своем.

Я дважды переложил эту теорему, можно сказать, по буквам. Вы же пытаетесь влить лишние условия.

> Еще один раз, последний: вы пытаетесь опровергнуть (приведя к абсурду) Золотое правило (и Кантов императив).

Вот в этом и проблема. Вы начали поучать логике, при этом ссылаясь на категории из области нравственности. Не надо про Канта, не надо про моральность. Здесь именнно, что "из А следует Б", не более.

> Только хватит жевать жвачку, один раз и четко, при этом НЕМНОГО ПОДУМАВ.

Но совет хороший. Надо формализовать утверждение, для лучшего пониманию.

[taki-net.livejournal.com]

Давно пора было запомнить, что вы лживый верткий гад, и не пытаться поймать за руку - намажетесь говном и вывернитесь.

[lefantasy.livejournal.com]

Выворачиваются меняя условия. А я как раз долблю изначальную формулировку. Даже слова Ваши "хватит жевать жвачку" указывают.

[wagroux.livejournal.com]

Я хочу чтобы мне запретили ходить на парады.
В своем ли вы уме? Не ходите просто - и не надо запрещать тогда будет.

[kirill yudin (from livejournal.com)]

Я тоже не хочу ходить. Но я хочу иметь возможность ходить, так, чисто на всякий случай.

[taki-net.livejournal.com]

Тут в другом месте передергивание. Посылка должна быть "я хочу, чтобы мне запретили ходить на гей-прайд". А это идиотизм.

[lefantasy.livejournal.com]

Здесь слово "гей" дишнее, кстати. Можно и православные парады запретить.

[taki-net.livejournal.com]

Нельзя, если не быть двоечником по логике.

Сначала - равенство, потом - свобода

[sergemetik.livejournal.com]

Коммунистическое же, бесклассовое, наверняка сможет породить нечто более высокоразвитое. Оно сформулирует другой принцип, полностью свободный от социального неравенства и классовой борьбы.
--------
Не нужно дара ясновидения, чтобы определить контуры нравственности, соответствующей коммунистическим общественным отношениям. Эта нравственность будет исходить из абсолютной ценности человеческой личности. Человек будет являться высшей ценностью, не имеющей меры в мире вещей. Это "начало отсчета" этической "системы координат". Из этого положения следует важный этический императив, а именно - РАВЕНСТВО людей. Никакие действия индивидуума не могут быть направлены на преодоление равенства к своей частной выгоде. Естественно, никакой частной собственности, денег, наемного труда, паразитизма, эксплуатации, привилегированности в коммунистическом обществе быть не может.

Общеизвестно, что бытие определяет сознание. Это фундаментальное положение марксистской философии. Именно для формирования нового коммунистического человека и предназначена низшая (первая) фаза коммунизма, обычно называемая социализмом. Не для "строительства материально-технической базы коммунизма", как словоблудили номенклатурные "идеологи", а для "радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед", как указывал В. И. Ленин.

Какой фактор социального бытия играет ведущую роль в формировании общественного сознания, освобождая его от этих "гнусностей и мерзостей" капитализма? РАВЕНСТВО. Равенство есть мера справедливости. Справедливо, когда все равно трудятся, равно получают, равно обеспечено живут. Справедливо, когда у каждого человека с самого рождения и до глубокой старости есть всё необходимое для полноценной жизни, для культурного и профессионального роста, а чего не может быт у каждого - свободно доступно в общем пользовании. Никакие действия отдельного человека при социализме не могут быть направлены к себе, к самостоятельному притязанию на какие-либо материальные преимущества или привилегированность. Да и не должно быть в обществе объектов, вызывающих частнособственнические вожделения - персональные автомобили, квартиры, дачи, предметы роскоши, деньги, антиквариат и прочие предметы являющиеся средством социальной стратификации и статусного самоутверждения, а не утилитарной полезности.

Равенство. Грубое, похабное, издевательское, вызывающее, демонстративное, "казарменное", "фабричное", пролетарское равенство тысячекратно лучше любых форм самого "справедливого", самого "научно обоснованного", самого "самоочевидного" неравенства. По отношению к этому положению можно сделать однозначный вывод - является ли человек Коммунистом или он фарисействующий жлоб, использующий партбилет как пропуск к кормушке. Было ли такое равенство в СССР? НЕТ, не было. Поэтому и общественное сознание было мелкобуржуазным, пораженным мещанством, вещизмом, социальным соперничеством, карьеризмом и прочими прелестями, которые партийными "идеологами" стыдливо именовались "пережитками проклятого прошлого". И хотя уже несколько поколений советских людей видели это "проклятое прошлое" только в кино, "ученые-обществоведы" упрямо списывали преступность, пьянство, разгильдяйство, стяжательство, тунеядство на что угодно, только не на политэкономические основы советского образа жизни, только не на экономический базис "развитого социализма", только не на "оплату по труду", только не на стратегические ошибки в самих принципах отношений в общественном труде и в распределении потребительских благ.

Что касается "уничтожения традиций", то все "традиции", противоречащие принципу равенства, сдохнут сами по себе.

Re: Сначала - равенство, потом - свобода

[zubatov.livejournal.com]

Ну, допустим, я даже согласен с Вами почти по всем пунктам. Вопрос, однако, каким образом из всего вышесказанного Вы выводите «преимущества социализма» — не абстрактного сферического в вакууме, а того единственного реального, который имел место. Что-то там порядка 20 разрядов оплаты труда в РСФСР ещё т. Ленин ввёл. С самого начала, сразу после революции. А уж т. Сталин и вообще прямо заявлял, что социализм — не уравниловка. И на т. Ленина ссылался.

Re: Сначала - равенство, потом - свобода

[sergemetik.livejournal.com]

Ленинское (полностью исходящее из марксизма) определение социализма, как низшей фазы коммунизма: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".
Тактические отклонения, связанные с историческими особенностями периода строительства социализма, никак не меняют этот фундаментальный принцип. Проблемы начались, когда почувствовавшая вкус власти и привилегий номенклатура отказалась от принципа равенства. Думаю, не нужно объяснять почему. "Сферическим в вакууме" можно назвать сочиненный номенклатурными "идеологами" "принцип социализма" - оплату "по труду", что есть политэкономическая бессмыслица. Труд не имеет стоимости. Измерять труд деньгами тоже, что мерить напряжение в сети рулеткой.

Re: Сначала - равенство, потом - свобода

[zubatov.livejournal.com]

Интересно у Вас получается. Когда Ваши политические оппоненты декларируют что-то одно, а на практике реализуют другое, Вы называете это демагогией. А когда ровно то же самое делают Ваши кумиры — «тактическими отклонениями».

Вот Вы пишете, «почувствовавшая вкус власти и привилегий номенклатура отказалась от принципа равенства». Ну да, правильно, отказалась уже даже на словах. Но это, что, произошло в результате какой-то роковой случайности, из-за чьего-то «предательства»? Ведь нет же, наверное.

«Сферический в вакууме» — это Ваш «правильный социализм», который лишь кто-то словами описал (Вы, например). А словами описать всё, что угодно можно. Реальность же такова, какова она есть, она объективна. И в реальности мы имеем эту самую «переродившуюся» номенклатуру. Которая, смею предположить, стала такой не по причине «слабости идеологической работы», а в силу своего положения в системе общественного производства. Т.е. базис, как ему и положено, определил надстройку.

Ну а само существование этой номенклатуры вытекает аккурат из Вашего с т. Лениным «все общество будет одной конторой и одной фабрикой» — т.е. из модели, подразумевающей огосударствление экономики. Так может, как раз в этом корень зла? (При этом, если уж т. Ленин для Вас такой авторитет, неплохо вспомнить его статью «О кооперации», где он высказывает, мягко говоря, почти что диаметральные экономические идеи,)

[pozandtiw.livejournal.com]

В фленте рядом с крыловским постом про свадьбу.

[wet-night.livejournal.com]

Надо заметить, что это все уже происходило - Александра Коллонтай, семья-коммуна, восхитительный совершенно декрет Совета Народных Комиссаров об отмене частного владения женщинами и так далее. Не прижилось вот.

[taki-net.livejournal.com]

Номер декрета не подскажете, или хотя бы дату?

(не то чтобы мне было бы интересно защищать ленинцев от обвинения безнравственности, но факт, что большевики практически сразу сделали ставку на "массы", а партийных маргиналов задвигали на почетные, но невлиятельные посты; задолго до Сталина).

[wet-night.livejournal.com]

К сожалению, информации по этому декрету имею не больше, чем Гугль. Большинство, насколько я понимаю сходится на том, что это фальшивка (что якобы доказывает история с анархистами). На самом деле доказательств неподлинности в этом не вижу, вижу просто бандосов, которые убили черносотенца.

Другое мне не понять - в моем комментарии содержится мысль, которая имеет право на существование даже если декрет является фальшивкой. Пусть фальшивка - так были "Теория стакана воды", "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата". Большевики явно стремились реформировать семью как институт, причем некоторые предложения звучали весьма эпатажно. В результате не получилось реформы, семья осталась.

[sergemetik.livejournal.com]

Либерализм головного мозга или просто брехло? Никакого "декрета Совета Народных Комиссаров об отмене частного владения женщинами" никогда в природе не существовало. Да и не могло быть, поскольку человек не может быть чьей-то "собственностью". "Собственность - это то, что коммунисты не признают и на что они ПЛЮЮТ. Упомянутый "декрет" давно разоблаченная фальшивка, выпущенная членом мракобесного и черносотенного «Союза русского народа» Уваровым. Его анархисты прикончили.

"В начале марта 1918 года в газете «Известия Саратовского Совета» появилось сообщение о том, что группа бандитов разграбила чайную Михаила Уварова и убила ее хозяина. Вскоре, 15 марта, газета опубликовала заметку, в которой говорилось, что расправа над Уваровым осуществлена не бандитами, а отрядом анархистов в количестве 20 человек, которому было поручено произвести обыск в чайной и арестовать ее владельца. Члены отряда «по собственному почину» убили Уварова, сочтя «опасным и бесполезным» держать в тюрьме члена «Союза русского народа» и ярого контрреволюционера. В газете отмечалось также, что анархисты выпустили по этому поводу специальную прокламацию. Они заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного, сексистского и порнографического «Декрета о социализации женщин»".

[teym90.livejournal.com]

К "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" можно добавить "Живи сам и не мешай жить другим".

[puffinus.livejournal.com]

Это вроде подразумевается по умолчанию).

[teym90.livejournal.com]

Возможно,но озвучить стОит,чтобы не возникало вопросов(см.первый коммент.)

[progress2013.livejournal.com]

Уровень развития мозга определяет поведение человека и его мораль. Именно поэтому проблемы возникли в цивилизованном мире после массового завоза малограмотных мигрантов с отсталым мышлением. Главное в том, что их мозг уже не способен догнать европейцев и нужно создавать зоны цивилизации в их регионах, а не завозить мигрантов в Европу. Так, например, нужно срочно создать первую такую зону в средиземноморском бассейне со стороны Африки и Ближнего Востока. И нужно немедленно проводить повсеместную антирелигиозную пропаганду по всему миру. Корень зла, тормозящего прогресс, в устаревших догмах ислама.
Необходимо учитывать, что творческие способности у человека могут открываться только в ничем не обременённом мозгу, т.к. любые проблемы, тревожащие человека, сразу блокируют в мозгу зоны, отвечающие за творчество.
Именно поэтому мы видим полный упадок экономики и отставание в науке и технике в диктаторских странах, где люди боятся за свою жизнь. Также и в коррупционно-олигархических странах отсутствует должное материальное вознаграждение, и мозг обременён массовыми проблемами с властью, создающей множество коррупционных законодательных барьеров в виде волокиты, которые невозможно преодолеть без взяток.
Мозг людей устроен так, что только 10% способны творчески мыслить и создавать всё новое, и сейчас они уже разочаровались в российской коррупционно-олигархической власти и они поняли, что лидер не собирается реформировать страну по прогрессивному образцу и будет дожидаться окончательного краха экономики страны.
Вот поэтому нужно всем прогрессивно мыслящим людям объединяться в прогрессивное социально-ответственное движение, проект которого приведён здесь http://progress2013.livejournal.com/10821.html